АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2025/2023 

Дата принятия решения –  16 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград», г. Казань, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние, с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.10.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района (истец, Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (ответчик, Общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:20:000000:234 площадью 15978 кв.м., категория земельного участка – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения базы отдыха от строения – 2-х этажный дом, фундамента под строительство объекта, привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района».

Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера, схемы и письма. Судом данное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 15.07.2008 между Исполнительным комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка №Зем-1-0418. Предметом данного договора являлось предоставление во временное владение и пользование Обществу земельного участка с кадастровым № 16:20:000000:234 (единое землепользование) состоящего из земельных участков с кадастровыми № 16:20:032201:4, №16:20:032301:5, № 16:20:032501:1, общей площадью 15 978 кв.м., с видом разрешенного использования - под базу отдыха. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 по делу № А65-29738/2019 удовлетворен иск Исполнительного комитета к Обществу о расторжении договора аренды земельного участка № Зем-1- 0418 от 15.07.2008. Суд обязал Общество передать земельный участок, указанный в договоре аренды от 15.07.2008, по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Комитетом в адрес Общества направлено уведомление от 26.08.2022 № 03-2/8458 об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа возведенного на данном земельном участке объекта и освобождении земельного участка от накопленного мусора. Данное уведомление получено Обществом 10.09.2022.

Поскольку по истечении установленного срока нарушение Обществом не устранено, земельный участок не освобожден, Исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32064/2022 в связи с рассмотрением в данном деле иска Общества о признании права собственности на нежилое здание (дом отдыха), расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 16:20:000000:234, требование об освобождении которого заявлено в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 45 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Судом установлено, что 15.07.2008 был заключен договор аренды земельного участка №Зем1-0418 (далее – договор аренды), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 04.07.2008 № 1382 земельный участок из земель особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: примерно 1270 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РТ, 

<

...>, площадью 15978 кв.м. с кадастровым номером 16:20:000000:234 для размещения базы отдыха. Срок аренды установлен на 49 лет с 15.07.2008 по 15.07.2057 (п.2.1); размер арендной платы составил 27 926,35 руб. в год, в месяц 2 327,19 руб. (п.3.1); арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2); арендодателю представлено право на досрочное расторжение данного договора при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца (п.4.1.1).

Актом приема-передачи от 15.07.2008 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору. 

Истец указывает, что ответчиком обязательства, установленные договором аренды, по уплате арендных платежей не исполнялись соответствующим образом, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2017 по делу № А65-35035/2017 и от 27.09.2018 по делу № А65-24001/2018.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 по делу № А65-29738/2019 договор аренды земельного участка № Зем-1-0418 от 15.07.2008 расторгнут, судом на Общество возложена обязанность передать Исполнительному комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:20:000000:34 в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В свою очередь, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету о признании права собственности на нежилое здание (дом отдыха), расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 16:20:000000:234, примерно в 1270 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: РТ, 

<

...>, делу присвоен № А65-32064/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 по делу № А65-32064/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 16:20:000000:234, примерно в 1270 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: РТ, 

<

...>, обладает признаками объекта капитального строительства в виде фундамента, выполненного с нарушением строительных норм и правил, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью и нарушает права и интересы иных лиц. Судом было также установлено, что договор аренды земельного участка фактически был расторгнут в судебном порядке в связи с неоднократными просрочками в оплате арендных платежей. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 по делу № А65-32064/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 по делу № А65-32064/2022 обстоятельств, судом установлено, что факт пользования спорным земельным участком Обществом подтвержден, равно как подтверждено нахождение на данном земельном участке строения – 2-х этажного дома и фундамента под строительство объекта, а также принадлежность данных объектов ответчику. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 данной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет.

С учетом указанных обстоятельств суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований использования земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:234, в связи с чем находит требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 16:20:000000:234, площадью 15978 кв.м., категория земельного участка – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения базы отдыха от строения – 2-х этажного дома и фундамента под строительство объекта, привести земельный участок в первоначальное состояние в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения спора, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоград», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:20:000000:234, площадью 15978 кв.м., категория земельного участка – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения базы отдыха от строения – 2-х этажного дома и фундамента под строительство объекта, привести земельный участок в первоначальное состояние. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Автоград», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов