ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-29669/2024

Дело №А40-258949/23

г.Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ "Городское Благоустройство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-258949/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН  

<

***>)

к МБУ "Городское Благоустройство" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 325 287,84 рублей, неустойки в размере 57 117,78 рублей по договору теплоснабжения №10.200203ЗТЭ от 08.10.2020, неустойку по дату фактической оплаты основного долга.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.03.2024 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 19.06.2023 по 27.02.2024 в размере 117.397,68 рублей, а также компенсация расходов по оплате госпошлины в размере 28.828,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что плата в летний период начислена безосновательно, как и неустойки.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и МБУ "ГОРОДСКОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО") (далее - Ответчик, потребитель) заключены следующие договоры:

Договор теплоснабжения № 10.200203ТЭ от 08 октября 2020 года, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Договор горячего водоснабжения № 10.200203ГВС от 08 октября 2020 года, предметом которого является поставка Истцом Ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По договору № 10.200203-ТЭ от 08 октября 2020 года за период май - август 2023 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель общей стоимостью 3 409 049, 29 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами приемки-передачи, счетами и счета-фактуры, которые были получены потребителем. При этом возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 4.5 договора № 10.200203-ТЭ от 08.10.2020 Ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии и/или теплоносителя до 18 числа месяца, следующего за расчетным

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично в размере 1 882 405, 67 руб..

Ввиду чего, задолженность ответчика по указанному договору за май-август 2023 года составила 1 526 643, 62 руб.

По договору № 10.200203-ГВС от 08 октября 2020 года за период май - июнь 2023 года, август 2023 года Истец поставил Ответчику горячую воду общей стоимостью 614 200, 57 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, утверждены, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 5.5 договора № 08.10.2020-ГВС от 08 октября 2020 года Ответчик обязан произвести оплату горячей воды до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатил частично в размере 538 958 руб..

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика по указанному договору за период май - июнь 2023 года, август 2023 года составила 75 602, 14 руб.

Из ходатайства истца об уточнении заявленных требований от 12.03.2024, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период май - август 2023 года, рассчитанный за период с 19.06.2023 по 27.02.2024 что составило 117 397.68 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в неотопительный период расчет платы за отопление осуществляется исходя из положений пункта 42 (2) Правил No 354 и пункта 25 (1) Правил №> 124. Расчет платы за отопление должен производится, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям — коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки один раз в год, следовательно истец правомерно начислил плату за тепловую энергию в течении календарного года.

Следует отметить, что акты приемки-передачи энергоресурсов, в которых отражены количество фактически поставленной тепловой энергии, так и количество тепловой энергии, подлежащей оплате за расчетный период исходя из среднемесячных показаний за предыдущий год, счета-фактуры, счета на оплату за спорный период, подписаны и утверждены ответчиком посредством системы электронного документооборота, мотивированных возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов потребитель не заявлял.

В Акте приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 указано, что Ответчик фактически потребил тепловую энергию на сумму 111 013.99 руб., а к оплате подлежит 875 588.06 руб. (с учетом среднемесячного потребления за 2022 год).

В Акте приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 указано, что Ответчик фактически потребил тепловую энергию на сумму 95 597.92 руб., а к оплате подлежит 860 171.99 руб. (с учетом среднемесячного потребления за 2022 год).

В Акте приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 указано, что Ответчик фактически потребил тепловую энергию на сумму 54 874.97 руб., а к оплате подлежит 819 449.04 руб. (с учетом среднемесячного потребления за 2022 год).

В Акте приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 указано, что Ответчик фактически потребил тепловую энергию на сумму 89 266.13 руб., а к оплате подлежит 853 840.20 руб. (с учетом среднемесячного потребления за 2022 год).

Вместе с этим, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договоров, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму неустойки, а также ввиду отсутствия доказательств своевременного погашения долга правомерно присудил её к взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-258949/23  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МБУ "Городское Благоустройство" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000  (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:    В.Я. Гончаров 

Судьи:  М.С. Кораблева 

      Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.