ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5443/2018

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3374/2019) ОАО «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.12.2018 по делу № А21-5443/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт»

к АО «Светлогорский»

3-е лицо: Администрация муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Светлогорский» (далее – ответчик, АО «Светлогорский», абонент) 3807 рублей 95 копеек основного долга за потребленную в октябре 2017, в декабре 2017 по договору энергоснабжения № 53/с от 16.06.1997 электрическую энергию, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» (далее – третье лицо, Администрация).

Решением суда от 25.12.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Представленный со стороны ответчика акт допуска в эксплуатацию ОДПУ оформлен ненадлежащим образом (не подписан со стороны собственников помещений в МКД. представителя управляющей компании), в связи с чем данные приборы учета не были введены в эксплуатацию в установленном порядке и не могут быть приняты к расчетам.

25.03.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Светлогорский» поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Янтарьэнергосбыт», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.06.1997 между ОАО «Янтарьэнерго» (энергоснабжающая организация) и федеральным сельскохозяйственным предприятием Министерства обороны РФ совхоз «Светлогорский» (абонент) был заключен договор № 53/с на электроснабжение (далее – договор № 53/с), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 31.01.2011 стороны внесли с 01.01.2011 в названный договор изменения, в том числе изменили преамбулу договора, указав в новой редакции следующее наименование сторон: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество «Светлогорский» (абонент).

Советом директоров АО «Янтарьэнерго» 29.07.2011 принято Решение №2 о прекращение ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 №115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Согласно разделу 2 указанного выше договора гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную электросеть в пределах разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1).

На основании пункта 3.1. спорного договора абонент обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и договором.

В соответствии с разделом 5 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2011 количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с приложением № 2 и оплачивается по действующим тарифам в соответствии с годовым ЧЧИМ нагрузки, согласно приказу службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, путем безакцептного списания платежными требованиями гарантирующего поставщика с расчетного счета абонента.

Расчеты за электрическую энергию проводятся до 15 числа каждого месяца по одному платежному документу гарантирующего поставщика, в который включается окончательный расчет за предыдущий месяц и промежуточный платеж текущего месяца в размере 80% месячного потребления электроэнергии.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ОАО «Янтарьэнергосбыт»  указало, что на основании договора № 53/с гарантирующий поставщик в октябре 2017, декабре 2017 поставил АО «Светлогорский» электрическую энергию, на основании представляемых АО «Светлогорский» сведений о расходе электроэнергии выставил абоненту счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму 33 557 рублей 15 копеек.

АО «Светлогорский» частично оплатило задолженность в размере 29 749 рублей 20 копеек. Неоплаченная абонентом задолженность составила 3 807 рублей 95 копеек.

Поскольку поставленная электрическая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается материалами дела и признается ответчиком. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало, потребленная ответчиком электрическая энергия оплачена частично.

Рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании оставшейся неоплаченной стоимости электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что сетевой организацией составлен акт проверки от 30.12.2016 № 0123/1, согласно которому в состав договора № 53/с АО «Светлогорский» включены объекты в соответствии с приложением № 1 к акту.

В названном акте указано, что электропотребление объектов должно вычитаться из общих учетов № 011510097245477 (Т-1111 38-1) и № 011510105423041 (Т-2 ТП 38-1) Администрации, а из показаний общего прибора учета АО «Светлогорский» № 0089690222000011 должно вычитаться электропотребление по счетчикам:

– № 21676896 дог. 4116 ПАО «Вымпел-Коммуникации»;

– № 008719052002724 дог. 10/8 ОАО «КалйнинградГазификация»;

– № 009130028010024 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 6;

– № 009081038005679 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. №1;

– № 009026027016913 дог. 73/8 МУП «Светлогорскмежрайводоканал».

Вместе с тем, из показаний общего прибора учета № 57001057 истцом необоснованно не вычитаются показания по следующим счетчикам:

– № 57007888 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 6;

– № 00908103 8005679 ОДПУ на жилой дом по адресу: п. Зори, д. № 1.

Истец ссылается на то, что потребителями электрической энергии являются жилые дома п. Зори, д. № 1 и п. Зори, д. № 6, переданные в собственность муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Как пояснил ответчик, у АО «Светлогорский» не имеется правовых оснований для оформления акта допуска в эксплуатацию ОДПУ.

Акт проверки № 0123/1 от 30.12.2016 является документом, регламентирующим снятие показаний конкретных приборов учета электроэнергии для расчета объемов потребленной электроэнергии АО «Светлогорский».

Введение в эксплуатацию в установленном порядке и принятие к расчетам ОДПУ является обязанностью собственников жилых домов и ОАО «Янтарьэнергосбыт». Вместе с тем согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей данные приборы установлены на фасадах жилых домов п. Зори, д. № 1 и п. Зори, д. № 6.

Кроме того. из материалов дела следует, что АО «Светлогорский» 18.09.2017 письмом исх. № 73 обращалось в «Янтарьэнергосбыт» с просьбой привести расчеты за потребленную ответчиком электроэнергию в соответствие с актом проверки № 0123/1 от 30.12.2016.

Однако истец рассчитывает и предъявляет к оплате по договору № 53/с стоимость объемов электрической энергии, потребленной физическими лицами, на основываясь на показаниях общедомовых приборов учета жилых домов № 1 и № 6, что подтверждается ведомостями электропотребления за октябрь 2017, декабрь 2017, представленными в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик также указал, что после принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 01.12.2008 по делу № А21-2353/2008 ОАО «Янтарьэнергосбыт» не имеет правовых оснований для начисления и взыскания с АО «Светлогорский» задолженности за потребленную электрическую энергию по объектам, переданным в собственность муниципального образования «Светлогорский городской округ».

С учетом указанного выше апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика 3 807 рублей 95 копеек электроэнергию, потребленную в октябре 2017, декабре 2017, удовлетворению не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2018 по делу № А21-5443/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова