ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37354/2009

г.Самара

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019 г.

Арбитражный управляющий ФИО3 – лично (паспорт).

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 г. о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела № А55-37354/2009 (судья Исакова Л.Т.) о несостоятельности (банкротстве) «Горстрой», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 года в отношении должника введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2011 к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстрой» № А55-37354/2009 применены положения параграфа 7 главы 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (банкротство застройщика).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 ФИО6 освобожден от исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 (оглашена резолютивная часть 23.05.2019) производство по делу А55-37354/2009 в отношении ООО «Горстрой, ИНН 

<

***> по заявлению прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил взыскать с должника ООО «Горстрой» в пользу арбитражного управляющего фиксированную сумму вознаграждения в размере 2 291 169,64 руб. и фактически понесенных расходов в размере 76 489 38 руб., за исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстрой» ИНН 

<

***>.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, в судебном заседании, арбитражный управляющий ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать с должника ООО «Горстрой» в пользу арбитражного управляющего фиксированную сумму вознаграждения с 25.10.2012 по 23.05.2019 в размере 2 343 427.70 руб. и фактически понесенных расходов в размере 85 669,43 руб. за исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстрой», ИНН 

<

***>.

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 г. ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Горстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области. Заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Взыскано с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 2 343 427,70 руб., судебные расходы в размере 83 669, 43 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и понесенных расходов с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в части вознаграждения в размере 1 524 401 руб., а также в части возмещения расходов, произведенных арбитражным управляющим в период, начиная с 27.02.2015 г. до даты прекращения производства по делу (23.05.2019).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 10 сентября 2019 года от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ФНС России ходатайствовал о привлечении администрации г.о. Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России о привлечении администрации г.о. Тольятти в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве указано на то, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009г. №91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При вынесении определения о прекращении производства по настоящему делу, судом первой инстанции сделан вывод о том, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, судом применены нормы абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горстрой».

Как в своём отзыве, с учётом дополнений к нему, в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе ФНС России указывает на то, что расходы понесенные конкурсным управляющим должника и вознаграждение начиная с 27.02.2015 г. до даты прекращения производства по делу – 23.05.2019 г. не подлежит выплате конкурсному управляющему. Данный временной отрезок, за который не подлежит выплата вознаграждения и компенсация понесенных расходов, уполномоченный орган обосновывает тем, что в результате проведенного 27.02.2015 Министерством строительства Самарской области конкурса выявлен победитель - Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ), который обязался удовлетворить требования 61 участника строительства на предоставление им 68-ми жилых помещений (суммарные требования по домам 1.2Г и 1.2В). В качестве компенсации победителю конкурса Министерством строительства Самарской области предоставлены бесплатно в собственность два земельных участка, на которых расположены незавершенные строительством дома 1.2Г и 1.2В. То есть, по мнению ФНС России с данного момента (27.02.2015 г.) у должника отсутствовало имущество и производство по делу подлежало прекращению, в связи с отсутствием имущества для погашения текущих расходов и для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Также уполномоченным органом указано на то, что собственником земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства многоквартирные жилые дома №1.2Г (примерно 30% готовности) и № 1.2В (3% готовности), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0105020:866. 63:09:0105020:867 и 63:09:0105020:868 (ранее - участки с кадастровыми номерами 63:09:0105020:512 и 63:09:0105020:516 соответственно) стало - СОФЖИ.

В связи с тем, что строительство домов №№ 1.2Г и 1.2В велось без оформления разрешения на строительство, на земельных участках, не принадлежащих застройщику, объекты имеют все признаки самовольных построек и не могут быть поставлены на кадастровый учет, что по мнению уполномоченного органа свидетельствует о том, что в отношении их не может быть осуществлена государственная регистрация права собственности за ООО «Горстрой».

Исходя из этого, данные объекты незавершенного строительства не могли быть реализованы с торгов с целью удовлетворения требований кредиторов ООО «Горстрой».

Кроме того, все последующие собрания кредиторов, назначенные на 31.10.2014. 30.04.2015. 30.10.2015. 29.04.2016. 26.10.2016. 26.04.2017. 25.10.2017. 25.04.2018. 25.10.2018 признаны неправомочными в связи с отсутствием кворума, что по мнению ФНС России свидетельствует об утрате интереса кредиторов к процедуре банкротства ООО «Горстрой» и свидетельствует об отсутствии перспектив удовлетворения требований кредиторов за счет реализации недостроенных домов №№ 1.2Г и 1.2В.

Таким образом, по мнению налогового органа, не подлежит удовлетворению заявление арбитражного управляющего о выплате суммы вознаграждения арбитражного управляющего, за период 27.02.2015 - 23.05.2019 в размере 1 524 401 руб.. исходя при этом из расчета:

период 27 - 28.02.2015: 2 дней х (30 000 руб. : 28 дней) = 2 143 руб.

период март 2015 - апрель 2019: 50 месяцев х 30 000 руб. = 1 500 000 руб. - период 01 - 23.05.2019: 23 дня х (30 000 руб. : 31 день) = 22 258 руб.

Также, уполномоченный орган указывает, что начиная с 27.02.2015 у конкурсного управляющего появились достаточные основания для исполнения предусмотренной п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 обязанности по обращению в Арбитражный суд Самарской области в рамках настоящего дела с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

С данными доводами уполномоченного органа суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается тот факт, что в указанный выше период требования дольщиков должника, удовлетворены не были.

В ходе конкурсного производства налоговый орган дважды (вх. № 164156 от 26.10.2017 г. и вх. №210843 от 13.12.2018 г.) обращался в Арбитражный суд с заявлением о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстрой».

В удовлетворении заявления ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Горстрой» было отказано.

Так, вступившим в законную силу определением от 01.11.2017 г. по делу № А55- 37354/2009. Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления ФНС о прекращении производства по делу, указал, что целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (всех, а не только налогового органа). 

Кроме того, суд установил, что несмотря на победу СОФЖИ в конкурсе, проведенном Министерством строительства Самарской области, необходимо проведение мероприятий по передаче обязательств по удовлетворению требований участников строительства домов №№1.2Г и 1.2В от должника к СОФЖИ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2018 г. по делу № А55-37354/2009 также было отказано ФНС России в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу. При этом судом было установлено, что в конкурсной массе ООО «Горстрой» остается освобожденный от обременения в виде требований участников строительства объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом № 1.2Г, тогда как объект 1.2В не освобожден от обременения, в связи с непогашенным требованием участника строительства ФИО7 Указанные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Администрации г. Тольятти. Конкурсным управляющим направлено письмо №129 от 11.10.2018 главе г.о. Тольятти ФИО8 с предложением в кратчайшие сроки определиться с дальнейшей перспективой незавершенного строительства (возможность завершения строительства или признания объектов незаконными постройками в судебном порядке) или выкупить их по балансовой стоимости 83 206 000 руб. По состоянию на 25.12.2018 Администрация г.о. Тольятти не вышла с инициативой о признании объектов незаконными постройками, но, вместе с тем, застройщикам региона поступают предложения об оценке возможности приобретения у ООО «Горстрой» незавершенного строительства с целью достройки для удовлетворения прав ФИО7

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу А55-37354/2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года по делу А55- 37354/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

В качестве обоснования ФНС приводит факт о том, что 27.02.2015 г. Министерством строительства Самарской области были подведены итоги конкурсов по отбору новых застройщиков для проблемных объектов Самарской области. Конкурсы в этот день были проведены в отношении более десятка проблемных объектов. Условия конкурсов и порядок подведения итогов определялись Минстроем. В результате конкурса Минстрой должен был отобрать наиболее достойного застройщика, способного достроить проблемный объект и удовлетворить права обманутых дольщиков. В отношении объекта незавершенного строительства многоквартирный жилой дом №1.2Г, включенного в конкурсную массу ООО «Горстрой». Министерством был отобран Самарский областной фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ), которому, по условиям конкурса, в случае удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Горстрой» передавались в собственность два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0105020:512 и 63:09:0105020:516, на которых располагались незавершенные строительством многоквартирные жилые дома №№ 1.2Г и 1.2В. включенные в конкурсную массу ООО «Горстрой».

Порядок передачи имущества и обязательств застройщика новому застройщику (приобретателю) регламентируется ст. ст. 201.15. 201.15-1. 201.15-2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ и предусматривает ряд необходимых действий (в действующей редакции):

Лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (п.6 ст.201.15-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, сведения, предусмотренные законом (п.8 ст. 201.15-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит соответствующее определение (п.11 ст.201.15-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании вынесенного определения конкурсный управляющий открывает специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов по текущим платежам и по платежам первой и второй очереди, а приобретатель в течение срока, установленного в определении арбитражного суда перечисляет на спецсчет денежные средства в указанном в этом определении размере (ст. 201.15. п. 13 ст. 201.15-1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

Конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю в течение десяти дней с даты поступления денежных средств от приобретателя в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении. К указанному ходатайству прилагаются документы, подтверждающие поступление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (п.1 ст. 201.15-2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В течение трех дней с даты поступления ходатайства конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю арбитражный суд выносит определение о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика (п.2 ст. 201.15-2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим из реестра требований участников строительства (п.6 ст. 201.15-2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону (п.8 ст.201.15-2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не позднее трех дней с даты государственной peгистрации перехода к приобретателю прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями конкурсный управляющий путем включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве осуществляет опубликование указанных в законе сведений (п. 12 ст.201.15-2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика конкурсный управляющий осуществляет погашение требований кредиторов, предусмотренных н.1 с г. 201.15 в порядке очередности, установленной ст. 134 (п.13 ст. 201.15-2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, действующая редакция Закона о банкротстве не позволяет конкурсному управляющему должника-застройщика обращаться с заявлением о прекращении производства по делу в момент появления сведений о намерении некоего лица стать новым застройщиком, как полагает уполномоченный орган, а наоборот, обязывает конкурсного управляющего в будущем совершить ряд необходимых действий, в том числе, и позволяющих погасить требования кредиторов по текущим платежам, кредиторов первой и второй очереди.

В рассматриваемом случае, став победителем конкурса по отбору застройщиков, проведенном Министерством строительства Самарской области 27.02.2015 г., и получив в собственность от Министерства земельные участки, СОФЖИ не было совершено ни одного действия ни по принятию на себя обязательств перед участниками долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Горстрой», ни по приобретению прав на объекты незавершенного строительства. Со стороны СОФЖИ не было подано заявление в суд и конкурсному управляющему о намерении стать приобретателем прав и обязательств застройщика. В то же время передача Минстроем СОФЖИ в собственность земельных участков исключила привлечение на объект других возможных застройщиков.

В конце 2017 г. СОФЖИ отказалось от своих обязательств и вернуло земельные участки в собственность Администрации г. Тольятти, после чего Правительством Самарской области, Министерством строительства Самарской области совместно с конкурсным управляющим ООО «Горстрой» был разработан и реализован особый порядок погашения требований участников долевого строительства лома № 1.2Г за счет субсидий областного бюджета, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области №903 от 22.12.2017 г.

В соответствии с утвержденным порядком, в феврале 2018 г. Самарской Губернской Думой были утверждены изменения в бюджет 2018 г. в части выделения субсидий в размере суммарных денежных требований участников долевого строительства дома №1.2Г., включенных в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Горстрой». Министерством строительства Самарской области в марте - июне 2018 г. проведены конкурсные процедуры по отбору некоммерческой организации для осуществления выплат дольщикам, по результатам которого между Минстроем и СОФПИЖС (Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе) было заключено Соглашение от 19.06.2018 г. №68, на основании которого осуществлялись денежные выплаты кредиторам ООО «Горстрой». Выплаты осуществлялись строго в соответствии с данными реестра требований о передаче жилых помещений, представляемых конкурсным управляющим ООО «Горстрой». В течение июня - августа 2018 г. от участников долевого строительства дома №1.2Г в адрес конкурсного управляющего поступило 31 заявление о внесении изменений в реестр в части изменения их паспортных данных и места регистрации.

Аналогичный порядок погашения требований участников долевого строительства при непосредственном участии конкурсного управляющего через Фонд субъекта Российской Федерации утвержден Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период указанный уполномоченным органом с 27.02.2015 г. по 23.05.2019 г. конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия направленные на удовлетворение требований кредиторов (дольщиков), осуществлялось участие в судебных заседаниях в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), а также были понесены расходы связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Горстрой». 

Доказательств того, что конкурсный управляющий должника бездействовал и его действия (бездействие) были признаны незаконными, уполномоченным органом при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Таким образом, в названной норме права приведен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения.

В рассматриваемом случае судебный акт об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 не принимался и жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего не поступали.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования заявителя о взыскании фиксированной суммы вознаграждения в периоды исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО «Горстрой» с заявителя.

Также, арбитражный управляющий должника просил взыскать расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ, на почтовую корреспонденцию, опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в сумме 83 669, 43 руб. Так как в материалы обособленного спора были представлены относимые и допустимые доказательства несения расходов связанных именно с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в указанной части требования арбитражного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 г. по делу  № А55-37354/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2019 г. по делу  № А55-37354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Н.А. Селиверстова

 

Е.А. Серова