СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-15070/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вагановой Р.А., судей Захаренко С.Г., Назарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Поздняковой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Прокопчук Э.П. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дом-Просто» (07АП-8352/2024) на решение от 13.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Д.В. Гребенюк) дело № А45-15070/2024  

по иску муниципального автономного учреждения «Центр поддержки предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Просто» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени по договорам № ИС-1/2021 от 13.04.2021, № ИС-2/2021 от 01.07.2021 в размере 1 781 850 рублей, штрафа по договорам № ИС-1/2021 от 13.04.2021, № ИС-2/2021 от 01.07.2021 в размере 365 000 рублей,  

третьи лица: Администрация муниципального образования Турочакский район (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>),  

с участием прокурора. В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.08.2024 (до 31.12.2025), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);  

от ответчика (до перерыва): ФИО3 по доверенности от 23.10.2023 (на три года), паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);  

от иных лиц: без участия (извещены). Суд 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Центр поддержки предпринимательства» (далее – МАУ «ЦПП», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Просто» (далее – ООО «Дом- Просто», ответчик, апеллянт) о взыскании пени по договорам № ИС-1/2021 от 13.04.2021, № ИС-2/2021 от 01.07.2021 в размере 1 781 850 рублей, штрафа по договорам № ИС-1/2021 от 13.04.2021, № ИС-2/2021 от 01.07.2021 в размере 365 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Турочакский район. Дело рассмотрено с участием прокурора.  

Решением от 13.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Дом- Просто» в пользу МАУ «ЦПП» взысканы пени в размере 1 779 660 рублей, штраф в размере 365 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 32 330 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом, ООО «Дом-Просто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что договором предусмотрено освобождение от неустойки, если неисполнение произошло по вине другой стороны; истцом не заявлено возражений по объему и полноте выполнения изысканий, утверждению задания и программы; к увеличению срока выполнения инженерно-изыскательских работ привели обстоятельства, возникшие по вине истца; в материалах дела не имеется доказательств несоответствия выполненных проектов требованиям законодательства; судом не установлена причина, по которой проектная документация не была принята на государственную экспертизу; неустойка  

начислена не в соответствии с условиями договора и необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Установив, что обжалуемый судебный акт фактически затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (субподрядчиков), определением от 02.12.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-15070/2024 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» и индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А45-15070/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» ФИО4 и ФИО5; производство по делу приостановлено. Срок для проведения экспертизы установлен до 06.06.2025.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 произведена замена экспертной организации, проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» ФИО6.  

19.08.2025 в апелляционный суд поступило заключение эксперта № 06/03-16 от 08.08.2025.  

Определением от 26.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено; рассмотрение дела № А45-15070/2024 в судебном заседании отложено на 23 октября 2025 года. В судебном заседании 23.10.2025 объявлен перерыв до 27 октября 2025 года.  

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Сухотиной В.М. на судью Захаренко С.Г., рассмотрение начато сначала.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

ООО «Дом-Просто» ходатайствовало об участии своего представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайство было удовлетворено апелляционным судом, обеспечена техническая возможность участия представителя в онлайн-заседании, представитель ответчика, участвовавший до перерыва в судебном заседании, после перерыва не обеспечил надлежащего подключения.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании представители поддержали письменно изложенные позиции. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, заочным решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 03.10.2019 по делу № 2-210/2019 удовлетворен иск прокурора Турочакского района Республики Алтай, предъявленный в целях защиты неопределенного круга лиц и обеспечения потребностей граждан в жилище; суд возложил на администрацию муниципального образования «Турочакский район» обязанность по организации водоснабжения и электроснабжения по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя и Юбилейная в с. Артыбаш Турочакского района в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и электроснабжении в срок до 1 октября 2020 года; также на администрацию муниципального образования «Турочакский район», администрацию муниципального образования «Артыбашское сельское поселение» возложена обязанность по обустройству автомобильных дорог по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя и Юбилейная в с. Артыбаш Турочакского района в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок до 1 октября 2020 года.  

В целях исполнения судебного акта в части организации водоснабжения и электроснабжения между МАУ «ЦПП» (заказчиком) и ООО «Дом-Просто» (подрядчиком, исполнителем) заключен договор № ИС-1/2021 от 13.04.2021 (далее – договор от 13.04.2021) на выполнение инженерных изысканий, разработку проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.  

Согласно пункту 1.1 договора от 13.04.2021 Исполнитель принимает на себя обязательство по:  

- Выполнению инженерных изысканий в составе инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-геофизических изысканий;  

- Разработке проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство водопроводных сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя, Юбилейная, Энергетиков в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай»;  

- Разработке проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство электрических сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя, Юбилейная, Энергетиков в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай»;  

- Проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату обусловленной настоящим Договором цены.  

Пунктом 1.2. договора от 13.04.2021 предусмотрено, что предметом настоящего Договора являются работы, выполняемые в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора. Результат работы должен быть полным и достаточным для проектирования, строительства и эксплуатации Объекта. Под полнотой и достаточностью работ Стороны понимают наличие всех документов и проведение всех процедур, оговоренных ст. ст. 47, 48, 49 гл. 6 Градостроительного кодекса РФ.  

Градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к проектной документации должны соответствовать изложенным в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации (пункт 1.3 договора от 13.04.2021).  

Перечень работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, согласованы Сторонами и указаны в Техническом задании (Приложении № 1). Срок выполнения работ в соответствии с приложением 2 к контракту «График выполнения работ» (пункты 1.4 – 1.5 договора от 13.04.2021).  

Пунктом 5 Технического задания к договору от 13.04.2021 предусмотрено, что проектируется:  

- строительство водопроводных сетей протяженностью 3100 м.; материал труб полиэтилен; глубина заложения трубопровода ниже нормативной глубины промерзания на 0,5 м.; колодцы сборные железобетонные; точки подключения определить в соответствии с Техническими условиями (далее - ТУ);  

- строительство электрических сетей общей протяженностью 3700 м.; строительство линий электропередачи осуществляется в соответствии с ТУ для присоединения к электрическим сетям по каждому рубежу; тип прокладки воздушный; узел учета электрической энергии, тип определяется ТУ; провод СИП; трансформаторная подстанция, тип определяется ТУ.  

Приложением № 2 к договору от 13.04.2021 предусмотрены следующие сроки выполнения работ:  

- этап 1 (Инженерные изыскания) - в течение 20 дней с момента перечисления авансового платежа;  

- этап 2 (Раздел 2 «Проект полосы отвода»; Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; Раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта») - в течение 60 дней с момента заключения договора;  

- этап 3 (Раздел 1 «Пояснительная записка»: Раздел 5 «Проект организации строительства»; Раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды»; Раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности») - в течение 60 дней с момента заключения договора;  

- этап 4 (Раздел 9 «Смета на строительство») - раздел сметы, соответствующий разделу проектной документации, в тот же срок, что и ПД, ССР в течение 60 дней с момента заключения договора;  

- этап 5 (Прохождение экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий) - в течение 42 рабочих дней с момента утверждения ПД.  

Согласно пункту 2.1 договора от 13.04.2021 в обязанности подрядчика входило выполнение работ, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в срок, установленный п. 1.5. Договора; согласование результата работ в уполномоченных органах государственной власти, органах местного самоуправления, эксплуатирующих организациях, с иными организациями и лицами, указанными в Задании на проектирование, либо иные работы с использованием результата работ в объеме и порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, при участии представителей Заказчика; по итогам выполнения работ и получения положительных заключений государственной экспертизы (АУРА «Государственная экспертиза Республики Алтай») на проектную и сметную документацию, представление Заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением следующей документации: результаты инженерных испытаний,  

оформленные в установленном порядке, согласно требованиям ГОСТ в 4 экземплярах на бумажном носителе; проектную документацию, оформленную в установленном порядке, согласно требованиям ГОСТ в 4 экземплярах на бумажном носителе, рабочие чертежи в 6 экз. на бумажном носителе, а также в электронной версии в формате doc, dwg, pdf на USB- накопителе в 1 экз., сметную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронной версии в формате xis, doc, pdf. на USB-накопителе в 1экз.  

В случае получения отрицательного заключения экспертизы Подрядчик безвозмездно обязуется устранить все замечания и за счет собственных средств провести государственную экспертизу (АУРА «Государственная экспертиза Республики Алтай») до получения положительного заключения (пункт 2.1.4. договора от 13.04.2021).  

Как указано в пунктах 4.1. – 4.2. договора от 13.04.2021, цена настоящего Договора составляет 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС; цена Договора является твердой, определяется на весь срок его исполнения и включает стоимость оказанных услуг, уплату налогов, сборов и иные расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязательств по настоящему Договору.  

Заказчик производит выплату аванса Исполнителю в размере 30% (тридцать процентов) от цены настоящего договора в размере 810 000,00 (восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня выставления Исполнителем счета на перечисление аванса. Удержание аванса производится Заказчиком в размере не менее 30% (тридцати процентов) каждого платежа по Акту о приемке выполненных работ до момента погашения суммы аванса. Оплата производится в безналичной форме, согласно Приложения № 3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ. Расчеты с Исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки Работ по отдельному этапу Договора (пункты 4.3, 4.4 договора от 13.04.2021 в редакции дополнительного соглашения к нему).  

Финансирование работ производилось за счет средств субсидии, предоставленной МАУ «ЦПП» Администрацией Турочакского района как главным распорядителем денежных средств.  

Платежным поручением № 288755 от 21.04.2021 заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 810 000 руб.  

Как указывает ООО «Дом-Просто», при выезде на земельный участок планируемого строительства выяснилось, что на половине территории (указанные в договоре от  

13.04.2021 улицы Медвежья, Весенняя, Энергетиков) фактически находится скала и физически на этой территории нет возможности даже пройти, не имеется возможности выполнить изыскания, и тем более не имеется возможности проложить коммуникации - водопровод и электрические сети.  

Письмом б/н от 13.04.2021 (л.д. 51-55 т. 1) подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения геологических изысканий и разработки проектной документации без структурной дорогостоящей корректировки ландшафта; просил скорректировать предмет договора 13.04.2021 и техническое задание согласно приложенному дополнительному соглашению № 2 к договору. Исходя из приложенного к письму проекта дополнительного соглашения № 2, ответчик предлагал истцу изменить условия договора от 13.04.2021, исключив из его предмета работы в отношении улиц Медвежья, Весенняя, Энергетиков, указав, что подлежат выполнению работы по улицам Пихтовая, Глухариная, Юбилейная и организации просек до проектируемой водонапорной башни и до точки подключения электрических сетей; ООО «Дом-Просто» предлагало изложить в новой редакции техническое задание.  

Ответчиком и субподрядной организацией – ООО «Эллис» был заключен договор № 30/21 от 14.05.2021 на инженерные изыскательские работы (л.д. 16-20 т. 1), предусматривающий выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-геофизических изысканий по объекту: «Строительство водопроводных сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя, Юбилейная, Энергетиков в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай».  

В то же время, по итогам рассмотрения обращения подрядчика от 13.04.2021 истцом 14.05.2021 было выдано новое техническое задание на производство инженерных изысканий для строительства водопроводных и электрических сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Юбилейная в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай (л.д. 21-24 т. 1); данным техническим заданием фактически изменены работы, подлежащие выполнению согласно договору от 13.04.2021: вместо подключения строящегося водопровода к централизованному водопроводу предусмотрено строительство водопроводных сетей, электрических сетей, водонапорной башни, павильона, изменена протяженность сетей.  

Указанные изменения потребовали проведения инженерных изысканий для прокладки электрической трассы и водопровода от водонапорной башни, для  

проектирования площадки для размещения водонапорной башни и насосной станции с павильоном.  

Вместе с тем, поскольку указав на необходимость проектирования площадки для размещения водонапорной башни и насосной станции с павильоном, заказчик не передал подрядчику проект планировки территории и проект межевания территории, межевание не было проведено и координаты объектов не были определены на местности, потребовалось выполнить кадастровые работы по определению на местности места расположения координат отдельных проектных точек (вынос проектных точек в натуру) в количестве 216 штук.  

Для выполнения указанных работ ответчиком за свой счет на основании договора на выполнение кадастровых работ от 20.05.2021 привлечен кадастровый инженер - ИП ФИО1 (л.д. 27-30 т. 1).  

Таким образом, в период апрель – июнь 2021 года ООО «Дом-Просто» выполняло изыскательские и проектные работы, руководствуясь измененным заказчиком техническим заданием, тогда как соответствующие корректировки объемов работ в договор от 13.04.2021 внесены не были, дополнительное соглашение об изменении предмета договора МАУ «ЦПП» не подписано.  

Однако, 01.07.2021 между сторонами подписан договор № ИС-2/2021 (далее – договор от 01.07.2021), в предмет которого включены следующие работы:  

- разработка проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство водопроводных сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя, Юбилейная, Энергетиков в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай»;  

- разработке проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство электрических сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя, Юбилейная, Энергетиков в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай».  

Сроки выполнения работ подлежали согласованию в приложении № 2 к договору от 01.07.2021, однако, соответствующие приложение отсутствует. Срок действия договора с момента заключения до 30.03.2022.  

Согласно пунктам 4.1., 4.3. договора от 01.07.2021 цена настоящего Договора составляет 950 000,00 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Оплата производится в безналичной форме, согласно Приложения № 3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после подписания Сторонами акта  

сдачи-приемки Работ. Расчеты с Исполнителем осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней с момента представления Исполнителем подписанного Сторонами акта сдачи-приемки Работ по отдельному этапу Договора.  

При этом исходя из пункта 1.4 договора от 01.07.2021 и пункта 5 Технического задания к нему, проектированию подлежал объект со следующими характеристиками:  

- строительство водопроводных сетей протяженностью 2100 м.; материал труб – полиэтилен; глубина заложения трубопровода ниже нормативной глубины промерзания на 0,5 м.; колодцы сборные железобетонные; точки подключения определить в соответствии с Техническими условиями (далее - ТУ);  

- строительство электрических сетей общей протяженностью 2900 м.; строительство линий электропередачи осуществляется в соответствии с ТУ для присоединения к электрическим сетям по каждому рубежу; тип прокладки - воздушный; узел учета электрической энергии, тип определяется ТУ; провод – СИП; трансформаторная подстанция, тип определяется ТУ.  

Таким образом, предмет договора от 01.07.2021 включал работы по шести улицам, тогда как техническим заданием к договору установлен объем проектирования, аналогичный предусмотренному проектом дополнительного соглашения № 2 к договору от 13.04.2021, и охватывающий проектирование водопроводных и электрических сетей по трем улицам.  

Во исполнение условий договора от 01.07.2021 истцом ответчику перечислен авансовый платеж в размере 285 000 рублей по платежному поручению № 764163 от 29.10.2021.  

Письмом от 26.08.2021, адресованным главе муниципального образования «Турочакский район» (л.д. 32 т. 1), ООО «Дом-Просто» указало, что 10.07.2021 от заказчика поступило техническое задание на изменение схемы Вл 10кВт; 28.07.2021 произошло изменение схемы водопровода, перенос скважины водонапорной башни, в связи с чем было выдано новое задание на геодезическую съемку; 05.08.2021 – трасса водопровода окончательно согласована и скорректирована; на 26.08.2021 со стороны заказчика не представлены ТУ на электроснабжение и вывоз мусора, что препятствует завершению проектирования и выходу на государственную экспертизу. В этой связи, подрядчик просил предоставить недостающие ТУ и согласовать новые сроки выполнения работ.  

Результаты изыскательских работ на сумму 1 080 000 руб., выполненных ответчиком, переданы истцу и приняты последним, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 28 от 29.09.2021 (л.д. 33 т. 1).  

Также ответчиком для приемки и оплаты заказчику выставлены акт № 35 от 18.10.2021 о выполнении работ «Разработка проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство водопроводных сетей и электрических сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя, Юбилейная, Энергетиков в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай» согласно договора № ИС-2/2021 от 01.07.2021г. Этап 1. Инженерные изыскания.» на сумму 285 000 руб., который со стороны заказчика не подписан.  

Платежным поручением № 734263 от 19.10.2021 МАУ «ЦПП» произведена оплата за инженерные изыскания и проведение экспертизы изысканий в размере 756 000 руб.  

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что на основании выполненных изысканий была подготовлена проектная документация, которая направлена на государственную экспертизу (л.д. 106-114 т. 1).  

Письмом от 15.04.2022 № 00506-22/Г04-0011371/29-01 автономное учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» известило ответчика об оставлении без рассмотрения проектной документации, поскольку документы были представлены с нарушением требований, предусмотренных подпунктами «к» и «л» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». К письму приложен перечень замечаний, без устранения которых получение положительного заключения невозможно.  

Поскольку замечания госэкспертизы были связаны по существу с несоответствием проектной документации и выданных заказчиком технических заданий предмету договоров, подрядчик предпринимал меры к заключению с заказчиком дополнительного соглашения № 2 к договору от 13.04.2021 с целью приведения предмета договора (наименования объекта) в соответствии с техническими заданиями на проектирование, вел переписку с заказчиком (л.д. 102-105 т. 1), однако, со стороны заказчика дополнительное соглашение подписано не было.  

15.09.2023 главой муниципального образования «Турочакский район» в АУ РА «Экспертиза Республики Алтай» запрошены сведения о прохождении ООО «Дом-Просто» государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий в рамках договора от 13.04.2021. Письмом от 25.09.2023 № 312 автономное  

учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» ответило, что 13 апреля 2022 года ООО «Дом-Просто» посредством Единой цифровой платформы экспертизы направлялось заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство электрических сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя, Юбилейная, Энергетиков в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай»; на основании подпункта «б» пункта 23 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145, 15 апреля 2022 года было принято решение об оставлении документов, представленных для проведения государственной экспертизы в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, без рассмотрения.  

Ссылаясь на невыполнение работ по договорам от 13.04.2021 и от 01.07.2021 в согласованные сроки, заказчик начислил ответчику пени за просрочку выполнения работ в размере 1 036 374,19 руб. и штрафы в размере 365 000 руб. и направил претензию от 25.03.2024 с требованием об уплате начисленных санкций.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения МАУ «ЦПП» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  

общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  

сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).  

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).  

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 719 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).  

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).  

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в части 2 статьи 8.3 которого определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 1 ГрК РФ инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.  

Инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).  

Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок их  

представления для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 47 ГрК РФ).  

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую (пункт 1, 2 части 1 статьи 26 ГрК РФ).  

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, когда необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) (пункты 1, 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ).  

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 ГрК РФ).  

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий в случаях, предусмотренных в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 41.2 ГрК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 564 утверждено Положение о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов (далее - положение № 564), согласно пункту 19 которого схема расположения элементов планировочной структуры разрабатывается в масштабе от 1:10 000 до 1:25 000 при условии обеспечения читаемости линий и условных обозначений графических  

материалов. На этой схеме отображаются границы территории, в отношении которой осуществляется подготовка схемы расположения элементов планировочной структуры, в пределах границ субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого устанавливаются границы зон планируемого размещения линейных объектов и границы зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения; границы зон планируемого размещения линейных объектов; границы зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 № 402 утверждены Правила выполнения инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, перечня видов инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории (далее - Правила № 402), согласно пункту 3 которых выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, осуществляется для решения следующих задач: а) оценка природных условий территории, в отношении которой осуществляется подготовка документации по планировке территории, и факторов техногенного воздействия на окружающую среду, прогнозирование их изменения в целях обеспечения рационального и безопасного использования указанной территории; б) определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, уточнение их предельных параметров; в) обоснование проведения мероприятий по организации поверхностного стока вод, частичному или полному осушению территории и других подобных мероприятий и по инженерной защите и благоустройству территории.  

Программа инженерных изысканий разрабатывается исполнителем на основании задания на выполнение инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий оформляются в виде технического отчета о выполнении инженерных изысканий, состоящего из текстовой и графической частей, а также приложений к нему в текстовой, графической, цифровой и иных формах (пункты 11, 14 Правил № 402).  

В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждено, что ООО «Дом- Просто» своевременно приступило к выполнению работ по договору от 13.04.2021 и незамедлительно уведомило заказчика об обнаруженных препятствиях к выполнению работ. Так, подрядчик известил заказчика о невозможности проектирования линейных объектов водо- и электроснабжения на трех из шести улиц, указанных в предмете договора, без согласования дорогостоящих работ по изменению рельефа. Поскольку от заказчиком и Администрацией района не было согласовано столь значительное  

удорожание проекта, ответчиком заказчику было предложено подписать дополнительное соглашение к договору, предусматривающее изменение характеристик проектируемого объекта, а именно строительство водопровода и сетей электроснабжения по трем улицам.  

Уклонившись от подписания дополнительного соглашения № 2, МАУ «ЦПП» тем не менее утвердило новое техническое задание, предусматривающее работы в объеме, соответствующем проекту дополнительного соглашения № 2. Указанное техническое задание было передано субподрядчику ООО «Эллипс» для выполнения инженерных изысканий. Со своей стороны, полагая, что заказчиком согласовано изменение объема работ, ООО «Дом-Просто» заключило со своим субподрядчиком дополнительное соглашение к договору субподряда об изменении объема выполняемых изысканий.  

Внесенные заказчиком изменения также потребовали выполнения межевания и проведения кадастровых работ, поскольку в согласованной истцом схеме прокладки сетей были задействованы дополнительные земельные участки.  

В дальнейшем, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2021, в котором не изменяя наименование объекта (строительство на шести улицах), стороны в техническом задании согласовали объемы работ, аналогичные измененному техническому заданию (с учетом проектирования объектов по трем улицам).  

Таким образом, подрядчик был вправе полагаться на волю заказчика, выраженную в скорректированном задании на проектирование, и на заинтересованность истца в получении проектно-сметной документации, соответствующей техническому заданию, согласованному договором от 01.07.2021. Сроки выполнения работ договором от 01.07.2021 не установлены, однако, согласован срок действия договора до 31.03.2022.  

Оценив условия договора от 01.07.2021 в их совокупности и взаимосвязи, учитывая предшествующую заключению договора переписку сторон, а также их поведение после подписания договора, апелляционная коллегия не усматривает оснований полагать, что данный договор являлся дополнительным, предусматривал выполнение работ, сверх предусмотренных договором от 13.04.2021. Напротив, последующее поведение заказчика, на протяжении более чем двух лет не востребовавшего результаты проектирования по всем шести улицам, и не согласовавшего выполнение дорогостоящих работ по изменению рельефа, свидетельствует о намерении МАУ «ЦПП» получить проектные работы только по трем улицам согласно измененному техническому заданию.  

Следовательно, работы по проектированию по договору от 01.07.2021 были согласованы заказчиком не в дополнение, а взамен соответствующих работ по договору от 13.04.2021.  

Изыскательские работы в соответствии с измененным техническим заданием были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, ответчик приступил к выполнению проектных работ.  

На протяжении июля – октября 2021 года заказчик продолжал вносить изменения в проектируемую схему, а также своевременно не предоставлял исходную документацию (ТУ), что препятствовало завершению проектных работ.  

Вместе с тем, работы по проектированию в соответствии с техническим заданием к договору от 01.07.2021 ООО «Дом-Просто» выполнены и направлены для прохождения государственной экспертизы. Проектная документация была отклонена учреждением госэкспертизы с указанием недостатков, требующих устранения.  

Оценив указанные автономным учреждением Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» недостатки, апелляционная коллегия признает обоснованными доводы ответчика о том, что данные недостатки обусловлены действиями заказчика, поскольку связаны с противоречиями между описанием предметов договоров и техническими заданиями, несоответствием проектной документации названию объекта строительства.  

В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненной ответчиком проектно-сметной документации определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А45-15070/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Институт экспертных исследований» ФИО4 и ФИО5; определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 произведена замена экспертной организации, проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ГрадЭксперт» ФИО6.  

19.08.2025 в апелляционный суд поступило заключение эксперта № 06/03-16 от 08.08.2025, в котором экспертом указано на соответствие выполненных и переданных заказчику изыскательских работ техническому заданию и нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, недостатков в результатах выполненных работ не выявлено. Вместе с тем, эксперт указал, что поскольку в предмет договоров входила разработка проектно-сметной документации на строительство объекта: «Строительство водопроводных сетей по улицам Пихтовая, Глухариная, Медвежья, Весенняя, Юбилейная, Энергетиков в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай», наименование  

объекта не изменялось, проектные работы, выполненные ООО «Дом-Просто» в отношении трех улиц из шести следует признать незавершенными.  

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил изложенные выводы, пояснив, что объем фактически выполненных по договорам работ определен им исключительно в размере понесенных подрядчиком затрат на выполнение инженерных изысканий.  

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренного статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.  

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.  

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом апелляционной инстанции не установлены.  

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не представлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертиз сторонами не заявлено.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что обязательства по договорам от 13.04.2021 и от 01.07.2021 были выполнены ООО «Дом-Просто» в соответствии с требованиями заказчика в том объеме, в котором они могли быть выполнены подрядчиком с учетом поведения заказчика, невозможность завершения работ и получения положительного заключения государственной экспертизы обусловлена действиями заказчика, фактически отказавшегося согласовывать проведение дорогостоящих работ по изменению рельефа, согласовавшего изменение технического задания и характеристик проектируемого объекта, однако, уклонившегося от внесения согласованных изменений объемов порученных ответчику работ в условия договора.  

При этом, из переписки сторон следует, что после получения замечаний госэкспертизы подрядчик неоднократно обращался к заказчику с предложениями заключить дополнительное соглашение и имел намерение повторно направить документацию на экспертизу, однако, со своей стороны заказчик какого-либо содействия  

ответчику не оказал, а впоследствии вплоть до сентября 2023 года (через 1,5 года после истечения срока действия договора от 01.07.2021 Администрация района обратилась в учреждение госэкспертизы за получением информации) не проявлял интереса к выполнению ответчиком каких-либо обязательств по договорам. Более того, ссылаясь в исковом заявлении на невыполнение работ по договору от 13.04.2021, истец тем не менее на протяжении почти трех лет с момента истечения срока выполнения работ по указанному договору не заявил отказа от исполнения договора, а напротив в суде апелляционной инстанции, когда от договора отказался подрядчик (направив соответствующее уведомление), полагал расторжение договора несостоявшимся, а договор – действующим.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.3 договоров, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно пункту 6.4 договора размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки  

исполнения обязательств, предусмотренных договором и размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором устанавливается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил):  

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;  

б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

Между тем, учитывая вышеизложенные выводы о выполнении ответчиком работ в соответствии с договорами от 13.04.2021 и от 01.07.2021 и о невозможности завершения указанных работ подрядчиком по причинам, зависящим от заказчика, апелляционная коллегия полагает, что у МАУ «ЦПП» отсутствовали основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по договорам и штрафа за неисполнение обязательств по договору.  

Поскольку невозможность завершения ответчиком выполнения работ и получения положительного заключения государственной экспертизы обусловлена недобросовестными действиями самого истца, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Учитывая оставление исковых требований без удовлетворения, расходы ООО «Дом- Просто» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и на оплату судебной экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

По правилам части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются  

основания для отмены решения от 13.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15070/2024.  

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15070/2024 отменить.  

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр поддержки предпринимательства» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 404 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр поддержки предпринимательства» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Просто» (ИНН 

<

***>) 90 000 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу, 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Р.А. Ваганова  

Судьи С.Г. Захаренко  

 А.В. Назаров