АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-608/2022

11 октября 2022 года

город Смоленск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1066731082296)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг транспортировки твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных от 28.02.2020 в размере 750 813 руб., неустойки в размере 68 248,34 руб., задолженности по договору об оказании услуг транспортировки твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных от 01.01.2021 в размере 610 569 руб., неустойки в размере 8650,46 руб., с начислением неустойки с 03.10.2022 по дату фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ответчик, предприятие)  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг транспортировки твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных № 5 от 28.02.2020 в размере 700 813 руб., неустойки в размере 90 503,91 руб., задолженности по договору об оказании услуг транспортировки твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных № 5 от 01.01.2021 в размере 610 569 руб., неустойки в размере 27 842,69 руб., с начислением неустойки с 03.10.2022 по дату фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к производству).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, отзыв по существу исковых требований не представил, в судебное заседание не прибыл, и о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка, которое судом отклонятся, ввиду следующего.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок, в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом представлена копия досудебной претензии № 14 от 19.10.2021 с отметкой о ее поступлении в адрес ответчика 19.10.2021 за входящим номером 1202. Из содержания претензии усматривается требование погасить задолженность по договору № 5 от 01.01.2021, а также указано на просрочку исполнения обязательства по уплате и наличие оснований для начисления неустойки.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в случае неуплаты задолженности в досудебном порядке. 

Взыскание неустойки не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. 

Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска. При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем – после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Иск принят к производству суда 28.04.2022, 11.07.2022 от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также суд отмечает, что 06.09.2022 от ответчика поступал отзыв на исковое заявление, впоследствии отозванный последним, из содержания которого усматривается несогласие по существу с заявленными требованиями – как в части основного долга, так и в части неустойки.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение, и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), «Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом вышеизложенного и сложившейся правоприменительной практики, судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения, спор рассмотрен по существу.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры № 5 от 28.02.2020 и № 5 от 01.01.2021 об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (далее также - договоры).

Согласно п. 2.1 договоров Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в гом числе крупногабаритных отходов (далее - услуги), из мест накопления отходов на части территории Смоленской области в пределах зоны деятельности Регионального оператора до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания. захоронения твердых коммунальных отходов, передачи их на такие объекты, в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные ycлуги в соответствии с условиями договора.

Срок действия договоров стороны определили разделом 3. 

Транспортирование твердых коммунальных отходов должно осуществляться с учетом экологического законодательства Российской 3 Федерации, законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами н в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе ««Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлен нем Правительства РФ от 06.0S.2011 № 354, СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарноэпидемиологические правила и нормативы, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также с учетом правил благоустройства городских, сельских поселений, городских округов Смоленской области. 

Оказание услуги исполнителем в части передачи ТКО на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с регламентами (положениями) о работе законных владельцев данных объектов (п. 4.1 договоров).

Заказчик обязался производить оплату в порядке, в размере и сроки, которые определены договорами (пп. 2 п. 5.3 договоров).

В п. 7.8 договоров указано, что Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договоров в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не более чем в течение тридцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг за расчетный период.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг и универсальные передаточные документы от 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, согласно которым Исполнитель оказал Заказчику услуги стоимостью 5 052960 руб.. с учетом частичной оплаты при этом задолженность ООО «Экопром»  составила 1 311 382 руб. (700 813 руб. по договору от 28.02.2020 и 610 569 руб. по договору от 01.01.2021). Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021-09.12.2021, из которого усматривается наличие задолженности в размере 1 361 382 руб. В последующем, при уточнении исковых требований истец указал на частичное погашение долга в сумме 50 000 руб. платежным поручением от 09.02.2022, таким образом, долг составил 1 311 382 руб.

Задолженность в полном размере не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. 

По своей юридической природе правоотношения сторон имеют признаки договора возмездного оказания услуг, и подпадают под правовое регулирование, установленное положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком в полном объеме не представлено. 

           Учитывая доказанность факта оказания услуг по договору, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 311 382 руб. (700 813 руб. по договору от 28.02.2020 и 610 569 руб. по договору от 01.01.2021).          

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере неустойки в общем размере 118 346,60 руб., в том числе по договору от 28.02.2020 за совокупный период 19.05.2020 – 31.03.2022 в размере 90 503,91 руб., по договору от 01.01.2021 за совокупный период 14.07.2021 – 31.03.2022 в размере 27 842,69 руб., а также неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.        

          Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено. что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2 договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5%.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно)).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Соответственно последующее начисление неустойки после окончания действия моратория является правомерным. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России»  с 1 января 2016 года Банком  России  не  устанавливается  самостоятельное  значение  ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку с учетом применения истцом при расчете дифференцированного по периодам размера ключевой ставки ЦБ РФ, неустойка начислена по ставке ниже, чем принятый в правоприменительной практике размер ставки неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

При этом, суд производит корректировку начисленной неустойки с применением действующей на дату вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% годовых – за периоды начисления, в которых истцом при расчете применена ставка, превышающая указанную величину (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

После произведенного перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 97 293,46 руб., в том числе по договору от 28.02.2020 за совокупный период 19.05.2020 – 31.03.2022 в размере 79 110,78 руб., по договору от 01.01.2021 за совокупный период 14.07.2021 – 31.03.2022 в размере 18 182,68 руб. 

Также, истец просит произвести взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 311 382 руб. с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 03.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на взыскание неустойки сроком на 6 месяцев (01.04.2022-01.10.2022), прекратило свое действие.

Таким образом, суд признает обоснованным требование вышеуказанное требование истца, и взыскивает ответчику неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 311 382 руб. с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 03.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения с учетом частичного погашения задолженности на сумму 50 000 руб. платежным поручением от 09.02.2022 до принятия настоящего иска к производству (определение от 28.04.2022), излишне уплаченная пошлина в размере 86 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1066731082296) денежные средства в размере 1 408 675,46  руб., в том числе  задолженность по договору № 2 от 01.08.2020 на прием и очистку сточных вод в размере 1 311 382 руб., неустойку в общем размере 97 293,46 руб., в том числе по договору от 28.02.2020 за совокупный период 19.05.2020 – 31.03.2022 в размере 79 110,78 руб., по договору от 01.01.2021 за совокупный период 14.07.2021 – 31.03.2022 в размере 18 182,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 895 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1066731082296) неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 311 382 руб. с применением одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России (исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства) от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 03.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1066731082296) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 49 от 25.01.2022 государственную пошлину в размере 86 руб., о чем выдать справку.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                   Л.А. Савчук