АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2352/2023

Дело № А12-20744/2022

г. Казань

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 

по делу № А12-20744/2022

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», третье лицо - конкурсный управляющий акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО1, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ответчик, АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь») о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды от 23.11.2018 № 192/2018 (44/2012) за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 в размере 1 513 439, 18 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 99 323, 29 руб., за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 в размере 102 902, 93 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного   апелляционного суда от 19.01.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 23.11.2018 № 192/2018 (44/2012) за период с 01.09.2020 по 30.06.2022 в размере 1 513 439, 18 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере 99 323, 29 руб. В удовлетворении требований о взыскании пени с 11.04.2022 по 10.07.2022 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что задолженность образовалась  до введения  моратория и оплачена не была. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 26.11.2018 № 192/2018 (44/2012).

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310,  424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения  заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате. 

Суд исходил из доказанности истцом факта наличия задолженности на стороне ответчика в отсутствие доказательств ее оплаты.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за с 11.09.2020 по 31.03.2022 удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 судом отказано в связи с введенным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 мораторием. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд, с учетом разъяснений, данных в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонил довод истца о необоснованном применении судом первой инстанции к требованиям о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 10.07.2022 положений о моратории, как основанный на неверном толковании норм права.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023  по делу № А12-20744/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     И.Р. Нагимуллин