19160/2023-96288(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-3599/2023 

Нижний Новгород 31 мая 2023 года  

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023. 

 Полный текст решения изготовлен 31.05.2023. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-130)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.  

с участием представителя 

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.07.2020)  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стриот Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной  ответственностью «Стриот Инвест» о взыскании 5 859 800 рублей задолженности по  договору от 01.01.2022 № 1 на оказание услуг строительными механизмами с экипажем и  559 681 рубль неустойки, начисленной с 28.12.2022 по 06.04.2023 и далее по день  фактической оплаты долга.   

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком договорных  обязательств по оплате оказанных ему и принятых им услуг.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в  редакции уточнения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и  месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  доказательствам.  

Как следует из исковых материалов, 01.01.2022 между обществом с ограниченной  ответственностью «Спецтехника-АС» (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Стриот Инвест» (заказчик) заключен договор № 1, согласно которому  исполнитель обязуется по заявке и последующему заданию заказчика оказать услуги  

строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги на условиях договора и Приложений к нему (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг и сроки исполнения заказа указываются в Приложении к договору  (пункт 1.2 договора).  

Пунктом 2.1 Приложений № 1 и № 2 к договору предусмотрено, что услуги  оказываются с момента подписания договора по заявкам заказчика до окончания действия  договора. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае  подписания сторонами акта об оказании услуг. Акты на оказание услуги предъявляются к  подписи в течение 5 (пять) календарных дней. В случае если акт не будет подписан  заказчиком и он не представит в письменной форме возражения по акту или  мотивированный отказ его подписания, односторонне подписанный акт об оказании услуг  считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.  

 Согласно пункту 2.2 Приложений № 1 и № 2 к договору оплата производится в  размере 100% в течение 5 банковских дней с даты выдачи счета на оплату услуг.  

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора заказчик обязуется ежедневно и посменно  обеспечивать фиксирование фактически отработанного времени в рапортах или иных  документах, определенных исполнителем.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты  исполнитель вправе отказаться от проведения дальнейших работ, а также предъявить  штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем  уведомляет заказчика претензионным письмом.  

Исполнитель оказал заказчику услуги по универсальным передаточным документам  (далее – УПД): от 25.07.2022 № 726 на сумму 457 500 рублей, от 06.08.2022 № 787 на сумму  310 000 рублей, № 788 на сумму 168 000 рублей, от 12.08.2022 № 835 на сумму  297 500 рублей, от 14.08.2022 № 834 на сумму 192 000 рублей, от 21.08.2022 № 870 на сумму  345 000 рублей, от 23.08.2022 № 871 на сумму 216 00 рублей, от 31.08.2022 № 938 на сумму  189 600 рублей, от 03.09.2022 № 951 на сумму 69 600 рублей, № 952 на сумму  135 000 рублей, от 08.09.2022 № 976 на сумму 120 000 рублей, от 10.09.2022 № 999 на сумму  145 000 рублей, от 12.09.2022 № 1000 на сумму 100 800 рублей, от 06.10.2022 № 1095 на  сумму 631 400 рублей, от 09.10.2022 № 1097 на сумму 616 800 рублей, от 17.10.2022 № 1189  на сумму 187 200 рублей, от 19.10.2022 № 1183 на сумму 300 000 рублей, от 23.10.2022   № 1227 на сумму 132 000 рублей, от 25.10.2022 № 1228 на сумму 140 000 рублей,  от 26.10.2022 № 1233 на сумму 72 000 рублей, от 31.10.2022 № 1265 на сумму  135 000 рублей, № 1266 на сумму 88 800 рублей, от 18.11.2022 № 1410 на сумму  432 500 рублей, от 21.11.2022 № 1411 на сумму 441 600 рублей, от 27.11.2022 № 1445 на  сумму 207 500 рублей, от 28.11.2022 № 1446 на сумму 146 400 рублей, от 30.11.2022 № 1455  на сумму 43 200 рублей¸ от 03.12.2022 № 1501 на сумму 64 800 рублей, от 11.12.2022 № 1526  на сумму 172 800 рублей, от 15.12.2022 № 1556 на сумму 88 800 рублей, от 20.12.2022   № 1566 на сумму 92 400 рублей.  

Оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, в  связи с чем истец обратился к нему с претензией от 26.12.2022 с требованием оплатить  просроченную задолженность в размере 5 909 800 рублей. В связи с наличием  задолженности с 21.12.2022 истец прекратил оказание услуг ответчику.  

Неисполнение ООО "Строит Инвест" требований претензии послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать  с ответчика 5 859 800 рублей задолженности по договору от 01.01.2022 № 1.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение оказания ответчику услуг строительными механизмами с экипажем  истец представил УПД: от 25.07.2022 № 726, от 06.08.2022 № 787, № 788, от 12.08.2022  

 № 835, от 14.08.2022 № 834, от 21.08.2022 № 870, от 23.08.2022 № 871, от 31.08.2022 № 938,  от 03.09.2022 № 951, № 952, от 08.09.2022 № 976, от 10.09.2022 № 999, от 12.09.2022 № 1000,  от 06.10.2022 № 1095, от 09.10.2022 № 1097, от 17.10.2022 № 1189, от 19.10.2022 № 1183, от  23.10.2022 № 1227, от 25.10.2022 № 1228, от 26.10.2022 № 1233, от 31.10.2022 № 1265,  

 № 1266, от 18.11.2022 № 1410, от 21.11.2022 № 1411, от 27.11.2022 № 1445, от 28.11.2022   № 1446, от 30.11.2022 № 1455, от 03.12.2022 № 1501, от 11.12.2022 № 1526, от 15.12.2022   № 1556, от 20.12.2022 № 1566, подписанные и скрепленные печатями сторон.  

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнял надлежащим  образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по  вышеуказанным УПД в размере 5 859 800 рублей.  

Расчет услуг оказанных спецтехникой произведен истцом исходя из стоимости услуг  согласованной в Приложениях к договору от 01.01.2022 № 1 и от 30.01.2022 № 2.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не  представлено.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании 5 859 800 рублей долга  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 559 681 рубль неустойки,  начисленной с 28.12.2022 по 06.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга по ставке  0,1% в день за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты  исполнитель вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день  просрочки от суммы платежа.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с  чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и  обоснованно.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  Недоплаченная истцом при увеличении иска государственная пошлины подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стриот Инвест»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Спецтехника-АС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  5 859 800 рублей задолженности по договору от 01.01.2022 № 1 на оказание услуг  строительными механизмами с экипажем; 559 681 рубль неустойки, начисленной  с 28.12.2022 по 06.04.2023; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки,  начисленную на 5 859 800 рублей долга, начиная с 07.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства; 53 524 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стриот Инвест»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1573 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 5:26:00

 Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна