АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

28.01.2020.                                                                                      Дело № А53-35219/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   21.01.2020.

Полный текст решения изготовлен            28.01.2020.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кубаньдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2019,

от третьего лица: директор ФИО1 (выписка, паспорт), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» о взыскании задолженности по договору перевозке в размере 633 182,12 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края дело принято к производству. Суд неоднократно в порядке ст. 49 АПК РФ принимал к рассмотрению уточненные требования истца.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Кубаньдорстрой». Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй» привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 124 863,92 руб., пени за период с 06.08.2018 по 21.01.2020 в размере 31 727,82 руб., пени, рассчитанные на задолженность в размере 124 863,92 руб., начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза по договору от 01.02.2018 № 22/18.

Истец уточненные требования поддержал, пояснил суду расчет, спорные акты и транспортные накладные.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй» (исполнителем) был заключен договор № 2/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.02.2018, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика в указанные заказчиком пункты назначения.

На каждую перевозку оформляется заявка (приложение № 1 к договору), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты (пункт 2.4 договора).

Перевозчик обязан доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения указанный в товаросопроводительной накладной и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в заявке (пункт 3.1.3 договора).

Заказчик обязан произвести оплату за перевозку груза, за работу и услуги, выполняемые перевозчиком по заявке заказчика в сроки и размере, согласованные в заявке (пункт 3.2.2 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании договорной цены, указанной в соответствующей заявке.

Сверка объемов перевезенных грузов осуществляется в следующем порядке: по истечении 3 суток с момента начала перевозки стороны проводят сверку объёмов груза, перевезённого за каждые 3 суток перевозки, с составлением акта сверки объемов, на основании которого исполнитель составляет акт на оказанные услуги и счет на оплату (пункт 4.2 договора).

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: безналичным расчетом, оплата оказанных услуг производится на следующий день после сверки объёмов выполнения работы на основании акта сверки объёмов подписываемого сторонами в порядке, установленном договором, в течение 1 банковского дня с момента предоставления перевозчиком следующих документов: акта оказанных услуг с приложением копий товарно-транспортных накладных или транспортных накладных с отметкой грузополучателя о приемке груза.

Как следует из искового заявления, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 17 от 05.02.2018 (223 910,33 руб.) и № 18 от 22.02.2018 (1 103 182,12 руб.). Услуги были оказаны на общую сумму 1 327 092,45 руб.

С учётом принятых судом уточнений сумма задолженности ответчика перед истцом составила 124 863,92 руб., ответчик после обращения в суд оплатил  508 318,20 руб.

По мнению истца, ответчик оказанные услуги по перевозке своевременно не оплатил, истец направило претензию № 1 от 30.07.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в ответ на которую ответчик письмом от 09.08.2018 № 709-02-0060 просил прояснить сложившуюся ситуацию, поскольку акт № 17 от 05.02.2018 ответчик не подписывал, а по акту № 18 услуги фактически были оказаны в другом объеме и на другую сумму.

21.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Инерт-Строй» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньдорстрой» (цессионарием) был заключён договор № 02-19 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 2/18 от 01.02.2018, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (должником), а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Кубаньдорстрой».

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 3891 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Отношения по заключенной между сторонами заявке регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объёму и суммам оказанных услуг.

Так, по мнению истца, по акту № 17 от 05.02.2018 были оказаны услуги в объеме 830,22 т. на сумму 223 910,33 руб.; а, по мнению ответчика – в объеме 677,95 т. на сумму 183 043,65 руб.

По акту № 18 от 22.02.2018, по мнению истца, услуги оказаны в объеме 3 868,1 т. на сумму 1 103 182,12 руб., по мнению ответчика – в объеме 3 569,85 т. на сумму 1 019 184,88 руб. Таким образом, спорная сумма составила 124 863,92 руб.

В судебном заседании суду были представлены истцом подлинные транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг ответчику на сумму 124 863,92 руб., подписанные представителями ответчика

Ответчик не исполнил требование суда, транспортные накладные, на которые ссылается в своем контррасчете, суду не представил, транспортные накладные истца не оспорил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований  истца у суда не имеются.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 124 863,92 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что данные, указанные в актах от 05.02.2018 № 17, от 22.02.2018 № 18, подписанных сторонами, и первичные документы, представленные в материалы дела, содержат противоречивые сведения (акт  неполно отражает отношения между сторонами, в них не включены все оказанные услуги). Согласно пояснениям истца, подписание спорных актов со стороны истца было ошибкой.

Учитывая, что расчет требований истца выполнен по первичным документам (транспортным накладным), представленным в материалы дела, сводным реестрам транспортных накладных за весь период перевозки с 01.02.2018 по 22.02.2018 между сторонами., судом отклоняются доводы ответчика об отсутствие задолженности перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.08.2018 по 21.01.2020 в размере 31 727,82 руб. (уточненные требования).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при условии предъявления перевозчиком письменной претензии.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31 727,82 руб., начисленной за период с 06.08.2018 по 21.01.2020, является законным и обоснованным.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что за нарушение сроков оплаты по договору заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при условии предъявления перевозчиком письменной претензии, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки.

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 22.01.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 124 863,92 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор № 11 на оказание юридических услуг от 01.08.2019 и договор № 16-3 об оказании юридических услуг от 16.08.2018, по условиям которых исполнители (ФИО1 и ФИО2) принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика (общества) в суде по настоящему делу, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя; расходный кассовый ордер № 2 от 16.08.2018 (20 000 руб.), расходный кассовый ордер № 10 от 01.08.2019 (20 000 руб.).

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 124 863,92 руб., пени за период с 06.08.2018 по 21.01.2020 в размере 31 727,82 руб., пени, рассчитанные на задолженность в размере 124 863,92 руб., начиная с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансразвитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 298 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Губенко М. И.