АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31254/2019

г. Краснодар

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Таганремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по делу № А53-31254/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Таганремонт» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником с 23.12.2016 по 06.10.2017в пользу ФИО2                                 1 412 482 рублей и применении последствий их недействительности.

Определением от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие признаков банкротства у должника при получении им оспариваемых сумм, возврат денежных средств должнику. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты на основании ненадлежащих доказательств, выводы судов не соответствуют материалам дела.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.08.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 22.01.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий установил, что с расчетного счета должника ФИО2 с 23.12.2016 по 06.10.2017 получено 1 412 482 рубля с назначением «хоз. нужды» 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче спорной суммы.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Оспариваемые сделки совершены в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (30.08.2019).

С 20.12.2014 по 29.06.2018 ФИО2 являлся учредителем должника, а также заместителем директора по подготовке производства.

Как установили суды, и не оспаривают участвующие в деле лица, с расчетного счета должника ФИО2 с 23.12.2016 по 06.10.2017 перечислено                                     1 412 482 рубля с назначением «хоз. нужды».

Согласно выписке по расчетному счету ФИО2, предоставленной уполномоченным органом, денежные средства поступали на расчетный счет ФИО2 с назначением платежа «заработная плата»; при этом согласно справке 2-НДФЛ ответчиком получен доход за 2016 год в сумме 262 383 рублей,  за 2017 год – в сумме 152 908 рублей.

Суды, исследовав и оценив представленные ФИО2 квитанции к приходным кассовым ордерам о возврате подотчетных сумм в кассу должника, пояснения бухгалтера должника, согласно которым денежные средства переводились на карточку ответчика, которая находилась в распоряжении бухгалтерии, после чего денежные средства снимались с расчетного счета ответчика и вносились в кассу должника; пояснения бывшего директора должника, карточку счета 71.1, установили, что в представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам подписи материально ответственного лица (кассира) отсутствуют, с января по март 2017 года ордера подписаны бухгалтером ФИО3, другие ордера подписаны директором ФИО4; в ордерах в графе «основание» отсутствует ссылка на распорядительный документ, послуживший основанием для выдачи подотчетных средств ответчику; согласно выписке отсутствуют возвраты подотчетных сумм на расчетный счет должника; даты поступления денежных средств на счет ответчика и суммы не совпадают с данными в авансовых отчетах.

Суды установили, что согласно карточке счета 71.1 ответчиком представлены авансовые отчеты на общую сумму 1 425 682 рублей, что противоречит доводам о получении заработной платы и приходным кассовым ордерам, согласно которым денежные средства возвращены ответчиком в кассу должника.

Суды также установили, что все денежные средства, поступавшие на счет ответчика, в кратчайшие сроки обналичивались. При это данные о том, что ответчик производил расчеты, связанные с обеспечением хозяйственных нужд должника, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательства как факт возврата полученных сумм должнику, так и их использования на нужды должника. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Суды установили, что в период осуществления оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, о чем не мог не знать ответчик, в частности , у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей в размере более                      5 млн. рублей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенных в пользу аффилированного должнику лица в период наличия у должника значительной задолженности по обязательным платежам, с целью вывода денежных средств и причинения вреда кредиторам должника, и применения последствий их недействительности в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по  делу                                        № А53-31254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко