АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Дело №

А56-114377/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.11.2022 №731-д),   

рассмотрев 09.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А56-114377/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 1910115, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Переулок Декабристов 10», адрес: 199155, Санкт-Петербург, переулок Декабристов, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 7703 руб. 65 коп. задолженности и 1098 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2022, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1098 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 12.07.2022 и постановление от 21.10.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.08.2008 № 05-99584/00-ЖК (далее – Договор), заключенному Предприятием с закрытым акционерным обществом «Сити Сервис» (далее – Общество), оказываются как для объектов, не относящихся к жилому фонду; соглашение от 20.04.2009 № 11 к Договору (далее – Соглашение) в отношении спорного многоквартирного дома (далее – МКД) недействительно и не имеет  юридической силы в отношении Товарищества; спорный МКД не оборудован общедомовым прибором учета, расчет потребляемого объема холодного водоснабжения производится по нормативу и Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; в расшифровках Предприятия указан МКД с индексом 199057, который не относится к МКД Товарищества; Товарищество оплачивает услуги холодного водоснабжения по договору от 20.04.2009 № 05-75564/10-НД.

 В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва. 

Товарищество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 27.08.2008 заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды абоненту из системы водоснабжения Предприятия и принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 Договора к водопроводным и канализационным сетям абонента подключены субабоненты.

Общество и Товарищество 01.02.2009 заключили договор № 11-У управления МКД между управляющей организацией и Товариществом, по условиям которого Общество обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: переулок Декабристов, дом 10, а также осуществлять предоставление коммунальных услуг и иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а Товарищество обязалось нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого дома пропорционально долевой собственности членов последнего.

Предприятие, Общество (абонент) и Товарищество (субабонент) 20.04.2009 заключили Соглашение, по условиям которого субабонент принял обязанности абонента по оплате в полном объеме услуг по отпуску питьевой воды, поставленной в спорный МКД.

Согласно пункту 4 Соглашения субабонент производит расчеты за полученную через водопроводные сети абонента питьевую воду непосредственно с Предприятием.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что расчеты субабонента с Предприятием производятся по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием субабоненту платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета субабонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период равен календарному месяцу. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 7 Соглашения при неуплате субабонентом платежного требования по истечении 10 дней с момента его выставления в банк-эмитент Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет субабоненту пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты субабонентом платежного требования или его соответствующей части.

Во исполнение условий Договора и Соглашения Предприятие в мае 2021 года оказало Товариществу услуги водоснабжения и водоотведения.

Оставление претензионных требований от 11.05.2021, от 06.07.2021 без удовлетворения и неуплата задолженности в полном объеме послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт отсутствия  задолженности Товарищества перед Предприятием, в удовлетворении требования о взыскании долга отказали. Поскольку погашение задолженности произведено после предъявления настоящего иска, суды признали обоснованным требование о начислении 1098 руб. неустойки и удовлетворили иск в указанной части. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды признали факт оказания Предприятием услуг водоснабжения в спорный период по Договору и Соглашению документально подтвержденным, а Товарищество – обязанным оплачивать Предприятию оказанные услуги водоснабжения и, приняв во внимание справки от 21.06.2022 о расчетах с плательщиками и наличии задолженности, согласно которым  задолженность Товарищества перед Предприятием отсутствует, обоснованно отказали в иске в части требования об уплате задолженности.

Поскольку Товарищество доказательств, свидетельствующих о своевременной и полной оплате оказанных услуг, не представило, суды, руководствуясь пунктами 6.3 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ и проверив выполненный истцом расчет взыскиваемой неустойки, обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Ссылка Товарищества на договор от 20.04.2009 № 05-75564/10-НД была предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонена им.

Апелляционный суд, проанализировав условия указанного договора, установил, что его предметом является прием сточных вод Товарищества (абонента) в систему канализации Предприятия, в то время как заявленные истцом в рамках настоящего дела требования вытекают из Договора и Соглашения, предметом которых является водоснабжение объекта. Следовательно, как правильно указал апелляционный суд, предметы договора от 20.04.2009 № 05-75564/10-НД и Соглашения различны и услуги, оказанные в рамках указанных договоров, не являются идентичными.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А56-114377/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Переулок Декабристов 10» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова