039/2018-50610(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2018 года Дело № А56-115546/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от товарищества собственников жилья «Крылова, 1»  председателя правления Шаиной Е.А. (протокол заседания правления от  06.04.2017 № 3/17), Вороновой В.В. (доверенность от 01.07.2018), от Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от  28.12.2017 № 122536-42),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников жилья «Крылова, 1» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 (судья  Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу   № А56-115546/2017,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Крылова, 1», место нахождения:  191023, Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, оф. 10, ОГРН 1137847250640,  ИНН 7840491646 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060,  Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН  7832000076 (далее – Комитет), об истребовании у Санкт-Петербурга из  незаконного владения помещения, расположенного в доме по адресу: Санкт- Петербург, пер. Крылова, д. 1, лит. А, пом. 9Н; признании за собственниками  многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1, лит. А  права общей долевой собственности на названное нежилое помещение.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, место нахождения:  195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН  1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – Инспекция).  

Решением от 26.04.2018 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2018 данное решение оставлено без изменения.  

Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм  

материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По  мнению подателя жалобы, до получения выписки из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственники  многоквартирного дома в связи с отсутствием информации о собственнике  помещения 9Н не имели возможности узнать о нарушении своего права,  поэтому необоснован вывод судов о пропуске срока исковой давности;  материалами дела не подтверждается, что спорное помещение является  отдельным помещением, пригодным для самостоятельного использования.  

До начала судебного заседания от Инспекции поступило заявление о  рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.  

В судебном заседании представители Товарищества поддержали  кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель  Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая, что истцом не  доказано наличие оснований для отнесения спорного нежилого помещения к  общему имуществу многоквартирного дома.  

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена  надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в  соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела  в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Товарищество создано в соответствии с  решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  от 20.03.2013, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2013. По  акту от 01.12.2014 о приеме-передаче здания (сооружения) многоквартирный  дом по адресу: Санкт-Петербург, пер. Крылова, д. 1/24, лит. А передан от  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального  района» в управление Товариществу.  

На цокольном этаже названного дома расположено нежилое помещение  9Н площадью 17,7 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001139:3174  (предыдущий кадастровый номер 78:31:1139:6:12:9).  

28.01.2013 в отношении указанного нежилого помещения  зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Кроме того, в Единый  государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены записи  03.08.2013 - об обременении данного помещения арендой на срок по 30.06.2014  в пользу Региональной общественной организации по защите прав  потребителей «Союзпотребзащита» (далее – Организация) на основании  договора аренды от 01.07.2013 № 10-А166778, а также 29.12.2016 - о запрете  совершать регистрационные действия на основании постановления судебного  пристава-исполнителя от 29.11.2016.  

Товарищество, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих  документов, подтверждающих право собственности Санкт-Петербурга на  нежилое помещение 9Н, считая, что указанное помещение относится к общему  имуществу многоквартирного дома и использовалось жильцами под склад,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  определен состав общего имущества, к которому относятся: помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в  данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные  для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников  помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для  организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий  физической культурой и спортом и подобных мероприятий.  

Как видно из материалов дела, в том числе приобщенных к делу справки  (выписки из инвентарного дела) и архивной справки, отражающей хронологию  формирования и использования объекта недвижимости, составленных  Проектно-инвентаризационным бюро Центрального района, жилой дом введен в  эксплуатацию в 1885 году. По состоянию на 1951 год в составе здания было  учтено помещение 7-Н общей площадью 17,65 кв. м на первом этаже с  назначением «швейцарская». По данным технического учета на 1989 год ранее  учтенному помещению 7-Н присвоен номер 9-Н, площадь помещения  определена в размере 17,7 кв. м, назначение - «мастерская по ремонту  металлических изделий»; ранее учтенной квартире 16 общей площадью 14,43  кв. м присвоен освободившийся номер 7-Н с указанием использования «склад».  По состоянию на 2012 год уточнена этажность помещения 9-Н, расположенного  в цоколе, изготовлен кадастровый паспорт на помещение 9-Н общей площадью  17,7 кв. м, помещению присвоен кадастровый номер 78:31:1139:6:12:9, цель  использования помещения указана «кабинет». Оборудование, предназначенное  для обслуживания дома, в помещении отсутствует. По договору от 01.07.2013   № 10-А166778 помещение сдавалось в аренду Организации.  

Суды, проанализировав собранные в ходе рассмотрения дела документы,  правомерно пришли к выводу, что спорное помещение представляет собой  самостоятельный объект недвижимого имущества, доказательства  использования данного помещения для обслуживания многоквартирного дома  или других помещений в доме, а также для нужд собственников помещений в  доме истцом не представлены.  

При таких обстоятельствах суды верно посчитали не доказанным  Товариществом наличие у нежилого помещения 9Н признаков, позволяющих  распространить на него правовой режим общего имущества многоквартирного  дома.  

Ввиду отсутствия оснований для отнесения помещения к общему  имуществу жилого дома, на которое у собственников помещений в доме  возникает право общей долевой собственности, не имеется в силу статей 209,  301 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для истребования  данного объекта от Санкт-Петербурга в пользу Товарищества.  

Кроме того, поскольку помещение не находится во владении  собственников помещений дома или Товарищества, о чем свидетельствует  предъявление требования об истребовании имущества, суды правомерно в  соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации по заявлению Комитета применили исковую давность, истечение  срока которой является основанием для вынесения судом решения об отказе в  иске. При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с того  

момента, когда собственники помещений в многоквартирном доме, а не  Товарищество, как оно ошибочно полагает, могли или должны были узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права. Поскольку право собственности Санкт-Петербурга было  зарегистрировано в 2013 году и с 2013 года помещение на основании договора  аренды использовалось Организацией, собственники, не владеющие  помещением, с учетом открытости сведений ЕГРН (до 01.01.2017 Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) имели  возможность получить необходимую информацию и своевременно обратиться  за защитой своих прав, которые они считают нарушенными.  

При таком положении вывод судов об отказе в иске является правильным.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А56-115546/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Крылова, 1» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.В. Сергеева Судьи А.В. Кадулин 

 Е.В. Чуватина