ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7276/2025

17 октября 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалоб (регистрационный номер 08АП-5769/2025) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2025 по делу № А46-7276/2025 (судья Осокина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, административный орган, управление, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2025 по делу № А46-7276/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что у финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица отсутствует обязанность по размещению на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов; идентификация должницы по фамилии ФИО2 не нарушена, основывается на последней присвоенной фамилии – ФИО2, что не противоречит нормам банкротного законодательства, ведь согласно материалам дела все лица, заинтересованные в банкротстве ФИО2, приняли участие в процессе; невнесение реквизитов банковского счета кредитора должника не повлияло на погашение требований кредиторов и на проведение всей процедуры реализации имущества должника; представленные в материалы дела отчеты финансового  

управляющего были приняты Арбитражным судом Омской области в деле № А46-9232/2024 без каких-либо замечаний относительно их формы, процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена; к моменту составления отчетов система ПАУ не обновила типовую форму отчетов, в связи с чем финансовым управляющим все было сформировано в виде, предложенным системой; расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (канцелярские расходы, уплата членских взносов, почтовые расходы), осуществляются за счет средств должника.  

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2024 по делу № А46-9232/2024 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 05.02.2025), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1  

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9232/2024 срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2025 (резолютивная часть) по делу № А46-9232/2024 процедура реализации имущества завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, в ходе которого административным органом выявлены нарушения пунктов 1, 6, 7, 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 28, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, пунктов 4, 9, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), подпунктов 7- 9 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024 (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов финансового управляющего»).  

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 21.04.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00375525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

09.07.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.  

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона № 127-ФЗ.  

В рассматриваемом случае Управлением Росреестра по Омской области арбитражному управляющему вменено четыре эпизода правонарушения.  

Первым эпизодом в вину арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2025 № 00375525 вменено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, выразившееся во включении в ЕФРСБ сообщений от 09.08.2024 № 15059154, от 12.08.2024 № 15071675, от 10.10.2024 № 15638748, от 26.10.2024 № 15823610, от 05.11.2024 № 15917628, от 05.11.2024 № 15917623, а также при размещении объявления № 77236730377 в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2024 № 148, содержащих неполные сведения относительно фамилии гражданина- банкрота, неуказании идентифицирующих данных в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества, представленных в Арбитражный суд Омской области 22.01.2025 и 21.03.2025.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.  

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом № 127-ФЗ включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона № 127-ФЗ, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).  

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1, статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».  

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 ФЗ Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование  

арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ; иную информацию в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ и нормативными правовыми актами регулирующего органа.  

Судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в ходе ведения процедуры банкротства в отношении ФИО2 в ЕФРСБ были включены следующие сообщения: от 09.08.2024 № 15059154 «о судебном акте», от 12.08.2024 № 15071675 «сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника», от 10.10.2024 № 15638748 «уведомление о получении требований кредитора», от 26.10.2024 № 15823610 «сообщение о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов», от 05.11.2024 № 15917628 «сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства», от 05.11.2024 № 15917623 «сведения о результатах инвентаризации имущества должника», при этом в карточке всех вышеперечисленных сообщений в графе «ФИО должника» арбитражным управляющим ФИО1 не внесены сведения о ранее присвоенных фамилиях должника, то есть ФИО4, Салливан.  

Кроме того, установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 в период исполнения своих обязанностей в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2024 № 148 опубликовано объявление № 77236730377 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ведении процедуры реализации имущества должника, утверждении арбитражного управляющего, где также не отражена информация о прежних фамилиях должника.  

Между тем судом и административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что в материалах дела № А46-9232/2024 содержится информация о том, что должник ранее имела фамилию Салливан, после вступления в брак в 2016 году изменила фамилию на ФИО4, после расторжения брака в 2023 году ей была присвоена фамилия Салливан, в 2024 году после вступления в брак ей была присвоена фамилия ФИО2.  

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 в период с 09.08.2024 по 05.11.2024 в вышеперечисленных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, в объявлении в газете «Коммерсантъ» указывались неполные сведения относительно фамилий должника.  

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети Интернет. Каких-либо исключений, в том числе при опубликовании сообщения в официальном печатном издании, ЕФРСБ, приведенная норма не содержит.  

Кроме того, судом установлено, что сведения о ранее присвоенных фамилиях должника также отсутствуют в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества от 20.01.2025 с приложением отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества по состоянию на 21.01.2025, ходатайстве о приобщении документов от 21.03.2025 с приложением отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества по состоянию на 21.03.2025, представленных арбитражным управляющим ФИО2 - ФИО1 в Арбитражный суд Омской области по делу № А46-9232/2024.  

Доводы подателя жалобы о том, что идентификация должницы по фамилии ФИО2 не нарушена, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неисполнение обязанности об указании прежней фамилии может повлечь возникновение обстоятельств, связанных с неидентификацией кредиторами своего должника.  

Датами совершения административного правонарушения являются: 

09.08.2024, 12.08.2024, 10.10.2024, 26.10.2024, 05.11.2024, 05.11.2024 – даты включения арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщений №№ 15059154, 15071675, 15638748, 15823610, 15917628, 15917623, а также 17.08.2024 дата опубликования объявления № 77236730377 в газете «Коммерсантъ»;  

22.01.2025, 21.03.2025 – даты предоставления в Арбитражный суд Омской области ходатайства о завершении процедуры реализации имущества от 20.01.2025 с приложением отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества от 21.01.2025, ходатайства о приобщении документов от 21.03.2025 с приложением отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества на 21.03.2025.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.  

Вторым эпизодом в вину арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2025 № 00375525 вменено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно пункту 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве (изменения внесены Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ) с 01.09.2024 сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного пунктом 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, сообщение о получении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о включении в реестр требований кредиторов от 02.09.2024 № 75743445/1 и сообщение о включении данных требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем пришел к выводу о подтверждении материалами дела совершения финансовым управляющим вмененных нарушений законодательства о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Между тем суд апелляционной инстанции находит изложенный вывод суда первой инстанции ошибочным, соглашаясь с доводами арбитражного управляющего о том, что положениями Закона о банкротстве в редакции, действующей до 11.08.2025, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, не была предусмотрена обязанность финансового управляющего по опубликованию сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.  

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется отдельной главой X Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.  

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, при  

этом в силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.  

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 следует, что к административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечен только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».  

При этом ни в перечне сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установленном пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ни в параграфе 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве до 11.08.2025 не была установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов (пункт 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующая обязанность финансового управляющего по обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ, была включена в пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступившим в силу с 11.08.2025.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает событие вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду, поскольку прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве до 11.08.2025 не содержал.  

Третьим эпизодом в вину арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2025 № 00375525 вменено нарушение требований пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пункта 1 Общих правил ведения реестра, выразившееся в предоставлении 22.01.2025 и 21.03.2025 реестров требований кредиторов должника без указания обязательных реквизитов в отношении конкурсного кредитора ПАО Сбербанк.  

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий, наряду с прочим, обязан вести реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Пунктом 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).  

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, банковские реквизиты (при их наличии).  

Разделом 3 «Особенности заполнения частей 1 и 2 раздела 3 типовой формы реестра» Общих правил ведения реестра установлены особенности заполнения отдельных разделов типовой формы реестра кредиторов.  

Судом первой инстанции установлено, что 22.01.2025 и 21.03.2025 в материалы банкротного дела № А46-9232/2024 финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 представлены копии реестров требований кредиторов должника, в которых не отражены обязательные сведения и реквизиты в отношении конкурсного кредитора, а именно:  

- в графе 9 таблицы 11 реестров на 21.01.2025 и 21.03.2025 отсутствуют банковские реквизиты кредитора ПАО Сбербанк;  

- в графе 9 таблицы 17 реестров на 21.01.2025 и 21.03.2025 отсутствуют банковские реквизиты кредитора ПАО Сбербанк.  

Вместе с тем в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 02.09.2024 № 7574345/1, полученном финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 02.09.2024, ПАО Сбербанк вышеперечисленные сведения (банковские реквизиты) указаны.  

Доводы подателя жалобы о том, что невнесение реквизитов банковского счета кредитора должника не повлияло на погашение требований кредиторов и на проведение всей процедуры реализации имущества должника не отменяют установленной процитированными выше нормами Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего по внесению всех требуемых сведений и не опровергает установленного нарушения, в связи с чем признаются судом несостоятельными.  

Датами совершения административного правонарушения являются 22.01.2025, 21.03.2025 - даты представления финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов должника без указания обязательных сведений и реквизитов в отношении конкурсного кредитора ПАО Сбербанк.  

На основании изложенного суд первой инстанции верно в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установил нарушения по данному эпизоду.  

Четвертым эпизодом в вину арбитражному управляющему ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении от 21.04.2025 № 00375525 вменено нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ, пункта 9, подпунктов 7- 9 пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», выразившееся в предоставлении 22.01.2025 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина на 21.01.2025, не соответствующего типовой форме отчета о реализации имущества, утвержденного названным Федеральным стандартом, в предоставлении 22.01.2025, 21.03.2025 отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, содержащих недостоверные сведения о наличии у должника требования кредитора по текущим обязательствам первой очереди (расходы арбитражного управляющего) без приложения копий документов, подтверждающих возникновение и несение канцелярских расходов и оплату почтовых услуг, и возложение этих расходов на должника (членский взнос, оплата двух сообщений в ЕФРСБ, оплата услуг нотариуса).  

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», согласно пункту 2 которого стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества, Типовые формы).  

В соответствии с пунктом 9 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.  

Согласно подпунктам 7-9 пункта 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.  

Обстоятельство того, что предоставленный 22.01.2025 в Арбитражный суд Омской области отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина на 21.01.2025 не соответствует Типовой форме отчета о реализации имущества, установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.  

Доводы подателя жалобы о том, что к моменту составления отчетов система ПАУ не обновила типовую форму отчетов, в связи с чем финансовым управляющим все было сформировано в виде, предложенным системой, не снимают с арбитражного управляющего обязанности составления отчетов по соответствующим действующему законодательству типовым формам.  

Судом первой инстанции установлено, что в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина по состоянию на 21.01.2025 и по состоянию на 21.03.2025 арбитражным управляющим ФИО1 в разделе «Сведения о расходах на проведение реализации имущества гражданина» отражены сведения о расходах арбитражного управляющего на ведение процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 на общую сумму 16 997 руб. 72 коп., а именно:  

канцелярские расходы на сумму 400 руб.; возмещение расходов по оплате членских взносов на сумму 500 руб.; 

расходы на опубликования сообщений в газетах на сумму 7750 руб. 70 коп.; услуги нотариуса на сумму 2400 руб.;  

расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ на сумму 3877 руб. 92 коп.; почтовые услуги на сумму 2069 руб. 10 коп.  

При этом копии документов, подтверждающие оплату двух объявлений (кроме шести подтвержденных ответом АО «Интерфакс) на сумму 969 руб. 48 коп. и несение расходов на услуги нотариуса, канцелярские расходы и почтовые услуги, к отчету арбитражным управляющим приложены не были.  

Кроме того, судом первой инстанции поддержан вывод управления о том, что за счет должника не могут быть оплачены расходы по оплате членских взносов (с чем в апелляционной жалобе соглашается её податель), а также что представленными в ходе административного расследования документами не подтверждается оплата нотариальных услуг именно в связи с банкротством ФИО2; не представлены документы, подтверждающие оплату почтовых услуг на сумму 684 руб. 04 коп. и оплату канцелярских принадлежностей.  

Вопреки позиции подателя жалобы вышеизложенные выводы управления и суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.  

Ссылка подателя жалобы на неизбежность расходов на канцелярские принадлежности в работе финансового управляющего и предоставление копий чеков об отправке писем не принимается апелляционным судом, поскольку доказательства оплаты канцелярских принадлежностей не были представлены заинтересованным лицом, а копии чеков об отправке писем представлены не на всю заявленную сумму; кроме того, не опровергнут факт не приложения вышеперечисленных подтверждающих документов к отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представленным в арбитражный суд.  

Доводы подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела отчеты финансового управляющего были приняты Арбитражным судом Омской области в деле № А46-9232/2024 без каких-либо замечаний относительно их формы, процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.  

Датами совершения административного правонарушения являются: 22.01.2025, 21.03.2025 - дата предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 21.01.2025 и 21.03.2025.  

На основании изложенного суд первой инстанции верно в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установил нарушения по четвертому эпизоду.  

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 вышеприведенных положений Закона № 127-ФЗ является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

ФИО1, являющаяся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, давая согласие на назначение ее финансовым управляющим в рамках дела А46-9232/2024, знала о возложенных на нее Законом № 127-ФЗ обязанностях, в связи с чем должна была осознавать необходимость неукоснительного исполнения обязательных требований, предъявляемых Законом № 127-ФЗ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о вине арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.  

Вина арбитражного управляющего ФИО1 выражается в несоблюдении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при наличии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

Арбитражный управляющий ФИО1 не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представила достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ей в соблюдении указанных требований, которые она не смогла предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.  

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).  

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В пункте 18.1 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.  

Поскольку оснований для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным не установлено, суд первой инстанции правомерно, принимая во внимание совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не впервые (решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2025 по делу № А46-20134/2024), удовлетворил заявленные Управлением Росреестра по Омской области требования, назначив административное наказание арбитражному управляющему в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделанные без учета необходимости исключения нарушения по второму эпизоду, не повлекли принятие неверного решения по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены. Вместе с тем мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2025 по делу № А46-7276/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Е. Иванова