Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28432/2016

18 мая 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 370659 руб. 91 коп.

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Школьное питание» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о взыскании задолженности в размере 370 569 руб. 81 коп.

Согласно доводам искового заявления на  расчетный счет ООО «Динамика» истец произвел предварительную оплату за товар, при этом, ответчиком  обязательства  по  поставке  товара или возврата денежных средств в полном объеме до  настоящего  времени  не  исполнены.

Ответчик надлежащим образом извещенный в нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ,  отзыва на заявленные исковые требования в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по расчёту счету истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 15.02.2012 № 13322, от 20.02.2012 № 13345, от 20.02.2012  №13350, от 10.10.2012 № 57996, от 12.10.2012 № 58026, от 17.01.2013 № 4, от 22.01.2013 № 23, от 01.02.20.13 № 87, от 22.02.2013 № 18475, от 27.02.2013 № 186, 04.03.2013 № 18545, от 14.03.2013 № 18617 на общую сумму 2 267 110 руб. (л.д. 87).

Как следует из имеющихся в материалы дела товарных накладных ответчик поставил истцу товар  на общую сумму 1 896 450 руб. 19 коп. (л.д. 14-75).

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В рассматриваемом случае правоотношения между  ООО «Школьное питание» и ООО «Динамика» квалифицируются как разовые сделки купли-продажи товаров без оформления договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Свою часть обязательств по оплате товара ООО «Школьное питание»  исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.

Товар был поставлен ответчиком не в полном объеме.

Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным печатями ООО «Школьное питание»  и «Динамика» актом сверки расчетов на сумму 370 659 руб. 81 коп. (л.д. 85).

В материалы настоящего дела истцом представлены претензия от 16.03.2015 с требованием оплатить задолженность размере 370 569 руб. 81 коп., пени (л.д. 91)

В доказательство отправки претензии представлена список почтовых отправлений и почтовый реестр (л.д 92-96).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара истцом и неисполнения  ответчиком в полном объеме обязательств по поставке предварительно оплаченного  товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 370 569 руб. 81 коп.  является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Истцу на основании соответствующего ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 1-2, 9).

От цены иска 370 569 руб. 81 коп.  государственная пошлина составляет 10 413 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, со-держащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, недостающая сумма государственной пошлины по иску 10 413 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 370569руб.81коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динамика» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10413руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья                                                     Белый А.В.