АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8710/2021

13 июля 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 6 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                       при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленных металлоконструкций», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «МБК», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 939 588 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021,  

от ответчика – не явились (извещены), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленных металлоконструкций» (далее – ООО «ЗПМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «МБК» (далее – ООО СМК «МБК», ответчик) о взыскании 255 873 руб. 95 коп. долга по оплате поставленного товара, 253 065 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 09.08.2018 по 30.04.2021, 370 000 руб. долга по оплате транспортных услуг, 60 649 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.08.2018 по 30.04.2021 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг по договору поставки № 79 от 27.04.2018.

Определением суда от 15 июня 2021 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 6 июля 2021 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.        

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «ЗПМК» (поставщик) и ООО СМК «МБК» (покупатель) заключен договор поставки № 79 от 27.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется в срок, установленный договором, изготовить и передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором, товар поставляется для строительства ТЭЦ в городе Советская Гавань; наименование, количество, ассортимент и комплектность товара определяются в спецификации к договору; изготовление товара производится из материалов поставщика, если иное не указано в спецификации (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; стоимость изготовления товара составляет 4 230 000 руб. с НДС. Покупатель обязуется произвести предоплату в размере 70 % от стоимости товара, что составляет 2 961 000 руб. с НДС; оставшаяся часть оплачивается согласно пункту 4 приложения № 2 от 27 апреля 2018 года к настоящему договору.

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации № 1 (приложение № 2) от 27.04.2018, согласно которой поставщик обязался поставить товар общей стоимость 4 230 000 руб. 

Сторонами согласованы следующие условия оплаты: предоплата в размере 70% от стоимости заказа в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации; 30% от стоимости каждой транспортной единицы оплачивается покупателем в течение 5 дней с момента отгрузки; последняя партия оплачивается до момента отгрузки в течение 5 дней с момента уведомления о готовности к отгрузке продукции (пункт 4 спецификации). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом согласно товарно-транспортным накладным (ТТН) № 41 от 01.06.2018, № 59 от 03.08.2018, № 60 от 03.08.2018 ответчику поставлен товар общей стоимостью 4 351 820 руб. 29 коп. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 255 873 руб. 95 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх.№ 20 от 05.03.2021, а после – в суд с настоящим иском.   

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (255 873 руб. 95 коп.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований не заявлены. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании долга в размере 255 873 руб. 95 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 13.1 договора в случае несвоевременного внесения какого-либо из платежей за товар, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ООО СМК «МБК» сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара истцом в соответствии с условиями договора за период с 09.08.2018  по 30.04.2021, исходя из 0,1% от суммы долга, начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 253 065 руб. 32 коп. Начало периода начисления определено истцом по истечении установленного в спецификации срока оплаты товара. 

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, доказательства оплаты не представил.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 370 000 руб. долга по оплате транспортных услуг по акту № 68 от 22.08.2018. 

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 27.04.2018 стороны согласовали, что стоимость доставки до г. Советская Гавань не входит в стоимость изготовления; ориентировочная стоимость доставки одной транспортной единицы составляет 370 000 руб. с НДС. Оплата транспортных услуг производится в течение 3 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. Поставщик гарантирует отправку продукции двумя автомобильными транспортными единицами.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно акту № 68 от 22.08.2018 «ЗПМК» оказаны транспортные услуги от 02.08.2018-13.08.2018 по маршруту Новокузнецк – Советская гавань на сумму 370 000 руб.  Представленный в материалы дела акт содержит сведения о наименовании услуг, их стоимости, подписан сторонами без возражений, заверен оттисками печатей организаций.

В свою очередь ООО СМК «МБК» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 370 000 руб., направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.  

В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг и наличие задолженности в сумме 370 000 руб. по акту № 68 от 22.08.2018 ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг в сумме 370 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 370 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость оказанных услуг, на сумму задолженности истцом за период с 28.08.2018 по 30.04.2021 начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 649 руб. 06 коп., размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (4,25, 4,5, 5,5, 6, 6,25, 6,5, 7, 7,25, 7,5, 7,75% годовых).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 649 руб. 06 коп. не заявлены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 60 649 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «МБК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленных металлоконструкций» 255 873 руб. 95 коп. долга по оплате поставленного товара, 253 065 руб. 32 коп. неустойки, 370 000 руб. долга по оплате транспортных услуг, 60 649 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего                    939 588 руб. 33 коп., 21 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Завод промышленных металлоконструкций» справку на возврат из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 128 от 14.05.2021.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич