Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-5607/20

125-33 

20 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 

проводит открытое  судебное заседание по делу 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕЙСТВИЕЛИЗИНГ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ XXI ОФИС 9.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности в размере 1 078 310,55 руб.,расторжении договора и выселении

В судебное заседание явились: 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 №01/2020

от  ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 078 310,55 рублей- долга и  неустойки,  расторжении договора и выселении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, отзыв не представил , заявил ходатайство об отложении судебного заседания  по основаниям, изложенным в ходатайстве .

Судом ходатайство об отложении отклонено, при этом суд  исходит из следующего. 

С учетом позиции ВС РФ , изложенной в Обзоре судебной практики  от 21.04.2020 о возможности рассмотрения судом  арбитражных дел, учитывая, что в предварительном заседании , состоявшемся 27.02.2020,  представитель ответчика присутствовал, возможностью предоставления своих возражений и позиции по спору в судебном заседании не воспользовался, с момента предыдущего судебного заседания   и до момента настоящего судебного заседания  также никаких возражений или пояснений не представил, исходя из принципа добросовестности  участников судебного процесса, учитывая, что явка представителя  ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, ответчик не доказал невозможность явки  в лице иного представителя , суд считает правомерным и возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

 Заслушав представителя  истца, рассмотрев представленные документы , суд признает правомерность заявленных требований в части, исходя и руководствуясь, при этом следующим.

Как следует из представленных документов, основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору, заключенному сторонами № 10 от 27.05.2016г., согласно которому ООО « Диамант Эстейт» передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 558,1 кв.м , расположенные   в здании по адресу 

<

...> д 2 корп. 3.

Передача помещений в аренду подтверждена актом приема-передачи от 1.06.16, ответчиком не оспаривается.

На основании договора купли-продажи  недвижимости, права и обязанности  по договору  аренды перешли к правообладателю  помещения по договору – ООО  "СОДЕЙСТВИЕЛИЗИНГ", о чем имеется запись  в ЕГРП от 18.09.2019г .и о чем ответчик уведомлен извещением  № И-19-09/11 от 25.09.2019г.

 В соответствии с п. 5.2.1 договора  в редакции дополнительного соглашения  от 26.12.2018  размер ежемесячной  постоянной арендной платы   составляет 355 932, 20 рублей,  арендная плата должна оплачиваться арендатором – ответчиком  не позднее 20 числа  каждого текущего месяца.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде уплаты неустойки  в размере , определяемом ст. 395 ГК РФ.

Ответчик свои обязательства по оплате постоянной части  аренды исполнил ненадлежаще,  за период аренды с октября по декабрь 2019 сумма долга составляет 1 067 796, 60 рублей, о взыскании которой и заявлено настоящим иском.

30.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № И-19-10-1/ , которой истец потребовал оплаты задолженности за октябрь 2019 ( постоянной части ), ответчик   в ответе на претензию указал на наличие переплаты со своей стороны  переменной части арендных платежей, однако, соответствующих документов ни истцу , ни в настоящий момент суду не представлено.

Кроме того, условиями договора  зачет  излишне оплаченных сумм по переменной части  в счет погашения постоянной части не предусмотрен, возможность зачета  в порядке ст. 410 ГК РФ  также ответчиком не подтверждена .

Претензиями от 25.11.2019  № И-19-11/3 , от 13.12.2019 № И-19-12/2 истец потребовал оплатить долг  за октябрь-ноябрь 2019 в сумме 711 864,40 рублей,  указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности за период  октябрь-ноябрь 2019 в сумме 711 864,40 рублей правомерными .

С учетом имеющейся задолженности , а также предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты , требование об уплате ответчиком неустойки, начисленной на сумму 711 864,40 рублей за период с 22.10.2019 по 19.05.2020  также правомерно, при, этом сумма неустойки составляет  23 397,47 рублей.

В отношении требований о взыскании долга за декабрь 2019 и начисления на  сумму этого долга неустойки суд учитывает , что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, как было указано выше, претензионные требования  были обращены только ко взысканию долга за октябрь-ноябрь 2019.

Данное обстоятельство в силу требований  ст. 4 АПК РФ  являются основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения  в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, соответственно , и требования о взыскании  неустойки , начисленной истцом за этот период, также подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ  заявил  требование о расторжении договора аренды и выселении  ответчика из занимаемых помещений.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок  расторжения договора, который истцом не соблюден, представленная претензия  содержит лишь указания на право ответчика обратиться в суд  с расторжением договора, что, исходя из буквального прочтения ,  не является досудебным предложением стороны расторгнуть договор и освободить занимаемые помещения. 

На основании изложенного, требования о расторжении договора аренды и выселении также подлежат оставлению без рассмотрения.

Вышеизложенное не препятствует повторному  обращению истца   в суд  с  требованием как о взыскании  долга за декабрь 2019 , так и о расторжении договора и выселении при  устранении обстоятельств, послуживших основанием для  оставления иска без рассмотрения ( в указанной выше части).

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика  в размере пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 

<

...>  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОДЕЙСТВИЕЛИЗИНГ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ XXI ОФИС 9.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) 711 864, 40 рублей- долг, 23 297, 47 рублей- неустойка, в возмещение судебных расходов 24 399 рублей- госпошлины.

В остальной части  иск оставить без рассмотрения. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИН" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) из федерального бюджета 11 384 рублей- госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 12 от 16.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Смыслова