АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7818/2023

г. Иваново

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) (КНР)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП314370234300051, ИНН 

<

***>)

о взыскании 160000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 330 руб. судебных расходов по приобретению товара, 236 руб. 80 коп. почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., LTD (Альфа Групп Ко., ЛТД.) (КНР) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 160000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 330 руб. судебных расходов по приобретению товара, 236 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №1404418 «Jett», №1299228 «Super Wings»,  а также на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Donnie», «Astra», «Bello», «Dizzy», «Jerome», «Flip», «Chase», «Jett», «Todd».

Определением  суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.   

Стороны  извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Протокольным определением от 04.12.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству,  назначено к рассмотрению на 25.01.2024.

Протокольным определением от 25.01.2023 судебное разбирательство отложено на  05.03.2024.

Протокольным определением от 05.03.2024 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.03.2024.

Ответчиком представлен отзыв на заявленное требование, заявленные требования считают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Чек, представленный в материалы дела в обоснование исковых требовании, на сумму больше чем стоимость товара, указанного в исковом заявлении. Наличие кассового чека, выданного Ответчиком, не является безусловным основанием полагать за реализацию какого товара выдан указанный чек. Кроме того, как видно из видеоматериала представленного Истцом - на нем отсутствует факт приобретения игрушки с товарным знаком № 1299228.

Истец в письменных пояснениях от 27.09.2023 указал, что в ходе инвентаризации товар, являющийся предметом спора, был утилизирован, восстановление не представляется возможным. Тем не менее в материалы дела Истцом представлена видеозапись, фото товара и чек, являющиеся достаточной совокупностью доказательств для установления факта нарушения. Так, Истцом представлена видеозапись, на которой четко виден спорный товар (03:45-03:47), момент с реализацией спорного товара Ответчиком (04:09-04:18), демонстрация спорного товара (05:03-05:08).

Стороны, признанные судом в порядке ст.123, 163 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иностранная компания Alpha Group Co., Ltd. (Китай) обладает исключительными правами на товарный знак с международной регистрацией №1299228 «Super Wings», дата регистрации: 10.03.2016.

Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров – игрушки, игрушечные фигурки.

Кроме того, компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки), внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: фигура Jett (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: фигура Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000016088, наименование творчества: игрушка Todd (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000016089, наименование творчества: игрушка Todd (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016,

- №YZ.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

- №YZ.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000016077, наименование творчества: игрушка Flip (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000016084, наименование творчества: игрушка Flip (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000016071, наименование творчества: игрушка Chase (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016,

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000016083, наименование творчества: игрушка Chase (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.02.2023 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> ответчиком был реализован товар – игрушка «Super Wings»  Супер Крылья  в количестве 1 штуки, на упаковке которой размещены изображения и надписи, сходные до степени смешения с товарным знаком №1299228 «Super Wings», произведениями изобразительного искусства – рисунки персонажей  «Donnie», «Astra», «Dizzy», «Jerome», «Flip», «Chase», «Jett», «Todd».

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены видеозапись закупки DVD-диск, кассовый чек ИП ФИО1 от 14.02.2023.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца, последний направил претензию от 28.04.2023 № 27038  с требованием прекращения нарушения интеллектуальных прав, и выплаты компенсации за допущенное нарушение в размере 160000 руб., ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Российская Федерация и Китай являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 №1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 №1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

О заключении перечисленных международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст.5), ч.1 ст.II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Пленума №10 с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, произведения изобразительного искусства – рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: компания должна доказать наличие у нее права на спорные объекты интеллектуальной собственности и использование его предпринимателем. В свою очередь, предприниматель должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.

Вопрос установления оригинальности товара подчиняется общим требованиям о распределении бремени доказывания.

Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак, например при продаже ответчиком поддельного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) оригинальность товара не доказывает, то поддельность реализованного товара считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 этого Кодекса.

В пункте 96 Пленума №10 разъяснено, что исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим, либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак №1299228 «Super Wings»,  а также на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Donnie», «Astra», «Dizzy», «Jerome», «Flip», «Chase», «Jett», «Todd».

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства установлен судом на основании представленных в дело доказательств.

В подтверждение факта закупки товара истцом в материалы дела представлен товарный чек ИП ФИО1 от 14.02.2023, видеозапись закупки,  а также пояснения истца о том, что в ходе инвентаризации товар, являющийся предметом спора, был утилизирован, восстановление не представляется возможным.

Ответчик указал, что наличие кассового чека, выданного Ответчиком, не является безусловным основанием полагать за реализацию какого товара выдан указанный чек.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе исследования собранных по делу доказательств судом установлено, что из представленной истцом видеозаписи невозможно идентифицировать и соотнести товар, отображенный на видеозаписи, с заявленными в иске товарным знаком и изображениями персонаже произведения «Супер-Крылья. Джетт и его друзья», а также отсутствием в материалах дела   вещественного доказательства.

Судом установлено, что на видеозаписи камера демонстрирует картинку не стабильно, момент упаковки товара и передачи его от продавца покупателю не запечатлен, непосредственно процесс приобретения товара на камеру не демонстрируется. Между моментом, когда покупатель подходит к торговой точке ответчика (00:05-11) и выдачей товарного чека (00:00-56) имеется значительный временной промежуток, во время которого товар выпадает из кадра, в том числе товар отсутствует в момент выдачи представителю истца товарного чека, товар появляется в момент записи 05:03-05:08 мин, когда представитель истца  демонстрирует приобретенный товар, однако в данный промежуток времени истцом демонстрируется только край коробки синего цвета с надписью «супер крылья», не содержащий каких-либо изображений.

Факт предложения к продаже спорного товара достоверно установить не представляется возможным, поскольку ссылка истца на промежуток записи 03:45-03:47мин. необоснована, в данный промежуток времени  в кадре товар отсутствует, за все время съемки демонстрации спорного товара не происходит, что  не позволяет суду провести сравнительный анализ товара с признаками  товарного знака № 1299228 и произведениями изобразительного искусства рисунков персонажей «Donnie», «Astra», «Dizzy», «Jerome», «Flip», «Chase», «Jett», «Todd» ввиду нечеткости изображения.

Сам товар, к материалам дела в качестве вещественного доказательства не приобщен, утилизирован истцом во время инвентаризации,  что не подтверждает факта принадлежности и  реализации ответчиком по представленному в материалы дела товарному чеку, в котором помимо прочего отсутствует указание на факт продажи игрушки «супер крылья»  с указанием цены данного товара.

Таким образом, из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, не усматривается юридически значимых обстоятельств, образовывающих единую цепь доказательств, позволяющих установить вину ответчика и утверждать о нарушении им исключительных прав истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                Е.И. Демидовская