АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10359/2020

г. Владивосток

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании самовольно возведенным объекта – железнодорожный тупик, расположенный по адресу: 

<

...>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Приморскоптхимполимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Артемовского городского округа,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью «Компас-Ойл» (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО4, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 09.10.2023,

от ответчика (в зале суда): ФИО5, паспорт, протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» от 26.06.2023 № 1/23, свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица; ФИО6, паспорт, доверенность от 28.11.2023, диплом,

от прокуратуры Приморского края: ФИО7, служебное удостоверение, доверенность от 05.02.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью «Компас-Ойл» (посредством системы онлайн-заседаний): ФИО4, паспорт, удостоверение адвоката, доверенность от 09.10.2023,

от ответчика (в зале суда): ФИО5, паспорт, протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» от 26.06.2023 № 1/23, свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица; ФИО6, паспорт, доверенность от 28.11.2023, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – ООО «Компас Ойл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (далее – ООО «ТОЭК Приморье») о признании самовольно возведенным объектом железнодорожный тупик, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определениями от 30.07.2020, 07.10.2020, 08.02.2021, 29.06.2022, 26.09.2022, 20.02.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Приморскоптхимполимер», закрытое акционерное общество «МАКС МОТОРС ОБЪЕКТ», ФИО3, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация Артемовского городского округа, а также индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 13.02.2023 индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 по ходатайствам данных лиц привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Определением суда от 15.11.2021 по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Инстор» ФИО8.

Определением от 10.03.2023 суд по ходатайству ответчика назначил по делу комиссионную повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «СТЭ-групп» ФИО9 и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО10.

Определением от 13.05.2024 судом удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Приморского края о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

В судебном заседании от 29.05.2024 от прокуратуры Приморского края поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом ходатайства истца, объявил в судебном заседании перерыв до 16 часов 30 минут 06.06.2024, в целях обеспечения возможности ООО «Компас Ойл» сформировать письменные возражения на указанный отзыв прокуратуры Приморского края.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2024 в 17:07 судом в том же составе суда, при участии представителей ООО «Компас Ойл» и ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв прокуратуры Приморского края, от администрации Артемовского городского округа – дополнительные пояснения. Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил данные дополнительные документы к материалам дела.

Истец (ООО «Компас Ойл») в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 14.01.1993 № 57-р государственное предприятие «Приморскоптхимполимер» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Приморскоптхимполимер», в соответствии с актом оценки имущества указанного государственного предприятия установлен уставный капитал АО «Приморскоптхимполимер» в размере 30 246 000 рублей, утвержден план приватизации государственного предприятия «Приморскоптхимполимер».

Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение к плану приватизации государственного предприятия «Приморскоптхимполимер») включает в себя, в том числе:

- железнодорожный путь 1969 года постройки, расположенный в г. Владивостоке, пункт 6, инвентарный номер 34;

- железнодорожный тупик 1973 года постройки, расположенный в п. Угловом, пункт 51, инвентарный номер 41;

- железнодорожный путь 1976 года постройки, расположенный в п. Угловом, пункт 59, инвентарный номер 75;

- железнодорожный тупик 1979 года постройки, расположенный в п. Угловом, пункт 70, инвентарный номер 25;

- железнодорожный путь РТИ 1983 года постройки, расположенный в п. Угловом, пункт 74, инвентарный номер 29.

В дальнейшем, на основании решения отдела регистрации и содействия предпринимательской деятельности администрации г. Владивостока от 28.01.1993 № 208 акционерное общество открытого типа «Приморскоптхимполимер» перерегистрировано в ОАО «Приморскоптхимполимер».

22.12.2002 в ЕГРЮД внесена запись об ОАО «Приморскоптхимполимер».

По решению внеочередного собрания акционеров ОАО «Приморскоптхимполимер» от 25.10.2004 данное акционерное общество преобразовано в ООО «Приморскоптхимполимер».

Как следует из материалов инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, объект – наземное сооружение – железнодорожный тупик протяженность рельсового пути 160 м (лит. 33а) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2001 передан ОАО «Приморскоптхимполимер» ОАО «Объект плюс». В последующем, данный объект по договору купли-продажи недвижимости от 23.12.2003 передан в собственность ФИО3.

22.06.2005 ФИО3 (продавец) с ООО «ТОЭК Приморье» (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи недвижимости:

- наземного сооружения – железнодорожный тупик (литер 33а, инвентарный нормер 64), протяженностью рельсового пути 160 м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- одноэтажного нежилого кирпичного здания фреоновых баллонов (литер 4, инвентарный номер 64) с бетонным фундаментом, общей площадью 197,90 кв., с навесами (литер 4а, 4б, 4в), расположенного по адресу: 

<

...>;

- одноэтажного нежилого кирпичного здания склада карбида (литер 1, инвентарный номер 64) с бетонным фундаментом, общей площадью 639,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из содержания указанного договора купли-продажи недвижимости от 22.06.2005 №1 следует, что данные объекты недвижимого имущества принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (в частности, право собственности на сооружение – железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 160 м (лит. 33а), инвентарный номер 64 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2004). Продавец гарантирует, что до совершения договора указанное недвижимое имущество никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от прав третьих лиц.

Данные объекты, включая железнодорожный тупик (литер 33а, инвентарный номер 64) протяженностью рельсового пути 160 м, переданы ФИО3 ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества 22.06.2005.

Право собственности ООО «ТОЭК Приморье» на сооружение – железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 160 м (лит. 33а), инвентарный номер 64, зарегистрировано и подтверждается свидетельством от 06.07.2005.

На основании заключенного ООО «ТОЭК Приморье» и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества договора купли-продажи от 08.02.2006 № 46 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность юридическим лицом, ответчику на праве собственности передан земельный участок из земель поселений, площадью 8344 кв.м, с кадастровым номером 25:27:070202:0137, имеющий местоположение: 

<

...>, ориентир находится в границах участка, для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости. На данном земельном участке расположено, в том числе, сооружение – железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 160 м (лит. 33а), инвентарный номер 64, принадлежащее на праве собственности ООО «ТОЭК Приморье».

В свою очередь, 23.04.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права ООО «Компас Ойл» на сооружение – железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 492,4 м (лит. 33), адрес: Приморский край, г. Артем, 

<

...>.

06.05.2011 зарегистрировано право ООО «Компас Ойл» на сооружение – железнодорожный тупик, назначение: нежилое, протяженностью 894,4 м, адрес объекта: Приморский край, г. Артем, от стыка рамного рельса стрелки № 3 в районе пересечения с ул. Бийской в восточном направлении, пересекая ул. Баумана до упора в районе производственной территории по ул. Оренбургской, 1.

09.11.2021 между ООО «Компас Ойл», ФИО1 и Курбан Е.К. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатели купили в равных долях по ? доле в праве на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе на:

- сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 122,3 м;

- сооружение – железнодорожный тупик протяженностью 894,4 м.

В дальнейшем, на основании договора аренды имущества, находящегося в долевой собственности, от 18.11.2021 № АР-18/11-2021-КО данные сооружения (железнодорожные тупики протяженностью 122,3 м и 894,4 м) переданы ФИО1 и Курбан Е.К. во временное владение и пользование арендатору – ООО «Компас Ойл».

Истец, ссылаясь на то, что спорный объект в плане приватизации государственного предприятия «Приморскоптхимполимер» фактически отсутствовал, проектной документации, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта не имеется, при этом его эксплуатация ответчиком влечет нарушение прав ООО «Компас Ойл», обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

При этом, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела (технического паспорта на здание «Резервуарный парк ЛВЖ, железнодорожный тупик, генплан базы»), сооружение – железнодорожный тупик протяженностью рельсового пути 160 м включает земляное полотно, балластный слой, рельсовый путь R-50 длиной 160 м, деревянный упор, год постройки данного сооружения – 1979 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Во исполнение определений суда от 15.11.2021 и 10.03.2023 в целях определения года постройки железнодорожного тупика протяженностью рельсового пути 160 м, инвентарный номер 64, по настоящему делу была проведена строительно-техническая экспертиза (экспертом общества с ограниченной ответственностью «Инстор») и комиссионная повторная судебная экспертиза (экспертами общества с ограниченной ответственностью «СТЭ-групп» и общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Приморский экспертно-правовой центр»).

По результатам проведенных мероприятий эксперты пришли к различным выводам относительно года постройки спорного объекта.

При этом суд учитывает, что эксперты указанных экспертных организаций исходили из имеющейся документации в отношении как всего объекта «Резервуарный парк ЛВЖ», так и непосредственно железнодорожного тупика, а также архивных спутниковых снимков. Экспертными заключениями подтверждается фактическое соответствие положения объектов резервуарного парка схеме технического паспорта – размещение зданий и сооружений на местности.

Кроме того, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Приморский экспертно-правовой центр» дополнительно дана оценка характеристикам составных частей рельсового пути спорного железнодорожного тупика.

Экспертом установлено, что как железнодорожный тупик протяженностью 422,4 м, так и спорный железнодорожный тупик протяженностью 160 м выполнены из рельсов, произведенных в разные годы, в том числе 1975, 1969, 1980, 2003 г.г. Железнодорожный тупик (лит. 33а) протяженностью 160 м составляют рельсы марки Р50, преимущественно, 1975 года выпуска, равно как и в железнодорожном тупике (лит. 33) протяженностью 492,4 м имеются множественные рельсы 1970 года выпуска.

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцами не представлено. 

Кроме того, оценивая доводы ООО «Компас Ойл» о том, что первым собственником железнодорожного тупика (лит. 33а) протяженностью 160 м являлось ООО «Объект плюс», суд принимает во внимание договор купли-продажи от 25.04.2001, заключенный ЗАО «Объект плюс» (покупатель) и ОАО «Приморскоптхимполимер» (продавец), предусматривающий передачу данного спорного объекта, а также заявление ОАО «Приморскоптхимполимер» от 03.05.2001 в адрес учреждения юстиции филиала № 6 Приморского краевого регистрационного центра о срочном внесении изменений в ЕГРП в связи с продажей по договору купли-продажи от 25.04.2021 части железнодорожного тупика длиной 160 м (лит. 33а) по адресу: 

<

...>.

Помимо этого, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 15 Постановление Пленума № 44 к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела, ООО «Компас Ойл» обращалось в Приморскую транспортную прокуратуру с заявлением  от 09.12.2014 о проведении проверки и принятия мер прокурорского реагирования путем обращения в суд с исковым заявлением о признании сооружения – железнодорожного тупика протяженностью 160 м, инвентарный номер 64, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

В указанном заявлении истец приводил доводы, аналогичные приведенным в рамках настоящего спора, в том числе ссылался на отсутствие регистрации права ОАО «Приморскоптхимпром» на спорный объект.

Данное заявление ООО «Компас Ойл» зарегистрировано в Приморской транспортной прокуратуре и направлено для организации рассмотрения в прокуратуру Приморского края, где зарегистрировано 22.12.2014. 12 февраля 2015 заместителем прокурора г. Артема истцу дан ответ об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Таким образом, ООО «Компас Ойл» по состоянию на декабрь 2014 года было уведомлено об отсутствии регистрации права ОАО «Приморскоптхимпром», являвшегося правопреемником имущества государственного предприятия «Приморскоптхимпром» (в том числе вышеуказанных железнодорожных путей и тупиков), на спорный объект.

Принимая во внимание изложенное, с учетом даты обращения ООО «Компас Ойл» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (07.07.2020), истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.