АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23865/2024

г. Владивосток

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Шпаковой Е.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко В.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2017)   к  обществу с ограниченной ответственностью «Дв-Трансавто»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2021) о взыскании задолженности по договору поставки № 238 от 19.06.2024 в размере 1 675 791,60 рублей,

при участии в заседании (до перерыва): от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 10.09.2024, от ответчика –  не явился, извещен.

при участии в судебном заседании (после перерыва): лица, участвующие в деле не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв»   (далее - ООО «Драйв»)   к  обществу с ограниченной ответственностью «Дв-Трансавто»  (далее – ООО «Дв-Трансавто») о взыскании 1 675 791,60 рублей, в том числе 1 405 300,00 рублей основного долга по договору поставки № 238 от 19.06.2024, 270 491,60 рублей неустойки за период с 14.08.2024 по 22.11.2024, неустойки до фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 405 300 рублей основного долга, 265 276,60 рублей неустойки за период с 15.08.2024 по 22.11.2024, неустойку из расчета 0,2% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, за период с 23.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 17.07.2025 в 15 часов 20 минут, о чем вынесено определение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Драйв» (поставщик) и ООО «Дв-Трансавто» (покупатель) заключен договор поставки №238 от 19.06.2024 (далее-Договор №238), согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные шины, камеры, диски и другие запасные части (именуемые в дальнейшем – Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в заявках.

В силу пункта 3.1 Договора №238 поставка товара в адрес покупателя осуществляется на основании заявок с указанием одного из способов: 

-передача товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика; 

-покупатель от своего имени и за свой счет самостоятельно организует доставку товара с привлечением перевозчика; 

-доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика, а цена товара формируется с учетом транспортных расходов поставщика.

В силу пункта 4.1 Договора №238 цена товара определяется на дату выставления поставщиком счета на оплату покупателю, и включает в себя НДС 20%.

В силу пункта 4.2 Договора №238 покупатель производит 100% предоплату стоимости товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета поставщиком.

В силу пункта 5.1 Договора №238 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, поставщик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Обязанность оплаты пени возникает у покупателя при условии предъявления поставщиком претензии с обоснованным расчетом пени.

Из материалов дела следует, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) №№ 1457, 1459, 1214, 1216, 1231, 1245, 1248, 1522, 1630, 1635, 1642, 1396, 1403, 1404, 1414, 1444, с отметками уполномоченных ответчиком лиц о получении товара, на сумму 2 298 700 рублей. Претензий по поводу исполнения обязательств по договору №238 ответчик не предъявлял.

В нарушение пунктов 4.2 Договора №238 ответчик полную оплату стоимости товара не произвёл. 

Так, 18.09.2024 и 24.09.2024 платёжными поручениями №№ 483, 509 на расчётный счёт истца с расчётного счёта ответчика поступили денежные средства на общую сумму 893 400 рублей в качестве оплаты по Договору № 238.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 16.10.2024 №121/24, с требованием погасить сформировавшуюся задолженность 1 405 300,00 рублей. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

По Договору № 238 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний продукции по Договору № 238 на общую сумму 2 298 700 рублей, в связи с чем на ООО «ДВ-Трансавто» возложена обязанность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию, с учетом частичной оплаты, составляет 1 405 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства оплаты в полном объеме продукции, поставленной истцом по указанным УПД, либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке по Договору № 238.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ, условиям Договора № 238 не оплатил поставленную продукцию в размере 1 405 300 рублей, исковое требование ООО «Драйв» о взыскании с ООО «ДВ-Трансавто» указанной суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также  истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату на сумму 265 276,60 рублей за период с 15.08.2024 по 22.11.2024.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 Договора №238 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, поставщик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Обязанность оплаты пени возникает у покупателя при условии предъявления поставщиком претензии с обоснованным расчетом пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,2% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, за период с 23.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки из расчета 0,2% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, за период с 15.08.2024 по 17.07.2025 (дата оглашения резолютивной части решения). 

Размер неустойки по расчету суда составил 931 388,80 рублей.

При таких условиях, по причине вышеуказанной, допущенной ответчиком просрочки оплаты спорного основного долга по договору истец обоснованно, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 5.1 Договора №238 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку. О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, подлежащую начислению на сумму основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дв-Трансавто» общества с ограниченной ответственностью «Драйв» 1 405 300,00 рублей основного долга, 931 388,80 рублей неустойки за период по 17.07.2025, 75 117,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также  неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дв-Трансавто» в доход федерального бюджета 19 984,00 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» из федерального бюджета 157,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 1600 от 13.12.2024.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Е.К.Шпакова