﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1517/2015

г. Краснодар

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» – Каиров С.А. (доверенность от 01.01.2019), Сердюков К.А. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» Болбиной Е.В. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» Болбиной Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2018 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу № А15-1517/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дагэнергосеть» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования от 24.02.2015 № 44/2015-1, заключенного должником и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – общество) и восстановлении права требования должника к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 № 112-Т в размере 1 095 879 595 рублей 95 копеек, к МУП КЭС «Каспэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.011 № 115-Т в размере 54 500 979 рублей 72 копеек и кМУП «Электросеть» г. Кизилюрт по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 № 114-Т в размере 66 622 387 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения обособленного спора, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью установления реальной рыночной стоимости права требования, уступленного должником по договору уступки прав требования от 24.02.2015 № 44/2015-1 и установления вероятности реального получения денежных средств с должников (ОАО «Махачкалинские горэлектросети», МУП КЭС «Каспэнерго», МУП «Электросеть» г. Кизилюрт).

 Определением суда от 15.11.2018 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью совокупности обстоятельств, с которыми статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) связывает возможность признания сделок недействительными.

Определениями суда от 05.03.2019 и от 29.05.2019 апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела копии письма от 04.09.2015 № МР8/ЗЮ-2305 «О проведении зачета встречных требований», решения № 10-189р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2016 № 10-189р, платежных поручений об оплате долга по решению от 21.11.2016 № 10-189р, выписок с бухгалтерских счетов 70 и 76, договора от 01.07.2019 № 10, бухгалтерского баланса ОАО «Махачкалинские горэлектросети» за 2018, выписки из списка объектов ОАО «Махачкалинские горэлектросети» из баз данных Федеральной налоговой службы России, схемы корпоративного долга ОАО «Махачкалинские горэлектросети», доказательства перевода сотрудников (списки работников в табличной форме), структуру управления долгом ОАО «Махачкалинские горэлектросети», копию постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 по делу № А15-566/2013.

Кроме того, апелляционный суд с учетом мнения участников процесса приобщил, представленные обществом документы, а именно, сведения сервиса Банк данных исполнительных производств; предупреждение от 27.11.2018 № 05020/18/121309; требование от 05.12.2018 № 18/174585; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства МУП КЭС «Каспэнерго»; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства МУП «Электросеть».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2019, определение суда от 15.11.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной  жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва, просили судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.02.2015 должник (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № 44/2015-1 (т. 111, л. д. 117 – 20), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по следующим договорам оказания услуг по передаче электрической энергии: 

- по заключенному цедентом и ОАО «Махачкалинские горэлектросети» договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 №112-Т – требования по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 095 879 595 рублей 95 копеек; 

- по заключенному цедентом и МУП КЭС «Каспэнерго» договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 №115-Т – требования по основному долгу в размере 54 500 979 рублей 72 копеек; 

- по заключенному цедентом и МУП «Электросеть» г. Кизилюрт договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.02.2011 №114-Т – требования по основному долгу в размере 66 622 387 рублей 50 копеек. 

Согласно пункту 1.2 договора права требования цедента к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», МУП КЭС «Каспэнерго» и МУП «Электросеть» г. Кизилюрт подтверждаются решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 по делу № А15-367/2013, от 24.10.2014 по делу № А15-671/2014, от 30.07.2014 по делу № А15-2080/2014, от 07.08.2014 по делу № А15-2342/2014, от 01.12.2014 по делу № А15-4292/2014, от 28.01.2015 по делу № А15-4744/2014, от 25.09.2013 по делу № А15-2454/2013,от 28.10.2013 по делу № А15-2807/2013, от 09.01.2014 по делу № А15-3509/2013, от 26.03.2014 по делу № А15- 231/2014, от 07.08.2014 по делу № А15-2338/2014, от 19.12.2014 по делу № А15-2810/2014, от 31.10.2014 по делу № А15-3302/2014, от28.01.2015 по делу № А15-4739/2014, договорами оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2011 № 112-Т, от 15.02.2011 № 115-Т, от 15.02.2011 № 114-Т, дополнительными соглашениями к ним и приложениями, актами оказанных услуг, счетами-фактурами. 

В пунктах 1.3 и 2.5 договора стороны согласовали, что сумма уступаемого по договору права требования составляет 1 217 002 963 рубля 17 копеек. 

В счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий до 30.06.2015 производит оплату в размере 326 300 тыс. рублей. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки – договора уступки прав требований от 24.02.2015 недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, сослались на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пунктах 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного предоставления по договору уступки прав (требований) со стороны общества, а также того, что цена оспариваемой сделки или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость уступленного права не соответствует стоимости, указанной в договорах, отсутствуют. 

Суды приняли во внимание заключение эксперта № 133/05/2018, в соответствии с которым рыночная стоимость права требования, уступленного должником обществу по договору от 24.02.2015 № 44/2015-1, определенная по состоянию на 24.02.2015 составляет 344 749 441 рубль 72 копейки, из которых 24 996 550 рублей 86 копеек – требования к МУП КЭС «Каспэнерго», 301 428 018 рублей 04 копейки – к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», 18 324 872 рубля 82 копейки – к МУП «Электросеть» г. Кизилюрт. Экспертом принято во внимание, задолженность МУП КЭС «Каспэнерго», ОАО «Махачкалинские горэлектросети» и МУП «Электросеть» г. Кизилюрт  характеризуется как проблемная, качественная характеристика вероятности возврата – низкая. Суды приняли во внимание, что результаты экспертизы сторонами не оспорены, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Судебные инстанции верно отметили, что превышение рыночной стоимости спорных требований, установленной экспертом в заключении № 133/05/2018, над их стоимостью, определенной в отчете об оценке от 24.02.2015 № 13/15, и ценой, по которой должник передал эти права требования обществу, составляет 5,7 %, обоснованно квалифицировано как допустимая погрешность и не свидетельствует о том, что цена оспариваемого договора уступки на момент его заключения существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Суды принято во внимание, что 11.08.2018 в отношении МУП «Электросеть» вынесено решение по делу № А15-4979/2014, учреждение признано банкротом. В рамках дела о банкротстве требования общества в размере 66 622 387 рублей 49 копеек не погашены, что подтверждено отчетом конкурсного управляющего. В отношении МУП «КЭС Каспэнерго» в день заключения оспариваемого договора уступки в суд поступило заявление о признании его банкротом, судом возбуждено дело о банкротстве № А15-599/2015 и решением суда от 23.10.2015 МУП «КЭС Каспэнерго» открыто конкурсное производство. Из приобщенного судом апелляционной инстанции отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства МУП КЭС «Каспэнерго» от 15.02.2019 видно, что по состоянию на указанную дату требования общества в размере 54 500 979 рублей 72 копеек не погашены (страница 42 отчета). В отношении ОАО «Махачкалинские горэлектросети» как до заключения оспариваемого договора, так и после его заключения неоднократно возбуждались дела о признании его банкротом (№ А15-1413/2014, № А15-193/2015, № А15-701/2016), которые в последующем прекращены ввиду наличия у организации статуса субъекта естественной монополии. На основании решения суда от 24.10.2014 по делу № А15-671/2014 с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу должника взыскано 549 256 309 рублей 23 копейки, выдан исполнительный лист от 02.04.2015 № ФС 000318858, возбуждено исполнительное производство № 184832/18/99001-ИП от 30.10.2015. На основании суда от 10.02.2014 по делу № А15-367/2013 с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу должника взыскано 590 167 766 рублей 73 копейки, выдан исполнительный лист от 25.06.2014 № АС 007227942, возбуждено исполнительное производство № 183798/18/99001-ИП от 10.07.2015, 6873/18/99001-сД. Согласно представленным обществом сведениям сервиса Банк данных исполнительных производств (http://r26.fssprus.ru/iss/ip), размещенным в открытом доступе, задолженность по указанным исполнительным листам по состоянию на 28.05.2019 не погашена. Общая задолженность ОАО «Махачкалинские горэлектросети» по сводному исполнительному производству № 259/10/20/05-СД составляет 2 956 755 тыс. рублей, что подтверждается постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22.07.2016 № 05020/16/134382, от 22.07.2016 № 05020/16/134430, от 08.11.2017 № 05020/17/79484 и о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 25.12.2017 (от 29.12.2017 № 05020/17/99957) и от 25.12.2017 (от 29.12.2017 № 05020/17/100045), а также письмом ФССП России от 30.11.2015 № 00151/15/93814 (т. 184 л. д. 28 – 30).

Суды, сославшись на пункт 8 постановления № 63 правильно отклонили доводы о недоказанности исполнения цессионарием договора уступки права (требования).

Суды отметили, что во исполнение оспариваемого договора общество по указанию должника в июне – сентябре 2015 произвело перечисление денежных средств в размере 253 035 771 рубля 04 копеек, из которых 245 379 215 рублей 30 копеек – оплата заработной платы и выходного пособия работникам должника, 737 360 рублей – материальная помощь вдове мастера Буйнакских ГЭС Клементовой М.А., 1 264 750 руб. – оплата по хозяйственным договорам и членские взносы в Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики, 5 654 445 рублей 74 копейки – оплата профсоюзных взносов Первичной профсоюзной организации должника, а также погасило остаток задолженности в размере 73 264 228 рублей 96 копеек зачетом встречных однородных требований на основании, представленного в суд апелляционной инстанции, письма от 18.09.2015 № МР8/ЗЮ-2452. Суды посчитали, что названные обстоятельства указывают на реальность исполнения обязательства по оплате уступленного права. 

Суды признали несостоятельными доводы конкурсного управляющего о том, что использованные обществом способы оплаты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате приобретаемых прав требования. Осуществление обществом оплаты не должнику, а третьим лицам на основании писем (указаний) должника, основано на институте возложения исполнения на третье лицо и не противоречит требованиям гражданского законодательства, в том числе нормам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суды, сославшись на пункт 9 постановления № 63, в соответствии с которым, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, дополнительно проверили наличие оснований для признания договора уступки прав (требований) от 24.02.2015 недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды отметили, что в материалы дела не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда имущественным правам кредиторов и должнику в результате совершения оспариваемого договора, поскольку судами установлена равноценность встречного предоставления по сделке. Суды обоснованно исходили из того, что в данном конкретном случае конкурсный управляющий не доказал наличие у сторон сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов или должника и факт причинения такого вреда, что является достаточным основанием для отказа в признании сделки недействительной. Доказательства заключения договора уступки прав на условиях, отличающихся для должника в худшую сторону от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, также не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов судебных инстанции о недоказанности конкурсным управляющим должника совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А15-1517/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      С.М. Илюшников

										      Ю.В. Мацко