СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-12353/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (№ 07АП-13682/2019(23)) на определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12353/2019 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КубаньСибФрут», по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области о включении требования в размере 121 679 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании принимают участие:

От уполномоченного органа: ФИО2 по дов. от 19.05.2023,

Конкурсный управляющий должника ФИО3, паспорт,

От иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «КубаньСибФрут» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

16.10.2021 в газете «Коммерсантъ» № 189 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника.

03.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 (далее – заявитель, кредитор, уполномоченный орган, МИФНС № 17 по НСО) по Новосибирской области, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 121 679 рублей 18 копеек, в том числе: 13 200,00 руб. – основной долг второй очереди, 108 479,18 руб. третьей очереди, из них: 71 540,85 руб. - основной долг, 29 787,00 руб. – государственная пошлина, 7 151,33 руб. – пени в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «КубаньСибФрут» (далее – ООО «КубаньСибФрут», должник). 

Определением от 22.11.2023 Арбитражный суд Новосибирской области требование МИФНС № 17 по НСО о включении требования в размере 121 679 рублей 18 копеек, в том числе: 13 200,00 руб. – основной долг второй очереди, 108 479,18 руб. третьей очереди, из них: 71 540,85 руб. - основной долг, 29 787,00 руб. – государственная пошлина, 7 151,33 руб. – пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ООО «КубаньСибФрут». 

Не согласившись с принятым судебным актом МИФНС № 17 по НСО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2023 в части очередности удовлетворения, принять новый судебный акт, согласно которому включить в реестр требований кредиторов ООО «КубаньСибФрут» задолженность перед уполномоченным органом в размере 121 679.18 руб., из них: 

- 20 897,75 руб. – основной долг, подлежащий удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов; 

- 100 781,43 руб., в том числе 63 843,10 руб. – основной долг, 29 787,00 руб. – государственная пошлина, 7 151,33 руб. – пени, подлежащими  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку требования уполномоченного органа в части задолженности по НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, размер требований подтвержден, доказательства погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отсутствуют, требования уполномоченного органа в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 17 по НСО поддержал доводы апелляционной жалобы, а конкурсный управляющий ООО ФИО3 – доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции установлены основания для его отмены. 

Согласно материалам дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности перед бюджетом.

Суд первой инстанции, признавая требования указанного кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ООО «КубаньСибФрут», сослался на то, что требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из  следующего.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В абзаце шестом пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как усматривается из материалов дела, задолженность должника в бюджет возникла в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость, НДФЛ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения с 1 января 2017, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 1 января 2017. 

Согласно представленному в суд первой инстанции расчету заявителя, задолженность должника составила: НДС- 59 043,10 руб., НДФЛ- 7697,75 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации – 13 200 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 3060 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности – 1740 руб., государственная пошлина - 29 787,00 руб., пени - 7 151,33 руб. 

Доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты, каковыми являются, в том числе российские организации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 НК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10, 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор), при установлении в деле о банкротстве требований уполномоченного органа по обязательным платежам судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам, поскольку в часть 2 НК РФ введена Глава 34 «Страховые взносы». 

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими. Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет  иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, 4 статья 47 НК РФ).

Положения статей 45 - 47 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлено требование о взыскании задолженности № 21434 от 09.07.2019, № 22238 от 23.07.2019. 

На основании решений о взыскании недоимки за счет денежных средств вынесено постановление о взыскании недоимки за счет имущества № 5931 от 01.10.2019.

Исходя из пункта 14 Обзора, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). 

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»). 

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается уполномоченным органом, что требования заявлены после закрытия реестра.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

По смыслу пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. 

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. 

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Указанная норма Закона о банкротстве устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра. 

Опоздавший кредитор в этом случае получит удовлетворение в рамках своей очереди, но без соблюдения принципа пропорциональности (что допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Таким образом, уполномоченный орган в данном случае в части требований 20 897,75 руб.  будет иметь право на последовательное удовлетворение из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами второй очереди.

Так, поскольку требования уполномоченного органа в части задолженности по НДФЛ (7697,75 руб.), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации (13 200 руб.) заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, размер требований подтвержден, доказательства погашения задолженности отсутствуют, требования уполномоченного органа в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов; остальные требования уполномоченного органа - подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а доводы конкурсного управляющего, заявленные в отзыве на жалобу относительно того, что в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества (признание недействительным списания денежных средств определения суда от 13.10.2022 и 07.12.2022) кредиторы, которым передано имущество, имеют право требования к должнику  в порядке очередности после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, подлежат отклонению. К тому же, порочность данных сделок не установлена судом в названных судебных актах.

         С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 22.11.2023 подлежит отмене в части очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями   258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд             

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12353/2019  отменить в части очередности удовлетворения требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КубаньСибФрут»  требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в размере 121 679,18 руб., из них:

           - 20 897,75 руб.  основной долг по НДФЛ (7697,75 руб.) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (13 200 руб.), подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов;

           - 100 781,43 руб., в том числе 63 843,10 руб. - основной долг, 29 787 руб. - государственная пошлина, 7 151,33 руб. - пени, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

 

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   ФИО4