АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-7140/2016

г.Калуга

26» декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.12.2017. 

Постановление изготовлено в полном объёме 26.12.2017.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Шильненковой М.В.  судей Аникиной Е.А.  

ФИО1 

при участии в заседании: 

от ООО ЧОО «Титан»: не явились, извещены надлежаще,  

от ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ»: не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан» на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу №  А83-7140/2016,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Титан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО ЧОО «Титан»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Алуштинская  центральная городская больница», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее  – ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ») о признании недействительной односторонней  сделки по расторжению контракта от 05.05.2016 № 46 на оказание услуг по охране  отделения «Приемный покой», взыскании 140 301,22 руб. задолженности по оплате  

оказанных услуг, 4 171,41 руб. пени за просрочку исполнения обязательств и  5 845,88 руб. штрафа.  

ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» обратилось со встречным иском о взыскании  с ООО ЧОО «Титан» 43 516,75 руб., в том числе: 20 133,22 руб. пени и 23 383,53  руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 (судья  Якимчук Н.Ю.) в удовлетворении иска ООО «ЧОО «Титан» отказано. Встречный  иск ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» удовлетворен частично: с ООО ЧОО «Титан» в  пользу ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» взыскано 23 383,53 руб. штрафа. В остальной  части встречного иска отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2017 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Рыбина С.А.) решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в  удовлетворении первоначальных исковых требований ООО ЧОО «Титан» и  удовлетворении встречного иска ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» в части взыскания  23 383,53 руб. штрафа, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, ООО ЧОО «Титан» обратилось в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда  Республики Крым от 09.06.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2017, как незаконных.  

 В представленном отзыве на кассационную жалобу ГБУЗ РК «Алуштинская  ЦГБ» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их  законными и обоснованными.  

 Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на  официальном сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации»,  открытом для публичного просмотра.  

 ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» заявлено письменное ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.  

 Арбитражный кассационный суд в порядке ст.284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на  нее ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», судебная коллегия не находит оснований для  отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2016 по  результатам электронного аукциона между ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ»  (заказчик) и ООО ЧОО «Титан» (исполнитель) заключен контракт № 46 на  оказание услуг по охране отделения «Приемный покой», по условиям которого  исполнитель обязался своевременно оказывать услуги по охране объекта заказчика,  расположенного по адресу: 

<

...>, в  соответствии с техническим заданием (приложение № 1) ежедневно с 16:00 до  08:00 следующего дня, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно, а  заказчик – принимать оказанные услуги и оплачивать их.  

Согласно п.п. 2.1, 2.4 контракта его цена составила 233 835,34 руб.,  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за  исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской  Федерации и статьей 8 настоящего Контракта.  

Срок оказания услуг по охране помещений заказчика согласован сторонами  в п. 15.4 контракта: со дня его подписания и по 31.12.2016.  

В соответствии с пунктом 5.4 контракта исполнитель обязан согласовать с  представителем заказчика дату и время оказания услуг не позднее, чем за один  рабочий день до дня оказания услуг.  

Порядок оказания услуг и требования к таким услугам определены в  Техническом задании на оказание услуг по охране отделения «Приемный покой»  (приложение № 1), в соответствии с которым исполнитель обязан предоставить  заказчику в течение одного рабочего дня со дня подписания контракта список  сотрудников исполнителя, уполномоченных осуществлять физическую охрану  объекта.  

Сотрудники исполнителя (охранники) при выполнении своих служебных  обязанностей обязаны быть в форменной одежде, свидетельствующей о  принадлежности работника к охранной организации; иметь при себе удостоверение  частного охранника (подтверждающее прохождение ими соответствующего  обучения), средства мобильной связи, индивидуальные средства освещения,  средства пассивной защиты.  

Охраннику категорически запрещается отвлекаться от несения службы, а  также оставлять пост без соответствующего разрешения.  

 Согласно п. 5.5 контракта в день оказания услуг исполнитель должен  передать заказчику акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру. В случае  отсутствия таких документов заказчик вправе отказаться от приемки услуг; услуги  будут считаться не оказанными.  

По итогам оказания услуг заказчик должен принять их в соответствии с  техническим заданием (пункт 5.6 контракта).  

В силу п. 7.1 контракта прием услуг по качеству осуществляется  заказчиком в строгом соответствии с техническим заданием и требованиями  действующего законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.6 контракта заказчик после оказания услуг производит  расчет с исполнителем в размере, установленном пунктом 2.1 контракта, не  позднее 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке услуг.  

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено право заказчика осуществлять  контроль и надзор за ходом оказания услуг, соблюдением сроков их оказания.  

В соответствии с п.п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 контракта за неисполнение или  ненадлежащее исполнение ООО ЧОО «Титан» своих обязательств по контракту, за  исключением просрочки исполнения, исполнитель обязан выплатить заказчику  штраф в размере 10 процентов от цены договора, что составляет 23 383,53 руб.  

 Согласно служебной записке от 06.05.2016 заместителя главного врача ГБУЗ  РК «Алуштинская ЦГБ» исполнитель не представил заказчику список сотрудников  ООО ЧОО «Титан», осуществляющих охранную деятельность в приемном покое, а  также не обеспечил явку охранников в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» для  проведения инструктажа по охране объекта.  

В результате проведения заказчиком проверок оказания услуг  исполнителем по охране объекта выявлены факты нарушения условий контракта со  

стороны сотрудников ООО ЧОО «Титан», в том числе: отсутствие охранников на  рабочих местах, отсутствие у них служебных удостоверений и форменной одежды;  отсутствие списка сотрудников ООО ЧОО «Титан», уполномоченных  осуществлять физическую охрану объекта; а также самовольное присутствие  сотрудников исполнителя в кабинетах врачей, доступ в которые охранникам не  был разрешен.  

Письмом от 03.06.2016 № 293-кс ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» уведомило  исполнителя о необходимости устранения выявленных нарушений в трехдневный  срок, уведомив о расторжении контракта в случае не устранения нарушений.  

Данное письмо, получено исполнителем 17.06.2017, что подтверждается  почтовым уведомлением с отметкой о вручении.  

Однако вышеуказанные нарушения исполнителем не устранены. 

Актами проверок оказания услуг исполнителем по контракту от 16.07.2016   № 1, от 29.08.2016, от 31.08.2016, докладными записками от 17.07.2016, от  31.08.2016 заказчиком зафиксированы факты нарушения исполнителем условий  контракта, в том числе: отсутствие охранников на рабочих местах, отсутствие у  них форменной одежды; некорректное поведение охранников в отношении  персонала больницы и посетителей.  

Направленные ООО ЧОО «Титан» заказчику для подписания акты  оказанных охранных услуг за июль 2016 года № 39 на сумму 31178,04 руб., за  июнь 2016 года № 30 на сумму 31178,04 руб., за май 2016 года № 23 на сумму  15589,06 руб., не были подписаны ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ».  

 15.08.2016 ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с оказанием исполнителем  услуг, не соответствующих требованиям контракта.  

16.08.2016 на электронной торговой площадке ММВБ «Госзакупки»  размещено заявление заказчика о расторжении контракта в одностороннем  порядке, а также решение от 15.08.2016 о расторжении контракта № 46 на оказание  услуг по охране отделения «Приемный покой» в связи с односторонним отказом  заказчика от его исполнения (т. 1, л.д. 119).  

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от  15.08.2016 было направлено в адрес ООО ЧОО «Титан» 16.08.2016 и получено  исполнителем 24.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении,  (идентификатор 29851702008482) и электронной выпиской с Портала закупок ЕИС  в сфере закупок - Информация об исполнении (о расторжении) контракта по  установленной ЕИС форме (т.1 л.д. 121).  

13.09.2016 ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» разместило в реестре контрактов  единой информационной системы информацию об одностороннем отказе от  исполнения контракта - Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта (31) от 2016-08-15 № 2644, а также требование от 15.08.2016 № 2645 об  уплате 23383,53 руб. штрафа и 20133,22 руб. неустойки.  

23.09.2016 ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» ценным письмом направило в  адрес ООО ЧОО «Титан» мотивированный отказ от принятия услуг по охране  объекта на основании пункта 4.4 контракта.  

Ссылаясь на недействительность одностороннего расторжения контракта со  стороны заказчика, а также на отсутствие оплаты последним оказанных  исполнителем услуг, ООО ЧОО «Титан» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Ненадлежащее и несвоевременное исполнение ООО ЧОО «Титан»  обязательств по контракту на оказание услуг по охране отделения «Приемный  покой» послужило основанием для обращения ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» в  арбитражный суд со встречным иском.  

 Отказывая в удовлетворении первоначального иска ООО ЧОО «Титан» и  удовлетворяя встречные требования ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» в части  взыскания с исполнителя 23383,53 руб. штрафа, арбитражный суд, квалифицируя  спорные правоотношения сторон, установил, что они сложились в рамках  исполнения контракта № 46, соответствующего признакам государственного  контракта на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный  (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии  с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).  

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со сторон  заказчика предусмотрена п.п. 9.1, 9.4-9.6 контракта.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 46  вызвано ненадлежащим исполнением ООО ЧОО «Титан» своих обязательств по  контракту, что было неоднократно зафиксировано соответствующими  комиссионными актами, докладными записками, имеющимися в деле.  

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие  об устранении исполнителем в установленный заказчиком срок многочисленных  замечаний ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» относительно нарушения Обществом  условий контракта, в том числе о необходимости предоставления списков  сотрудников ООО ЧОО «Титан», осуществляющих охрану лечебного учреждения,  наличия у сотрудников исполнителя форменной одежды и служебных  удостоверений, обеспечения корректного обращения охранников с посетителями и  персоналом больницы, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не  были представлены.  

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  

получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Судом установлено, что решение заказчика от 15.08.2016 об одностороннем  отказе от исполнения контракта было направлено в адрес исполнителя 16.08.2016  заказным письмом с уведомлением о вручении и получено Обществом 24.08.2016.  

16.08.2016 данное решение и заявление ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» об  одностороннем расторжении контракта были размещены на электронной торговой  площадке ММВБ «Госзакупки».  

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в  пункте пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, арбитражный  суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ»  предусмотренного частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ порядка  уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта, правомерно отказав в связи с этим в удовлетворении  требований исполнителя о признании решения заказчика от 15.08.2016  недействительным.  

Ссылка заявителя на акты от 29.08.2016, от 31.08.2016 проверки заказчиком  оказания услуг исполнителем по контракту, служебную записку от 31.08.2016  заведующего приемным отделением ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», как на  признание заказчиком факта оказания спорных услуг исполнителем по контракту,  обоснованно отклонена судом за несостоятельностью, поскольку указанные  документы содержат претензии заказчика о ненадлежащем оказании услуг со  стороны ООО ЧОО «Титан», предусмотренных контрактом № 46.  

Установив, что предусмотренные пунктами 5.4, 5.5 контракта доказательства  надлежащего оказания в период с 15.05.2016 по 30.09.2016 охранных услуг  стоимостью, предъявленной исполнителем ко взысканию по первоначальному  иску, в том числе акты об оказании услуг, содержащие сведения о конкретных  сотрудниках ООО ЧОО «Титан» и периоде осуществления ими физической охраны  объекта, в материалах дела отсутствуют, суд верно отклонил требование Общества  о взыскании с заказчика спорной суммы задолженности и пени за просрочку  оплаты.  

 В материалах дела также отсутствуют относимые и допустимые  доказательства, свидетельствующие о наличии и размере фактически понесенных  исполнителем расходов, вызванных исполнением или подготовкой к исполнению  контракта.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Титан» условий  контракта по обеспечению физической охраны объекта заказчика установлен  судом и подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о  наличии достаточных правовых оснований для привлечения исполнителя к  ответственности в виде взыскания 23 383,53 руб. штрафа, предусмотренного ч. 8  ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктами 6.3, 6.3.2 контракта.  

 Доводы жалобы о том, что все нарушения контракта, послужившие  основаниями для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, были устранены своевременно и доказательства устранения были  

направлены заказчику, опровергается представленными в материалы дела  вышеуказанными доказательствами.  

Из материалов дела усматривается, что письмо исполнителя с указанием  одного сотрудника, уполномоченного осуществлять охрану объекта заказчика,  было направлено заявителем в адрес ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» только  13.09.2016. Информация о закреплении сотрудника ООО ЧОО «Титан» за данным  объектом получена заказчиком 30.09.2016, то есть с нарушением сроков,  установленных п. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ для устранения  нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком  решения о его расторжении.  

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают  иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к  переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в  обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка  доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая  оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену  принятых решения и постановления, не установлено.  

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2017 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017  по делу № А83-7140/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.В.Шильненкова 

Судьи Е.А.Аникина 

ФИО1