Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года                                                                            Дело №А41-102109/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" к ООО "МСК 1520"  о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.12.2024г.          

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МСК 1520" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании (с учетом  принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженность в размере 2 019 090,44 руб., неустойки за период с 18.09.2024 г. по 01.11.2024 г. в размере 59 658,25 руб., неустойки начисленной с 02.11.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2025 года судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "МСК 1520" к ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" о взыскании 693 351, 45 руб.

Рассмотрев первоначальные исковые требования суд установил:

Как следует из материалов дела,  между  ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" (исполнитель) и  ООО «МСК 1520» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительными машинами с экипажем № 21/06/2022-АЛ от «21» июня 2022 года.

В  соответствии с условиями договора  Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги строительными машинами (механизмами) с обслуживающим персоналом под руководством ответственных лиц Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с п. 3 договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

3.1.        Мобилизация(демобилизация) оплачивается в размере 100% до начала работ.

3.2.        Первоначальный аванс оплачивается в размере 3 (трех) машино-смен до начала работ. 

3.3. Последующее авансирование производится каждые 10 дней.

Согласно акту № 48 от 15.10.23 г сумма выполненных работ истцом  составила 2 019 090,44 руб.

Указанный акт направлен ответчику на подпись.

Согласно п. 3.5. договора Заказчик в течение 5-ти дней после получения документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора подписывает и возвращает их Исполнителю, либо направляет мотивированный отказ от подписания документов.

Срок для рассмотрения документов и предъявления мотивированного отказа от подписания истек 17.09.24 г. 

При отсутствии мотивированного отказа от подписания, документы считаются принятыми и подлежат оплате.

Ответчиком указанная задолженность не оплачена, претензий по качеству работ истцу не предъявлялись.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Довод ответчика  относительно того, что он не являлся заказчиком   по заказу услуг строительными машинами (механизмами) в период, указанный в акте № 48 от 15.10.23г., а заказчиком является иная организация, судом отклоняются.

Как следует из заключенного  между сторонами договора, истец оказывает ответчику услуги строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом под руководством ответственных лиц ответчика. 

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных в период с 19.08.23г. по 17.09.23г. работ, а также путевые листы, подписанные  представителем ответчика ФИО3 

Возражений относительно выполненных работ в установленный договором срок ответчиком не заявлено. Подпись представителя не оспорена. 

Вместе с тем договор, который был представлен ответчиком в обоснование своих возражений, был заключен с другим заказчиком 01.10.23г. тогда как работы, выполнены истцом  в период с 19.08.23г. по 17.09.23г., в связи с чем суд не может соотнести представленные ответчиком акты и путевые листы за период с 19.08.23г. по 17.09.23г. с договором от 01.10.2023г., и данные документы оцениваются судом критически.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" о взыскании с ООО «МСК 1520» основного долга в размере 2 019 090 руб.44 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.09.2024 г. по 01.11.2024 г. в размере 59 658,25 руб., неустойки начисленной с 02.11.2024 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п.5.6 Договора за просрочку исполнения обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Рассмотрев встречные исковые требования суд установил:

21.06.2022 г. между ООО «МСК 1520» (далее - Заказчик) и ООО «СтройАльянсГрупп» (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительными машинами с экипажем №20/06-2022-АЛ (далее - Договор).

В соответствии с ч. 1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги строительными машинами (механизмами) с обслуживающим персоналом под руководством ответственных лиц заказчика, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Договор вступает в силу и становится обязательным дат Сторон с момента подписания Договора обеими Сторонами, и действует до «31» декабря 2023 г, а в части обязательств- до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1. Договора).

В редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору от 01.01.2023 г. п. 3.11. Договора установлено, что при возникновении дополнительных затрат у Заказчика, Исполнитель обязуется произвести оплату данных затрат:

-     за организацию проживания персонала Исполнителя из расчета 29 (двадцать девять) рулей 67 копеек, включая НДС 20%, за сутки на одного человека;

-     за организацию проживания персонала Исполнителя из расчета 73  рубля 79 копеек, включая НДС 20%, за сутки на одного человека.

Из представленного расчета следует, что ООО «МСК 1520» понесло расходы, подлежащие возмещению  в размере  693 351,45 руб.

ООО «СтройАльянсГрупп»  признало долг.

В соответствии  с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, как в части исковых требований, так и в части судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, признание долга ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900  руб. подлежат взысканию с ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" в пользу ООО "МСК 1520", а 27 768  руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 676 от 27.01.25 г. возврату ООО "МСК 1520" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МСК 1520"  в пользу ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" задолженность в размере 2 019 090 руб.44 коп., неустойку в размере 59 658 руб.25 коп., неустойку начисленную на сумму долга 1 325 738 руб.99 коп., начиная с 02.11.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки,   расходы по госпошлине в размере 64 772 руб.

  Встречное исковое заявление удовлетворить.

  Взыскать с   ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" в пользу  ООО "МСК 1520" задолженность в размере 693 351 руб.45 коп, расходы по госпошлине в размере 11 900  руб.

  Произвести зачет взысканных сумм.

  Взыскать с ООО "МСК 1520"  в пользу ООО "СТРОЙАЛЬЯНСГРУПП" задолженность в размере 1 325 738  руб. 99 коп., неустойку в размере 59 658 руб.25 коп., , неустойку начисленную на сумму долга 1 325 738 руб.99 коп., начиная с 02.11.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1% от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки,   расходы по госпошлине в размере 52 872 руб.

  Возвратить ООО "МСК 1520" из федерального бюджета госпошлину в размере 27 768 руб., уплаченную по платежному поручению № 676 от 27.01.25г.

  Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                 Н.В. Плотникова