И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111095/18-15-780

19 октября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ» (ОГРН 1044700874855, ИНН 4704056078) 

к ФГУП «ГВСУ №12» (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) 

о расторжении договоров и оплате выполненных работ 

по встречному иску ФГУП «ГВСУ №12» к ООО «СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ» о взыскании денежных средств

и приложенных к исковому заявлению документов

при участии представителей:

от истца – Погода Д.С. по дов. №672 от 02.11.2017

от ответчика – Никифоров Е.С. по дов. №12/01/18-С/13 от 12.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ» (истец, субподрядчик, ООО «СГМ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №12» (ответчика, подрядчик) о расторжении Договора субподряда №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 12» и Обществом с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали», о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» задолженности по оплате выполненных работ и поставленных материалов в размере 61 715 715 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 955 рубля 54 копейки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ФГУП «ГВСУ №12» было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СГМ» по договору субподряда №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015г. неустойки в размере 223.701.053 руб. 22 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 57.091.250 руб. 00 коп., по договору субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. неустойки в размере 118.158.888 руб. 84 коп.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договоров субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Домна», Забайкальский край (шифр Объекта П-12/14) (Далее - Объект «Здание КТСО и ПАП на аэродроме Домна») и №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Пушкин», Ленинградская область, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и отклонению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

Между ФГУП «ГВСУ №12» (Подрядчик, Ответчик, ранее - ФГУП «ГВСУ №13», ФГУП «ГУ «Инстрой» при Спецстрое России») и ООО «Северные газовые магистрали» (Субподрядчик, ООО «СГМ») заключены следующие договоры:

Договор субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Домна», Забайкальский край

Договор субподряда №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Пушкин», Ленинградская область.

В связи с неисполнением ФГУП «ГВСУ №12» встречных обязательств и односторонним  изменением предметов договоров без оформления соответствующих дополнительных соглашений, ООО «Северные газовые магистрали» в соответствии со ст. 328, 719 ГК РФ уведомило ФГУП «ГВСУ №12» о приостановке работ: письмом исх. №1869 от 04.09.2017 г. о приостановке строительно-монтажных работ по Договору субподряда №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г.; письмом исх. №2317 от 30.10.2017 г. о приостановке строительно-монтажных работ по Договору субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г.

После приостановки работ встречное исполнение со стороны ФГУП «ГВСУ №12» не было предоставлено, дополнительные соглашения об изменении существенных условий Договоров заключены не были, работы не оплачены, в связи с чем ООО «Северные газовые магистрали» вынуждено было направить претензию исх. №2751 от 26.12.2017 г. с требованиями о расторжении договоров и оплате выполненных работ. Согласно почтовому идентификатору, претензия исх. №2751 от 26.12.2017 г. получена ответчиком 12.01.2018 г., однако ответа со стороны ФГУП «ГВСУ №12» не последовало.

По Объекту «Здание КТСО и ПАП на аэродроме Домна» неисполнение встречных обязательств по Договору со стороны ФГУП «ГВСУ №12» заключается в следующем.

Пунктом 5.2 Договора установлены следующие сроки выполнения работ: строительно-монтажные работы в срок-до 15 октября 2015 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ-до 01 ноября 2015 г.

Согласно п. 6.2.10 Договора, до начала выполнения строительно-монтажных работ Подрядчик (ФГУП «ГВСУ №12») передает Субподрядчику (ООО «СГМ) в установленном порядке: строительную площадку по акту передачи строительной площадки; проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу; рабочую документацию, утвержденную в производство работ; геодезическую разбивочную основу, необходимую для выноса осей здания в натуру.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, 11 февраля 2015 г. Субподрядчик (ООО «СГМ») систематически обращался в адрес Подрядчика ФГУП «ГВСУ №12» с просьбой представить всю необходимую для производства строительно-монтажных работ документацию, согласно п. 6.2.10 Договора (исходящие письма ООО «СГМ»: №240 от 11.02.2015 г., №296 от 19.02.2015 г., №422 от 11.03.2015 г., №538 от 25.03.2015 г., №711 от 14.04.2015 г., №714 от 15.04.2015 г., №731 от 16.04.2015 г., №785 от 27.04.2015 г., №803 от 29.04.2015 г., №941 от 20.05.2015 г., №964 от 25.05.2015 г., №1084 от 04.06.2015 г., №1107 от 08.06.2015 г., №1375 от 17.07.2015 г.).

04 июня 2015 г. ФГУП «ГВСУ №12» передало ООО «СГМ» строительную площадку и план посадки здания.

30 июня 2015 г. ФГУП «ГВСУ №12» передало ООО «СГМ» геодезическую разбивочную основу.

На 30 июня 2015 г. вся необходимая для строительства Объекта документация, согласно п. 6.2.10 Договора (Проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, Рабочая документация), не была передана.

31 мая 2016 г., т.е. за пределами срока окончания работ по контрактам, ООО «СГМ» получило от ФГУП «ГВСУ №12» разрешение на строительство Объекта, после чего стало возможным приступить к выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ. До этого момента выполнялись подготовительные работы в соответствии с перечнем, утвержденным 25 марта 2010 г. Начальником инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на дату приостановки работ и предъявления настоящего искового заявления ООО «СГМ» так и не получило от ФГУП «ГВСУ №12» рабочую документацию, утвержденную в производство работ.

Таким образом, как пояснил истец, условия Договора не исполнялись ФГУП «ГВСУ №12» более трех лет после его заключения. Без предусмотренного Договором встречного исполнения со стороны ФГУП «ГВСУ №12» и получения разрешения на строительство, производство строительно-монтажных работ не представлялось возможным.

Подпунктом 1.12. Раздела 22 Договора установлены следующие общие технико-экономические показатели Объекта: ориентировочно трехэтажное здание для развертывания и эксплуатации комплексов технических средств обучения и подготовки авиационного персонала; ориентировочные размеры здания: длина - 36 м, ширина - 32 м, высота - 12 м; ориентировочная общая площадь здания: 1728 кв.м.; предусмотреть помещения для размещения оборудования.

11.02.2016 г. ВрИД Руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации утвердил задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту на аэродроме «Домна», Забайкальский край, устанавливающее новые технико-экономические показатели Объекта.

В утвержденном задании на выполнение проектно-изыскательских работ был принципиально изменен тип комплексного тренажера. Два комплекта комплексных тренажеров на динамической платформе, ранее планируемые к установке, были заменены на два комплекта комплексных (специализированных) тренажеров без динамической платформы. Кроме того, в утверждённом техническом задании произошли изменения в части состава комплекса технических. Состав каждого комплекта КТС АП был дополнен рабочим местом инструктора (РМИ). Новые исходные данные для проектирования повлекли за собой не только уточнение технико-экономических показателей Объекта строительства, но и их качественные изменения, поскольку произошли существенные изменения объемно-планировочных решений и, как следствие, технических решений по устройству всех внутренних инженерных сетей и систем Объекта.

Указанные изменения нашли отражение в иных исходно-разрешительных документах, необходимых для производства строительно-монтажных работ по Договору, полученных Подрядчиком (ФГУП «ГВСУ №12») за пределами срока окончания работ по Договору, в том числе: 16.05.2016г. Государственной экспертизой Министерства обороны Российской Федерации по Объекту выдано положительное заключение №77-1-4-0109-16 государственной экспертизы проектной документации без смет и результатов инженерных изысканий. Разделом «Сведения об инженерном оборудовании» заключения №77-1-4-0109-16 от 16.05.2016 г. предусмотрено строительство здания для размещения 2-х комплектов КТС АП: два комплексных (специализированных) тренажера без динамической платформы; рабочее место инструктора (РМИ) и прочее.

Разделом «Архитектурно-строительные решения» заключения №77-1-4-0109-16 от 16.05.2016 г. предусмотрено, что общая площадь здания составляет 2 241,35 кв. м.

31.05.2016	г. Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на строительство №75-92529305-806-2016-153, согласно которому также предусмотрено, что общая площадь здания составляет 2 241,35 кв. м.

Таким образом, вышеуказанные изменения привели к увеличению общей площади здания более чем на 500 кв. м., к сопутствующим изменениям технических решений по прокладке инженерных сетей и коммуникаций, к изменению состава самого оборудования инженерных систем, в том числе и по причине увеличения нагрузок на соответствующие инженерные сети, а также к иным изменениям, следствием чего стало существенное изменение ранее согласованных сторонами условий Договора, в том числе, определяющих предмет Договора.

Согласно п. 1 ст. 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Пунктом 2 ст. 744 ГК РФ установлено, что внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

17.02.2017г. получено положительное заключение №77-1-3-0028-17 Государственной экспертизы Министерства обороны РФ по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала».

Как следует из раздела 3 заключения №77-1-3-0028-17 от 17.02.2017 г., общая сметная стоимость строительства определена достоверно и по итогу сводного сметного расчета с учетом затрат на уплату налога на добавленную стоимость составила 195 262,01 тыс. рублей в ценах III квартала 2015 года.

Согласно п. 3.1. Договора, цена договора является договорной и составляет 120 080 171 рублей 59 коп., в том числе НДС 18%.

Таким образом, как следует из заключения государственной экспертизы, дополнительные работы, выполнение которых обусловлено выданным новым заданием на проектирование, по стоимости превышают десять процентов общей стоимости строительства.

ООО «СГМ» неоднократно уведомляло ФГУП «ГВСУ №12» (письма исх. №745 от 04.05.2017 г., №2317 от 30.10.2017 г., №2541 от 29.11.2017 г.), что согласно утвержденному заданию на выполнение проектно-изыскательских работ, произошло существенное изменение ранее согласованного сторонами предмета Договора, в том числе объемно-планировочных решений Объекта, увеличение общей площади здания более чем на 500 кв. м., а также сопутствующие изменения инженерных сетей, что требует заключения отдельного дополнительного соглашения к Договору (Приложения №35-37).

Однако, по состоянию на дату предъявления настоящего иска встречные обязательства по заключению дополнительного соглашения на изменение существенных условий Договора со стороны ФГУП «ГВСУ №12» не были исполнены.

28.04.2017 г. между ООО «Северные газовые магистрали» и ФГУП «ГВСУ №12» подписаны акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 50 250 060 рублей 46 копеек (Приложения №38-39).

08.08.2017 г. в адрес ФГУП «ГВСУ №12» были направлены акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 17 979 052 рубля 30 копеек с приложением подтверждающих документов (Приложение №40).

11.10.2017 г. в адрес ФГУП «ГВСУ №12» были направлены акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 1 790 457 рублей 66 копеек с приложением подтверждающих документов (Приложение №41).

18.12.2017 г. из ранее направленных актов ФГУП «ГВСУ №12» подписало акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 15 880 267 рублей 72 копейки.

Как следует из п. 12.1.3. Договора, Подрядчик (ФГУП «ГВСУ №12») в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения направленных Субподрядчиком (ООО «СГМ») документов по сдаче-приемке выполненных работ рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (Одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего искового заявления, выполненные ООО «СГМ» работы на общую сумму 3 889 242 рубля 24 копейки со стороны ФГУП «ГВСУ №12» не приняты, замечания либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков в адрес Субподрядчика не поступали.

Вместе с тем, 13.09.2017г. Подрядчиком и Субподрядчиком подписан акт контрольного обмера по Объекту, согласно которому выполнение всех объемов работ, в том числе, указанных в актах выполненных работ, не подписанных ФГУП «ГВСУ №12», подтверждено ФГУП «ГВСУ №12».

При этом, в ходе рассмотрения спора по существу, факт выполнения работ истцом и их стоимость в т.ч. в части заявленных ко взысканию применительно к двум договорам ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением копий подтверждающих документов.

Однако, по состоянию на дату рассмотрения  настоящего искового заявления, выполненные ООО «СГМ» работы со стороны ФГУП «ГВСУ №12» не оплачены. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Подрядчиком (ФГУП «ГВСУ №12») не были исполнены обязательства по оплате авансового платежа в размере 60 000 000 рублей 00 копеек, предусмотренные п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2015 к Договору, ООО «СГМ» вынуждено было финансировать все работы, выполненные по Договору, за счет собственных оборотных средств.

25.08.2017 г. между ФГУП «ГВСУ №12» и ООО «СГМ» подписан акт взаимозачета № 28 от 25 августа 2017 г., согласно которому произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 010 002 рубля 42 копейки (Приложение №45).

Итого, общая сумма задолженности ФГУП «ГВСУ №12» перед ООО «СГМ» по договору субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. на строительство Объекта «Здание КТСО и ПАП (с учетом произведенного взаимозачета, а также задолженности за выполненные Субподрядчиком работы, от приемки которых необоснованно уклоняется Подрядчик) составляет 68 009 568 рублей 00 копеек.

В отношении обязательств по договору №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. судом установлено следующее.

По Объекту «Здание КТСО и ПАП на аэродроме Пушкин» неисполнение встречных обязательств по Договору со стороны ФГУП «ГВСУ №12» заключается в следующем: Пунктом 5.2 Договора установлены следующие сроки окончания работ: строительно-монтажные работы - 15 октября 2015 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 1 ноября 2015 г. Пунктом  п.  6.2.10 Договора установлено,  что до начала  выполнения; строительно-монтажных работ Подрядчик (ФГУП «ГВСУ №12») передает Субподрядчику (ООО «СГМ) в установленном порядке: строительную площадку по акту передачи строительной площадки; проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу; рабочую документацию, утвержденную в производство работ; 	геодезическую разбивочную основу, необходимую для выноса осей здания в натуру.

Как указал истец в ходе судебного разбирательства по делу, с 11 февраля 2015 г. Субподрядчик (ООО «СГМ») систематически обращался в адрес Подрядчика (ФГУП «ГВСУ №12») с просьбой представить всю необходимую для производства строительно-монтажных работ документацию, согласно п. 6.2.10 Договора (исходящие письма ООО «СГМ»: №240 от 11.02.2015 г., №296 от 19.02.2015 г., №422 от 11.03.2015 г., №537 от 25.03.2015 г., №578 от 31.03.2015 г. №711 от 14.04.2015 г., №714 от 15.04.2015 г., №785 от 27.04.2015 г., №810 от 30.04.2015 г., №964 от 25.05.2015 г., №1084 от 04.06.2015 г., №1107 от 08.06.2015 г., №1375 от 17.07.2015 г.) (Приложения №15-28).

07 апреля 2015 г. ФГУП «ГВСУ №12» передало ООО «СГМ» строительную площадку и план посадки здания (Приложение №46).

30 июня 2015 г. ФГУП «ГВСУ №12» передало ООО «СГМ» геодезическую разбивочную основу (Приложение №47).

При этом по состоянию на 30 июня 2015 г. вся необходимая для строительства Объекта документация, согласно п. 6.2.10 Договора (Проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, Рабочая документация), так и не была передана.

01 декабря 2016 г., т.е. за пределами срока окончания работ, ООО «СГМ» получило от ФГУП «ГВСУ №12» разрешение на строительство Объекта, после чего стало возможным приступить к выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ. До этого момента выполнялись подготовительные работы в соответствии с перечнем, утвержденным 25 марта 2010 г. Начальником инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на дату приостановки работ и направления настоящего искового заявления, ООО «СГМ» так и не получило от ФГУП «ГВСУ №12» рабочую документацию, утвержденную в производство работ.

Таким образом, условия Договора не исполнялись ФГУП «ГВСУ №12» более трех лет после его заключения. Без предусмотренного Договором встречного исполнения со стороны ФГУП «ГВСУ №12» и получения разрешения на строительство, производство строительно-монтажных работ не представлялось возможным.

ООО «СГМ» неоднократно указывало на невозможность завершения работ без технологического присоединения Объекта к внешним сетям электроснабжения (письма исх.№931 от 01.07.16 г., исх.№1988 от 09.12.16 г., исх.№437 от 24.03.17 г.), которое может быть осуществлено только при участии ФГУП «ГВСУ №12».

В соответствии с подписанным между ЗАО «Царскосельская энергетическая компания» и Министерством обороны Российской Федерации Государственным контрактом №1619187375012594164000000 от 03.11.2016 г. об осуществлении технологического присоединения Объекта к электрическим сетям, срок выполнения сетевой организацией работ по технологическому присоединению составляет 2 (два) года (т.е. до 03.11.2018).

Ввиду отсутствия технологического присоединения Объекта к внешним сетямэлектроснабжения, согласно государственному контракту №1619187375012594164000000 от 03.11.2016 г., ООО «Северные газовые магистрали» не имеет возможности обеспечить выполнение полного комплекса работ, в том числе работ по монтажу модульной котельной установки, устройство внутренних перегородок из ГКЛ, выполнение работ по внутренней отделке помещений, устройству внутренних инженерных сетей, работ по монтажу наружного оборудования и прочее.

Невозможность выполнения работ по устройству перегородок из ГКЛ и выполнения работ по внутренней отделке связано с тем, что в условиях отсутствия подключения к внешним сетям электроснабжения не представляется возможным обеспечить необходимый температурный режим, гарантирующий сохранность выполненных работ. Невозможность осуществления работ по монтажу модульной котельной установки связано с необходимостью ее подключения к внешним сетям электроснабжения для выполнения пуско-наладочных работ. При этом сама модульная котельная установка изготовлена в срок и в любой момент готова к доставке на Объект для монтажа либо для ее хранения на Объекте до момента осуществления технологического присоединения Объекта к внешним электрическим сетям, о чем Подрядчик был уведомлен (письмо исх.№1110 от 22.06.2017 г.).

Временное электроснабжение Объекта на период выполнения строительно-монтажных работ было обеспечено от автономного источника - передвижной дизельной электростанции (ДЭС), что предусмотрено прошедшей государственную экспертизу проектной документацией Разделом «Проект организации строительства». Согласно действующим нормативным документам (МДС 81-35.2004) в случае, когда Заказчик (Подрядчик) не смог обеспечить подключение строительной площадки к постоянной системе энергоснабжения, и по этой причине обеспечение электроэнергией осуществляется от передвижной дизельной электростанции (ДЭС), возмещение таких затрат осуществляется на основании соответствующего расчета затрат по использованию передвижной ДЭС на основе отработанных машино-часов.

ООО «СГМ» были оформлены и направлены в адрес ФГУП «ГВСУ №12» соответствующие расчеты, подтверждающие документы и акты о понесенных затратах по аренде ДЭС (письма исх.№1281 от 07.07.2017 г., исх.№1708 от 15.08.2017 г.), однако указанные документы не приняты Подрядчиком без объяснения причин. Таким образом, ООО «СГМ» вынуждено финансировать временное электроснабжение Объекта за счет собственных оборотных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Северные газовые магистрали» не может выполнить оставшийся комплекс работ по строительству Объекта, сохранность результатов которого в доэксплуатационный период не гарантируется до момента осуществления технологического присоединения к внешним сетям электроснабжения.

21.01.2016 г. ВрИД Руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации утвердил задание на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Пушкин», Ленинградская обл., устанавливающее новые технико-экономические показатели Объекта.

В утвержденном задании на выполнение проектно-изыскательских работ изменилась высота здания, которая составила 18 м, а также был принципиально изменен тип комплексного тренажера вертолета. Два комплекта комплексных тренажеров на динамической платформе, ранее планируемые к установке, были заменены на два комплекта комплексных (специализированных) тренажеров без динамической платформы. Кроме того, в утверждённом техническом задании произошли изменения в части состава комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала (КТС АП). Состав каждого комплекта КТС АП был дополнен рабочим местом инструктора (РМИ). Новые исходные данные для проектирования повлекли за собой не только уточнение технико-экономических показателей Объекта строительства, но и их качественные изменения, поскольку произошли существенные изменения объемно-планировочных решений и, как следствие, технических решений по устройству всех внутренних инженерных сетей и систем Объекта.

Указанные изменения нашли отражение в иных исходно-разрешительных документах, необходимых для производства строительно-монтажных работ по Договору, полученных Подрядчиком (ФГУП «ГВСУ №12») за пределами срока окончания работ по Договору, в том числе:

21.11.2016 г. было утверждено Положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГЭ МО РФ) №77-1-4-0282-16 проектной документации (без сметы) и результатов инженерных изысканий по Объекту. Разделом «Сведения об инженерном оборудовании» заключения №77-1-4-0282-16 от 22.11.2016 г. предусмотрено строительство здания для размещения 4-х комплектов КТС АП: два комплексных (специализированных) тренажера без динамической платформы массой; два комплексных тренажера на динамической платформе, а также рабочее место инструктора (РМИ) и прочее.

Разделом «Архитектурно-строительные решения» заключения №77-1-4-0282-16 от 21.11.2016 г. предусмотрено, что общая площадь здания составляет 4 078,00 кв. м. Кроме того предусмотрено двое подъёмных дверей (ворот) размерами 5,0x5,0 м (вместо ранее предусмотренных двустворчатых дверей (ворот) ориентировочными размерами 3,5x4,0 м каждые) и иные изменения.

На основании положительного заключения ГЭ МО РФ проектной документации (№77-1-4-0282-16 от 21.11.2016 г.) Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на строительство №78-78212000-954-2016-153 от 01.12.2016 г., согласно которому также предусмотрено, что общая площадь здания составляет 4 078,00 кв. м. (иные технико-экономические показатели Объекта отражаются в получившей положительное заключение проектной документации, на которую ссылается разрешение на строительство).

Таким образом, вышеуказанные изменения привели к увеличению общей площади здания более чем на 500 кв. м., к сопутствующим изменениям технических решений по прокладке инженерных сетей и коммуникаций, к изменению состава самого оборудования инженерных систем, в том числе и по причине увеличения нагрузок на соответствующие инженерные сети, а также к иным изменениям, следствием чего стало существенное изменение ранее согласованных сторонами условий Договора, в том числе, определяющих предмета Договора.

Согласно п. 1 ст. 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Пунктом 2 ст. 744 ГК РФ установлено, что внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьиобъеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

15.05.2017 г. получено положительное заключение №77-1-3-0088-17 Государственной экспертизы Министерства обороны РФ по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Пушкин», Ленинградская область.

Как следует раздела 3 заключения №77-1-3-0088-17 от 15.05.2017 г., общая сметная стоимость строительства определена достоверно и по итогу сводного сметного расчета с учетом затрат на уплату налога на добавленную стоимость составила 547 138,23 тыс. рублей в ценах III квартала 2015 года.

Согласно п. 3.1. Договора, цена договора является договорной и составляет 227 338 468 рублей 72 коп., в том числе НДС 18%.

Таким образом, как следует из заключения государственной экспертизы, дополнительные работы, выполнение которых обусловлено выданным новым заданием на проектирование, по стоимости превышают десять процентов общей стоимости строительства.

23 мая 2017 г. (письмо исх. №864 от 23.05.2017 г.) ООО «СГМ» уведомило ФГУП «ГВСУ №12» о необходимости оформления изменений существенных условий Договора, в том числе предмета Договора в соответствии с принятыми Подрядчиком новыми проектными решениями, повлекшими существенные изменения объемно-планировочных решений по Объекту и, как следствие, технических решений по устройству внутренних инженерных сетей и систем Объекта и продлении сроков выполнения работ на период просрочки исполнения встречных обязательств со стороны ФГУП «ГВСУ №12».

Однако, по состоянию на дату направления настоящего искового заявления, встречные обязательства по заключению дополнительного соглашения на изменения существенных условий Договора со стороны ФГУП «ГВСУ №12» не исполнены.

28.01.2015г. во исполнение п.1 Дополнительного соглашения №1 от 26.01.2015 г. к Договору №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. ФГУП «ГВСУ №12» перечислило ООО «СГМ» аванс в размере 150 000 000 рублей.

30.11.2016г. между ООО «Северные газовые магистрали» и ФГУП «ГВСУ №12» подписаны акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 101 796 997 рублей 22 копейки.

23.12.2016г. между ООО «Северные газовые магистрали» и ФГУП «ГВСУ №12» подписаны акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 8 318 433 рубля 49 копеек

10.07.2016г. между ООО «Северные газовые магистрали» и ФГУП «ГВСУ №12» подписаны акты о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 19 362 599 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 10 Дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2017 г. к Договору №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015г., в дополнение к работам, предусмотренным Договором субподряда, Субподрядчиком подлежат выполнению работы по разработке рабочей документации на основании разработанной проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации на строительство Объекта: «Здание для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала на аэродроме «Пушкин», Ленинградская область.

21.06.2017г. между ООО «Северные газовые магистрали» и ФГУП «ГВСУ №12» подписаны акты о приемке выполненных проектно-изыскательских работ по разработке рабочей документации по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 7 903 040 рублей 19 копеек.

07.07.2017г. в адрес ФГУП «ГВСУ №12» были направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также документы, подтверждающие понесенные ООО «СГМ» затраты на аренду дизельной электростанции и приобретенному дизельному топливу на период строительства Объекта на сумму 7 460 150 рублей, а также подтверждающие документы по утилизации непригодного грунта с Объекта строительства на сумму 291 025 рублей, а всего на общую сумму 7 751 175 рублей.

Как следует из п. 12.1.3. Договора, Подрядчик (ФГУП «ГВСУ №12») в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения направленных Субподрядчиком (ООО «СГМ») документов по сдаче-приемке выполненных работ рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (Одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего искового заявления, выполненные работы и понесенные ООО «СГМ» затраты на общую сумму 7 751 175 рублей со стороны ФГУП «ГВСУ №12» не приняты, замечания либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков в адрес Субподрядчика не поступали.

Итого, по Договору №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. на строительство Объекта «Здание КТСО и ПАП на аэродроме Пушкин» ООО «СГМ» выполнило работ на общую сумму 145 132 245 рубля 00 копеек (с учетом задолженности за выполненные Субподрядчиком работы, от приемки которых необоснованно уклоняется Подрядчик).

После возбуждения производства по настоящему делу между ООО «СГМ» и ФГУП «ГВСУ №12» был подписан Акт №1 от 30.07.2018г. сдачи-приемки незавершенного строительством Объекта: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Пушкин», Ленинградская область.

В пункте 2 Акта №1 от 30.07.2018 г. стороны определили, что ФГУП «ГВСУ №12» не имеет претензий к ООО «СГМ» по объему, качеству и срокам выполненных в рамках Договора работ, что подтверждает доводы ООО «СГМ», изложенные в предъявленном исковом заявлении, а также свидетельствует о необоснованности встречного иска ФГУП «ГВСУ №12».

Также между ООО «СГМ» и ФГУП «ГВСУ №12» было заключено Соглашение от 28.08.2018г. о расторжении Договора субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Домна», Забайкальский край (шифр Объекта П-12/14).

28.08.2018г. стороны подписали Акт №1 сдачи-приемки незавершенного строительством объекта, согласно которому ФГУП «ГВСУ №12» также подтвердило, что не имеет претензий к ООО «СГМ» по объему, качеству и срокам выполненных в рамках Договора работ, что было дополнительно отражено в п. 12 Соглашения от 28.08.2018 г.

Согласно п. 6. Соглашения от 28.08.2018 г. ФГУП «ГВСУ №12» признало задолженность перед ООО «СГМ» по оплате фактически выполненных работ по Договору в размере 63 898 860 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 7. Соглашения от 28.08.2018 г. стороны установили график погашения указанной задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, согласно которому первые платежи должны были поступить до 15 и 30 сентября 2018 г.

Кроме того, как следует из п. 8 - 10 Соглашения от 28.08.2018 г. ФГУП «ГВСУ №12» были приобретены у ООО «СГМ» материалы, которые не были использованы при производстве работ на Объекте на сумму 2 684 610 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18%.

Однако, ФГУП «ГВСУ №12» не произвело погашение признанной задолженности по Договору, а также не оплатило приобретенные материалы.

В соответствии с п 14. Соглашения от 28.08.2018 г. стороны согласовали, что в случае неисполнения (частичного неисполнения) ФГУП «ГВСУ №12» условий настоящего Соглашения, ООО «СГМ» вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании всей задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начиная с даты фактического возникновения такого обязательства, в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию со стороны ФГУП «ГВСУ №12», должна быть рассчитана следующим образом:

63 898 860,10 + 2 684 610,11 = 66 583470,21 рублей - задолженность ФГУП «ГВСУ №12» перед ООО «СГМ» по оплате выполненных работ и поставленных материалов, подтвержденная Соглашением от 28.08.2018 г. о расторжении Договора субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. на строительство Объекта «Здание КТСО и ПАП на аэродроме Пушкин».

4 867 755,00 рублей - общая сумма задолженности (неотработанного аванса) ООО «СГМ» перед ФГУП «ГВСУ №12» по Договору №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. на строительство Объекта «Здание КТСО и ПАП на аэродроме Пушкин».

Итого, с учетом имеющегося неотработанного аванса со стороны Истца, общая задолженность ФГУП «ГВСУ №12» перед ООО «СГМ» составляет: 

66 583 470,21 - 4 867 755,00 = 61 715 715 рублей 21 копейка

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ надлежащего качества и в полном объеме. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик каких-либо мотивированных возражений в отношении объема, качества, стоимости выполненных работ, а также размера суммы долга по двум договорам и наличия обязанности по её оплате не заявил, контррасчета суммы долга не представил, факт подписания актов о приемке объекта незавершенного строительства и соглашения о расторжении договора не оспорил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 61 715 715 рублей 21 копейка правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию.

Ввиду неоплаты ФГУП «ГВСУ №12» фактически выполненных работ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 16.06.2017 г. по 08.10.2018 г. составляют 5 822 955 рубля 54 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о расторжении Договора субподряда №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Пушкин», Ленинградская область, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 12» и Обществом с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» удовлетворению не подлежат, поскольку из п. 1 акта № 1 сдачи-приемки незавершенного строительством объекта от 30.07.2018 года усматривается, что в связи с расторжением Договора субподряда №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Пушкин». Ленинградская область, Субподрядчик передал, а Подрядчик принял объект незавершенного строительства, строительную площадку, результаты выполненных работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий названного акта в соответствии с нормами ст. 431 ГК РФ, стороны путем подписания двустороннего документа фактически признали договор расторгнутым и определили соответствующие последствия расторжения (в том числе объем, стоимость фактически выполненных работ). При этом факт невозвращения истцу соответствующего соглашения о расторжении ответчиком, сам по себе не может быть признан судом в качестве надлежащего основания для удовлетворения исковых требований в соответствующей части. 

Наряду с изложенным, суд признает не обоснованными требования ФГУП «ГВСУ №12» о взыскании с ООО «СГМ» по договору субподряда №1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015г. неустойки в размере 223.701.053 руб. 22 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 57.091.250 руб. 00 коп., по договору субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. неустойки в размере 118.158.888 руб. 84 коп., заявленные в рамках встречного иска, в силу следующего.

Согласно пояснений ответчика по встречному иску был заключен договор субподряда №11/2015-СП от 26.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ, после чего по прошествии восьми месяцев был заключен договор субподряда №1415187387272090942000000/39/2015-ДС от 09.09.15 г., на выполнение проектно-изыскательских работ.

До привлечения ООО «СГМ» в качестве Субподрядчика по выполнению проектно-изыскательских работ, работы по проектированию осуществлялись силами другой организации - ООО «Проектный Институт Гражданского Строительства». Указанные сроки выполнения работ были сорваны именно данной организацией, после чего ООО «СГМ» приняло на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ с целью скорейшего завершения работ по строительству Объекта.

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения встречного иска, именно в период ненадлежащего исполнения ООО «Проектный Институт Гражданского Строительства» своих обязательств ООО «СГМ» систематически обращалось в адрес ФГУП «ГВСУ №12» с просьбой представить всю необходимую для производства строительно-монтажных работ документацию (исходящие письма ООО «СГМ»: №240 от 11.02.2015 г., №296 от 19.02.2015 г., №422 от 11.03.2015 г., №538 от 25.03.2015 г., №711 от 14.04.2015 г., №714 от 15.04.2015 г., №731 от 16.04.2015 г., №785 от 27.04.2015 г., №803 от 29.04.2015 г., №941 от 20.05.2015 г., №964 от 25.05.2015 г., №1084 от 04.06.2015 г., №1107 от 08.06.2015 г., №1375 от 17.07.2015 г.)

ООО «СГМ» неоднократно проходило проверки надзорных органов на предмет соблюдения требований законодательства по исполнению государственного оборонного заказа. При проведении проверок предметом рассмотрения являлось соблюдение сроков выполнения работ по договорам.

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга во исполнение поручения Военной прокуратуры Читинского гарнизона проведена проверка исполнения условий договора субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015г. в отношении ООО «Северные газовые магистрали».

Согласно акту от 20.03.2017г., в ходе проведенной проверки нарушений законодательства о государственном оборонном заказе при исполнении договора субподряда №1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. в действиях ООО «СГМ» не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, Постановлением от 25.10.2016 г. Военной прокуратуры Читинского гарнизона в отношении генерального директора ООО «Северные газовые магистрали» Волынкина В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, а именно нарушение сроков выполнения работ в рамках исполнения договора по государственному оборонному заказу. Постановление и материалы проверки были направлены для рассмотрения в Управление ФАС по Новосибирской области. Но Постановлением №10-07-108 от 22.11.2016 г. Управления ФАС по Новосибирской области производство по делу в отношении генерального директора ООО «Северные газовые   магистрали» Волынкина В.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, как указано выше в отношении обстоятельств установленных при рассмотрении первоначального искового заявления, судом установлено неисполнение встречных обязательств со стороны ФГУП «ГВСУ №12», изменение условий договорных обязательств, неоднократные изменения ТУ и ТЗ применительно к объектам строительства, которые не зависели от воли ответчика по встречному иску, что в совокупности привело к невозможности выполнения работ последним в установленные в договоре сроки и фактической невозможности их выполнения в полном объеме, что в свою очередь явилось основанием для расторжения договоров по соглашению сторон. 

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Непосредственно исследовав доводы истца по встречному иску в указанной выше части, суд находит их подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

Истец по встречному иску не представил доказательств уклонения субподрядчика от выполнения работ по договору, а также ненадлежащего выполнения работ.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы неустойки, поскольку субподрядчиком представлены доказательства надлежащего выполнения работ в полном объеме и сдачи их подрядчику в надлежащем порядке.

На основании изложенного, суд считает требования по встречному иску не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по первоначальному иску в части, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №12» в пользу ООО «СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ» 61 715 715 руб. 21 коп. основного долга, 5 822 955 руб. 54 коп. процентов, 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление отклонить в полном объеме.

Взыскать  с ФГУП «ГВСУ №12» в доход Федерального бюджета РФ 200 000 руб. 00 коп. госпошлины по встречному иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

СУДЬЯ:                                                                                  М.А. Ведерников