1688/2023-123668(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2023 года Дело № А33-20880/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 сентября 2023 года.  Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«Логоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании постановления,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логоцентр» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской  электронной таможне (далее – ответчик) и просит суд признать незаконным и отменить  постановление о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10620000-000509/2023 от 21.06.2023.  

Определением от 24.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

18.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

20.09.2023, 21.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления  Сибирской электронной таможни, общества с ограниченной ответственностью  «Логоцентр» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2023.  

Заявителем и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на  подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

19.12.2022 таможенным представителем общество с ограниченной ответственностью  «Логоцентр» (далее - ООО «Логоцентр»), действующим на основании договора  таможенного представителя, заключенного с декларантом - обществом с ограниченной  ответственностью «Шушенское молоко» от 07.07.2022 № 2022-105/275ДМ, в Сибирский  таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни  (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана декларация на  товары (далее - ДТ) № 10620010/191222/3223128, в графе 31 которой заявлены сведения о  8 товарах, в том числе о товаре № 1: «линия прессования рапсового масла основная  мощность переработки 60 тонн рапса в сутки, поставляется в частично разобранном виде  для удобства транспортировки, новая, не военного назначения» в количестве 1 шт., вес  брутто 48326 кг, вес нетто 48212 кг.  

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее  - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 18.05.2022 № QIE20220413S (далее -  Контракт), заключенного между компанией Henan Qie Machinery Co., ltd (Китай) и ООО  «Шушенское молоко» (Россия), на условиях поставки СIP Джимунай.  

В графе 33 ДТ № 10620010/191222/3223128 заявлен классификационный код Единой  товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) товара № 1 - 8479 20 000 0 ЕТН ВЭД  ЕАЭС.  

С целью соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом в Сибирский таможенный  пост (ЦЭД) представлены следующие документы:  

- Контракт; 

- дополнительные соглашения от 08.05.2022 № 2, от 27.09.2022 № 20220927 к  Контракту;  

- приложение к Контракту (ценовая спецификация); - декларация о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22; - инвойс от 24.09.2022 № 2022 № QIM-RUS0924; - экспортная декларация от 24.09.2022 № Е20220000919551659; 

- коммерческие инвойсы от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от 24.09.2022   № 2022QIM-RUS0924-2, от 05.10.2022. № 2022QIM-RUS0924-3;  

- спецификации к инвойсам от 24.09.2022, 05.10.2022; 

- международные товарно-транспортные накладные по форме СМR №№ 10102022,  30092022-1, 30092022-2;  

- заявления на перевод средств в иностранной валюте от 27.05.2022 № 1, от  26.08.2022 № 2;  

- уведомление от 25.11.2022 № 001; 

- договор транспортной экспедиции по оказанию транспортно-экспедиционных услуг  при международной перевозке от 21.09.2022 № 2109/2022;  

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке  перегрузке/разгрузке товаров от 12.20.2022 № 649.  

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации  сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о  документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного  союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) принятого Решением  Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, содержит в пункте 58 такую  категорию товаров как «Оборудование технологическое для пищевой, мясомолочной и  рыбной промышленности», классифицируемых в товарной позиции 8479 20 000 0 ЕТН  ВЭД ЕАЭС. Согласно данному перечню таможенное декларирование таких товаров  сопровождается представлением сведений о сертификате соответствия или декларации о  соответствии, подтверждающего соответствие требованиям ТР ТС 010/2011.  

Товар № 1 по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС и описанию попадает под действие технического  регламента Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.  

При подаче ДТ в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные  документы» под кодом вида документа 01402 представлена декларация о соответствии  товара № 1 требованиям ТР ТС 010/2011 от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д- CN.PA08.А.48574/22.  

При этом, в дополнительных сведениях в данной декларации о соответствии указаны  инвойсы № 2022QIE-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIE-RUS0924-2 от 24.09.2022,   № 2022QIE-RUS0924-1 от 24.09.2022.  

В ходе документального контроля таможенным органом выявлен факт несоответствия  номеров инвойсов № 2022QIМ-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIМ-RUS0924-2 от  24.09.2022, № 2022QIМ-RUS0924-1 от 24.09.2022, представленных при подаче ДТ, со  сведениями о номерах инвойсов, указанными в декларации о соответствии от 25.11.2022   № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22 в разделе «Дополнительные сведения».  

22.12.2022 таможенным представителем представлена декларация о соответствии  требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» № ЕАЭС N RU Д- CN.PA09.А.28567/22 от 22.12.2022 со сведениями о номерах инвойсов № 2022QIМ- RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIМ-RUS0924-2 от 24.09.2022, № 2022QIМ-RUS0924-1  от 24.09.2022, которые полностью соответствуют номерам инвойсов, представленным при  подаче ДТ.  

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу, что ООО «Логоцентр» допущено  нарушение статей 84, 104, 105, 106, 401, 405 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), выразившееся в предоставлении  разрешительного документа, который не относится к товару № 1 и не подтверждает  соответствие товара № 1 требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и  оборудования» (является недействительным относительного задекларированного товара).  

По данному факту 04.05.2023 должностным лицом Сибирского таможенного поста  (ЦЭД) составлен протокол об административном правонарушении № 10620000000509/2023.  

21.06.2023 и.о. заместителя начальника таможни в отношении ООО «Логоцентр»  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10620000-000509/2023, в соответствии с которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ);  обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Логоцентр»  «Красноярский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).  

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим  

Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать  дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего  Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, при этом таможенный орган  рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей  11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями  1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за  исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в  автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции  фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи),  частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных  перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1 и 3 статьи 16.1,  статьями 16.2 - 16.24, 19.7.13 настоящего Кодекса.  

Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 утвержден перечень должностных лиц  таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях и осуществлять административное задержание.  

В соответствии с указанными положениями протокол об административном  правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено  уполномоченными должностными лицами таможенного органа.  

Из материалов дела следует, что в целях надлежащего уведомления общества о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес  ООО «Логоцентр» посредством почтовой связи направлено письмо о вызове для участия в  составлении протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской  электронной таможни от 06.04.2023 № 21-21/009210, которое получено обществом  13.04.2023, что подтверждается представленным в дело уведомлением о вручении.  

04.05.2023 должностным лицом Сибирского таможенного поста (ЦЭД) составлен  протокол об административном правонарушении № 10620000-000509/2023 в отношении  ООО «Логоцентр» в отсутствие законного представителя, защитника общества.  

Копия протокола об административном правонарушении от 04.05.2023 № 10620000000509/2023 направлена письмом Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 05.05.2023   № 21-21/01268, которое получено адресатом 18.05.2023, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089784615057.  

05.05.2023 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) материалы дела об  административном правонарушении № 10620000-000509/2023 переданы для рассмотрения  Сибирской электронной таможне.  

Определением Сибирской электронной таможни от 11.05.2023 о назначении времени  и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела  назначено на 25.05.2023 в 15 часов 30 минут в помещении Сибирской электронной  таможни по адресу: г. Красноярск, пр-кт имени газеты Красноярский рабочий, д. 150А,  кабинет № 201.  

В связи с поступлением в таможню ходатайства ООО «Логоцентр» об отложени  рассмотрения дела об административном правонарушениями, определениями Сибирской  электронной таможни от 25.05.2023 срок рассмотрения дела продлен до 25.06.2023,  рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.06.2023 в 14  часов 15 минут.  

Копия определения от 25.05.2023 направлена в адрес общества посредством почтовой  связи (письмо Сибирской электронной таможни от 26.05.2023 № 19-15/06521) и получена  обществом 08.06.2023, что подтверждается представленным в дело уведомлением о  вручении.  

21.06.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено без участия  законного представителя Общества.  

Постановлением и.о. заместителя начальника Сибирской электронной таможни ООО  «Логоцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.  

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000000509/2023 направлена в адрес общества письмом Сибирской электронной таможни от  23.06.2023 № 19-15/07701 и получена им 04.07.2023, что подтверждается представленным  в дело уведомлением о вручении.  

Таким образом, нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении  протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого  постановления арбитражным судом не установлено. Доводов о несоблюдении процедуры  при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении  оспариваемого постановления не заявлено. Материалами дела подтверждается, что  административным органом соблюдена процедура составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом установлена административная ответственность.  

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не  истекли.  

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном  правонарушении, ООО «Логоцентр» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за  заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление  недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли  послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами  государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской  экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации  запретов и ограничений.  

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы  под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы,  полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения,  документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные  документы, не имеющие юридической силы.  

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в заявлении  декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов,  если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения  установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза,  решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами  Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами  государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.  

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,  предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК  ЕАЭС.  

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным  представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется  при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной  процедуры таможенного транзита.  

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную  границу Союза и (или) помещаются под таможенную процедуру с соблюдением запретов  и ограничений.  

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров,  перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в  том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры  технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные  фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении  продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в  соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов  (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического  регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской  экономической комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС в  соответствии с Договором о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014), путем  представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы,  на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК  ЕАЭС. К таким документам, в том числе относятся документы, подтверждающие  соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.  

Статьей 51 Договора о ЕАЭС. установлено, что техническое регулирование в рамках  ЕАЭС включает в себя установление единых обязательных требований в технических  регламентах ЕАЭС или национальных обязательных требований в законодательстве  государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении  которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС, а также применение и  исполнение технических регламентов в государствах-членах без изъятий.  

Порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза  установлены в приложении № 9 к Договору, в соответствии с которым:  

- в технических регламентах Союза устанавливаются обязательные требования к  объектам технического регулирования, а также правила идентификации продукции,  формы, схемы и процедуры оценки соответствия;  

- оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических  регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение;  

- ввоз продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной  территории Союза, осуществляется в порядке, утверждаемом Комиссией.  

Согласно подпунктам 4, 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары  подлежат указанию, в частности, сведения: о товарах (в том числе наименование,  описание, необходимое в числе прочего для обеспечения соблюдения запретов и  ограничений, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности); о соблюдении запретов и  ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.  

В соответствии со статьей 135 ТК ЕАЭС товары помещаются под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления при условии соблюдения запретов и  ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.  

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных  Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 ТК  

ЕАЭС), за неисполнение обязанностей декларант несет ответственность в соответствии с  законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

С момента регистрации таможенная декларация становится документом,  свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК  ЕАЭС).  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы,  подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, относятся к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Статьей 351 ТК ЕАЭС определена функция таможенных органов по обеспечению  соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через  таможенную границу ЕАЭС.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 823 принят  технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР  ТС 010/2011), которым установлены единые обязательные для применения и исполнения  требования к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании),  изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации  и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования,  выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.  

Согласно пункту 44 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих  подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза  «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия,  являющемся приложением к ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»,  при декларировании товаров относящихся к категории «Оборудование технологическое  для пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности», необходимо представить в  таможенный орган сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии,  подтверждающих соответствие таких товаров требованиям ТР ТС 010/2011 «О  безопасности машин и оборудования».  

Пунктом 58 перечня продукции, в отношении которой подача таможенной  декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений  о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного  союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), установлено, что для  подтверждения соответствия товаров, относящихся к категории: оборудование  технологическое для пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности, которые  классифицируются в том числе кодом 8479 20 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС требуется  представление декларации о соответствии или сертификата соответствия.  

Согласно подпункту «д» пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации  о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического  союза и правилах их оформления» в строке «Продукция» для партии продукции и  единичного изделия указываются реквизиты товаросопроводительной документации,  идентифицирующей партию продукции (в том числе ее размер) или единичное изделие.  

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 19.12.2022  таможенным представителем ООО «Логоцентр», действующим на основании договора  таможенного представителя, заключенного с декларантом - обществом с ограниченной  ответственностью «Шушенское молоко» от 07.07.2022 № 2022-105/275ДМ, в Сибирский  таможенный пост (ЦЭД) в целях помещения товаров под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10620010/191222/3223128, в графе 31  которой заявлены сведения о 8 товарах, в том числе о товаре № 1: «линия прессования  рапсового масла основная мощность переработки 60 тонн рапса в сутки, поставляется в  частично разобранном виде для удобства транспортировки, новая, не военного  назначения» в количестве 1 шт., вес брутто 48326 кг, вес нетто 48212 кг.  

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта  

от 18.05.2022 № QIE20220413S(далее - Контракт), заключенного между компанией Henan  

Qie Machinery Co., ltd (Китай) и ООО «Шушенское молоко» (Россия), на условиях  

поставки СIP Джимунай. 

В графе 33 ДТ № 10620010/191222/3223128 заявлен классификационный код ЕТН  

ВЭД ЕАЭС товара № 1 - 8479 20 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

С целью соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную  

процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом в Сибирский таможенный  

пост (ЦЭД) представлены следующие документы: - Контракт; 

- дополнительные соглашения от 08.05.2022 № 2, от 27.09.2022 № 20220927 к  

Контракту; - приложение к Контракту (ценовая спецификация); - декларация о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22; - инвойс от 24.09.2022 № 2022 № QIM-RUS0924; - экспортная декларация от 24.09.2022 № Е20220000919551659; 

- коммерческие инвойсы от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от 24.09.2022  

 № 2022QIM-RUS0924-2, от 05.10.2022. № 2022QIM-RUS0924-3; - спецификации к инвойсам от 24.09.2022, 05.10.2022; 

- международные товарно-транспортные накладные по форме СМR №№ 10102022,  

30092022-1, 30092022-2; 

- заявления на перевод средств в иностранной валюте от 27.05.2022 № 1, от  

26.08.2022 № 2; - уведомление от 25.11.2022 № 001; 

- договор транспортной экспедиции по оказанию транспортно-экспедиционных услуг  

при международной перевозке от 21.09.2022 № 2109/2022; 

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке  

перегрузке/разгрузке товаров от 12.20.2022 № 649. 

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что товар № 1 по коду ЕТН ВЭД  

ЕАЭС и описанию попадает под действие технического регламента Таможенного союза  

010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии  

Таможенного союза от 18.10.2011 № 823. 

Следовательно, для подтверждения соответствия товара № 1 требуется представление  

декларации о соответствии или сертификата соответствия. 

Согласно материалам дела, при подаче ДТ в графе 44 «Дополнительная  

информация/Представленные документы» под кодом вида документа 01402 представлена  

декларация о соответствии товара № 1 требованиям ТР ТС 010/2011 от 25.11.2022  

 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22. 

При этом, в разделе «Дополнительные сведения» декларации о соответствии указаны  

инвойсы № 2022QIE-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIE-RUS0924-2 от 24.09.2022,  

 № 2022QIE-RUS0924-1 от 24.09.2022. 

Вместе с тем, указанные в декларации о соответствии номера инвойсов не  соответствуют номерам инвойсов, представленных обществом при таможенном  декларировании (от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от 24.09.2022   № 2022QIM-RUS0924-2, от 05.10.2022. № 2022QIM-RUS0924-3).  

21.12.2022 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в адрес ООО «Логоцентр»  

посредством автоматизированной информационной системы «Аист-М» направлено  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, до выпуска товара, в соответствии с которым обществу необходимо предоставить  пояснение по расхождению сведений о номерах инвойсов, указанных в ДТ   № 10620010/191222/3223128 и декларации о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д- CN.PA08.А.48574/22.  

В ответ на требование таможенного органа ООО «Логоцентр» представлены  письменные пояснения, из которых следует, что декларация о соответствии от 25.11.2022   № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22 выдана на основании Контракта и инвойсов от  24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-2, от 05.10.2022.   № 2022QIM-RUS0924-3.  

22.12.2022 обществом в таможенный орган представлена декларация о соответствии  от 22.12.2022 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA09.А.28567/22 со сведениями о номерах инвойсов   № 2022QIМ-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIМ-RUS0924-2 от 24.09.2022, №  2022QIМ-RUS0924-1 от 24.09.2022, которые соответствуют номерам инвойсов,  представленным при подаче ДТ.  

Согласно пункту 9 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от  12.11.2021 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского  экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на  таможенной территории Евразийского экономического союза» документы об оценке  соответствия, представляемые в таможенный орган для подтверждения соблюдения мер  технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции, должны быть  действительны на дату регистрации декларации на товары (заявления о выпуске товаров  до подачи декларации на товары), а при предварительном таможенном декларировании -  на дату регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются  (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо на дату регистрации  таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений  (дополнений) в декларацию на товары.  

Следовательно, декларация о соответствии товара № 1, заявленного в ДТ №  10620010/191222/3223128, для подтверждения соответствия товара требованиям ТР ТС  010/2011 «О безопасности машин и оборудования» должна содержать реквизиты  товаросопроводительных документов, которые позволяют идентифицировать товар № 1, и  быть действительна на дату регистрации данной ДТ, то есть на 19.12.2022.  

Суд соглашается с позицией таможни, что декларация о соответствии от 25.11.2022   № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22 не подтверждает соответствие товара № 1  требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», в связи с тем, что  в данной декларации о соответствии указаны коммерческие инвойсы № 2022QIE- RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIE-RUS0924-2 от 24.09.2022,   № 2022QIE-RUS0924-1 от 24.09.2022, которые не относятся к товару № 1,  продекларированному по ДТ № 10620010/191222/3223128.  

При этом, декларация о соответствии от 22.12.2022 № ЕАЭС N RU Д- CN.PA09.А.28567/22 также не подтверждает соответствие товара № 1 требованиям ТР ТС  010/2011 «О безопасности машин и оборудования», так как на дату регистрации ДТ   № 10620010/191222/3223128 (19.12.2022) указанная декларация о соответствии не  существовала, следовательно, не являлась действительной.  

Довод Общества о том, что декларация о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU  Д-CN.PA08.А.48574/22 является действительным документом, подтверждающим  соответствие товара № 1 требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и  оборудования», при этом неверное указание в декларации о соответствии коммерческих  инвойсов является опечаткой, которая, по мнению общества, не влияет на достоверность  декларации о соответствии, отклоняется судом на основании следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административным  правонарушением признается заявление декларантом или таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо  представление недействительных документов, если такие сведения или документы  послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных  международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской  

экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации  запретов и ограничений.  

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16  КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы,  документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные  сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и  иные документы, не имеющие юридической силы.  

Таким образом, по смыслу главы 16 КоАП РФ недействительными документами  являются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения или относящиеся  к другим товарам.  

Согласно материалам дела, в декларации о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU  Д-CN.PA08.А.48574/22 указано на товаросопроводительные документы к товару № 1,  продекларированному по ДТ № 10620010/191222/3223128 - коммерческие инвойсы №  2022QIE-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIE-RUS0924-2 от 24.09.2022,  

 № 2022QIE-RUS0924-1 от 24.09.2022, в то время как при декларировании обществом  

представлены коммерческие инвойсы от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от  24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-2, от 05.10.2022. № 2022QIM-RUS0924-3, содержащие  

описание количества, веса и информацию о стоимости товара № 1. 

При этом, декларация о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д- CN.PA08.А.48574/22 не содержит полного описания продекларированного товара, а  содержит реквизиты товаросопроводительных документов, относящихся к данному  товару, следовательно, установить тот факт, что указанная декларация о соответствии  относится к товару № 1, возможно только при совпадении информации, указанной в  декларации о соответствии с фактически представленными товаросопроводительными  документами.  

Таким образом, декларация о соответствии от 25.11.2022 № ЕАЭС N RU Д- CN.PA08.А.48574/22 содержит недостоверные сведения о том, что коммерческие инвойсы   № 2022QIE-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIE-RUS0924-2 от 24.09.2022,  

 № 2022QIE-RUS0924-1 от 24.09.2022 являются товаросопроводительными документами  

к рассматриваемому товару № 1, так как фактически товар № 1 ввозился по коммерческим  инвойсам от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-1, от 24.09.2022 № 2022QIM-RUS0924-2,  

от 05.10.2022. № 2022QIM-RUS0924-3. 

Следовательно, таможенный орган пришел к правомерному выводу, что указанная  декларация о соответствии не может являться документом, подтверждающим  соответствие товара № 1, продекларированного по ДТ № 10620010/191222/3223128,  требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», так как данная  декларация о соответствии содержит недостоверные сведения, то есть с учетом  примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, является недействительным документом.  

Представление при подаче ДТ № 10620010/191222/3223128 недействительного  документа о соответствии для подтверждения соответствия товара требованиям ТР ТС  010/2011 «О безопасности машин и оборудования», а фактически, непредставление  действительного документа о соответствии, является несоблюдением обществом  установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями  Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений, а именно мер  технического регулирования в отношении ввозимого товара.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 16.2 КоАП РФ.  

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое в силу  действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.  

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется  декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое  декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.  

Таможенный представитель – юридическое лицо, включенное в реестр таможенных  представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению  декларанта или иного заинтересованного лица.  

На основании пункта 2 статьи 397 ТК ЕАЭС деятельность в сфере таможенного дела  вправе осуществлять юридические лица, созданные в соответствии с законодательством  государств-членов и включенные таможенным органом соответственно в реестр  таможенных представителей, реестр таможенных перевозчиков, реестр владельцев  складов временного хранения, реестр владельцев таможенных складов, реестр владельцев  свободных складов, реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.  

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические  лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.  

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный представитель  совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц  таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого  он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования.  

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными  заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 2 статьи 401ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей  деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица  документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе  содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную  охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать  такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК  ЕАЭС требований.  

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при  совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями,  установленными международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном  регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами  не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК  ЕАЭС).  

Следовательно, при осуществлении деятельности в качестве таможенного  представителя юридическое лицо несет, в том числе, административную ответственность  за нарушение требований таможенного законодательства.  

Таким образом, в рассматриваемом случае таможенный представитель ООО  «Логоцентр», действующий на основании договора таможенного представителя,  заключенного с декларантом - обществом с ограниченной ответственностью «Шушенское  молоко» от 07.07.2022 № 2022-105/275ДМ, является надлежащим субъектом  административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает доказанным  наличие в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью  «АВТОТОРГ» вины в совершении вмененного административного правонарушения  

Суд также полагает необходимым отметить, что ООО «Логоцентр», являясь  таможенным представителем, включенным в соответствующий реестр, осуществляя  деятельность, связанную с таможенным декларировании товаров, обязано обеспечивать  надлежащее исполнение требований действующего законодательства о таможенном  регулировании.  

С учетом изложенного, суд полагает доказанным состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  

определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18  настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным  отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда),  причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку  деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным  отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным  правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав  административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем  исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению  установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза,  решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами  Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами  государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров на  таможенную территорию Таможенного союза. При этом отсутствие вредных последствий  не свидетельствует о малозначительности правонарушения.  

При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности  правонарушения.  

Исходя из изложенного, учитывая необходимость реализации цели  административного наказания и предупреждение совершения новых правонарушений,  применение по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не  усматривает.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не  подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного  частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.  

При этом, положения статьи 4.1.1 в рассматриваемом случае также не применимы,  поскольку административное правонарушение совершено обществом не впервые, что  подтверждается представленной в материалы дела справкой о привлечении лица к  административной ответственности.  

Статья 4.1.2 применению не подлежит, поскольку согласно примечанию к статье 16.1  КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой,  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.  

С учетом повторного совершения административного правонарушения суд приходит  к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере  55 000 руб. является обоснованным. Назначенное оспариваемым постановлением  административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей  административного наказания. Оснований для снижения размера административного  наказания не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Таким образом, заявление ООО «Логоцентр» удовлетворению не подлежит. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  «ЛОГОЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным  постановления Сибирской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 21.06.2023 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10620000-000509/2023 отказать.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Судья Д.А. Данилова