АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-5652/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глинкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности, законной неустойки при участии  

от истца: пред. ФИО1, дов. от 01.11.2024 № 1, ответчик: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г. Москва (далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. задолженности, 2000 руб. 00 коп. законной неустойки.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил истцу оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с принадлежащих ему земельных участков, указанных в Приложении № 2 к договору, за период с 01.10.2022 по 30.06.2024.  

Определением суда от 06.09.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 6 093 210 руб. 24 коп. задолженности, 1 684 274 руб. 12 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2022 по 29.08.2024, а также до полного погашения долга.  

Уточнение иска принято судом. 

Определением суда от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование своих требований пояснил, что факт оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод подтверждается материалами дела.  

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на иск, либо возражения по иску не представлены.  

В судебном заседании 26.11.2024 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявление и уточненные исковые требования в полном объеме.  

Истцом также заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. 

В судебное заседание 26.11.2024 в порядке судебного разбирательства ответчик также не явился, отзыв на иск не представлен.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия ответчика.  

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по- существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-72886/24-26-496 между Водоканалом (Организация ВКХ) и Обществом (Абонент) заключен договор № 0127Л, по условиям которого Организация ВКХ осуществляет водоотведение поверхностных сточных вод с земельных участков, принадлежащих Абоненту на праве собственности (Приложение № 2 к договору), через свои канализационные сети, а также их очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

С учетом особенностей данной услуги водоотведение поверхностных сточных вод с земельных участков, принадлежащих ответчику, фактически осуществлялось и до заключения договора.  

Согласно разделу IY договора оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Водоканалу в установленном законом порядке установлен соответствующий тариф на водоотведение поверхностных сточных вод.  

В спорный период Водоканал оказывал Обществу услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с принадлежащих ему земельных участков на общую сумму 6 093 210 руб. 24 коп.  

Водоканал, ссылаясь на то, что оказанные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земельных участков Общества последним не оплачены, обратился к нему с претензией от 31.07.2024 № 6022/850-ДЗ, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Согласно пунктам 14 и 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ к объектам централизованной системы водоотведения относятся инженерные сооружения, входящие в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемые для водоотведения; под централизованной системой водоотведения (канализации) понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.  

Исходя из положений пункта 5 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Закона № 416- ФЗ, а также пунктов 21 и 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), определяющих существенные условия договоров водоснабжения и водоотведения, следует, что точки приема поверхностных сточных вод не являются существенными условиями таких договоров.  

Истцом произведен прием с территорий ответчика поверхностных сточных вод, объем которых рассчитан согласно приказу Минстроя России от 17 октября 2014 года № 639/пр. По смыслу пункта 3 Методических указаний № 639/пр отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.  

То есть, в силу данных Методических указаний, непосредственно сам факт попадания инфильтрационных вод в централизованные системы водоотведения  

установлен нормативно положениями указанных Методических указаний и поэтому данное обстоятельство не подлежит дополнительному доказыванию со стороны истца, и само по себе исключает как возможность, так и необходимость определять точки приема поверхностных сточных вод, которые в рассматриваемом случае находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, под которой признается вся территория абонента.  

Так, в пункте 11 Методических указаний № 639/пр определено, что при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.  

Таким образом, не определение точек приема поверхностных сточных вод не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за прием поверхностных сточных вод.  

 Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416 коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.  

Пунктами 23, 25 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.  

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п.25 Правил).  

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» от 29.12.2011 г. № 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация».  

Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.0385», разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).  

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен. 

Водоканал имеет статус организации ВКХ, которая не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 1 684 274 руб. 12 коп., начисленной в соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ за период с 16.11.2022 по 29.08.2024, а также до полного погашения долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Как установлено в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем, применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктами 6.2. статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ, признано судом обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен. 

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в адрес суда не поступало.  

Возражения от ответчика относительно требования о взыскании санкций отсутствуют.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.  

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.  

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено и удовлетворяется.  

21.11.2024 в суд поступило ходатайство акционерного общества «Новгородский водоканал» (далее - Компания, заявитель) в порядке статьи 48 АПК РФ о замене взыскателя МУП «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником АО «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Заявление мотивировано тем, что Водоканал прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 01.11.2024 за номером 

<

***>.  

В соответствии со статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе при уступке требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 и пунктом 2 статьи 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то  

учредительным документом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Новгородский водоканал, о чем 01.11.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись.  

С учетом изложенного, суд считает заявление акционерного общества «Новгородский водоканал» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

заявление муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода о процессуальном правопреемстве удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 777 484 руб. 36 коп., в том числе 6 093 210 руб. 24 коп. задолженности, 1 684 274 руб. 12 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 6 093 210 руб. 24 коп. в части невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 59 887 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д. Самарин