Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                                     Дело №А21-6197/2017

«21» сентября 2017г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017г. 

Решение в полном объёме изготовлено 21 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ПО «Гарантия»

к АО «Янтарьэнерго»

о взыскании 6 342 697,66руб. 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2017г. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, литер В, офис 339А) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) задолженности в сумме 6 172 571,44руб. и неустойки в сумме 170 126,22руб. (по состоянию на 07.07.2017г.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки на сумму долга, начиная с 08.07.2017г. по дату фактического исполнения денежного обязательства. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

Ответчик наличие и размер основного долга, а также расчёт неустойки не оспаривает, однако возражает против взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

24 января 2017г. между сторонами заключен договор №02/2017, по условиям которого ООО «Производственное объединение «Гарантия» (поставщик) обязалось поставить АО «Янтарьэнерго» (покупатель) ж/б стойки типа СВ согласно спецификациям №1 и №2.

Истец свои обязательства исполнил, передав покупателю по товарным накладным №699, №568, №514, №419 и №413 товар стоимостью 7 597 961руб., однако фактически полученный товар в установленные договором сроки оплачен не был (произведена частичная оплата в сумме 1 425 389,56руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.03.2017г. (листы дела 28-29) осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что оплата товара производится  в течение 30 дней после получения товара в полном объеме.

В полном объеме товар получен ответчиком 13.02.2017г., следовательно, его оплата должна была быть произведена не позднее 14.03.2017г.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, в связи с чем  требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.3 договора  в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/360 установленной ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

По расчёту истца размер неустойки за период с 23.03.2017г. по 07.07.2017г. составляет 170 126,22руб. Расчёт судом проверен и признан обоснованным, ответчиком он не оспаривается.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, литер В, офис 339А) задолженность в размере 6 172 571,44руб., неустойку в сумме 170 126,22руб. по состоянию на 07.07.2017г. с начислением договорной неустойки на сумму долга, начиная с 08.07.2017г. по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 54 713руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:                                             Н.А. Можегова