ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

19.03.2024                                                                      Дело № А41-17857/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 12-07/809 от 06.07.2023, 

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 11.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Мособлгаз»

на постановление от 04.12.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Акционерного общества «Мособлгаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее – ГУП МО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ООО «Теплоинвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку газа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 произведена процессуальная замена истца с ГУП МО «Мособлгаз» на АО «Мособлгаз».

АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа серии ФС № 015375890 от 28.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, заявление удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции АО «Мособлгаз» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Мособлгаз» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Теплоинвест», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока. 

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Аналогичное по существу положение закреплено в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполнительный лист впервые предъявлен к исполнению 18.06.2020, повторно 10.07.2020, затем 02.04.2021, 06.08.2021, 15.11.2021. 

Судами также установлено, что на основании заявления АО «Мособлгаз» от 14.06.2022, постановлением Шатурского РОСП ГУФССП России от 15.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 52401/22/50045-ИП.

В последующем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2022 по делу №А41-50767/2022 были признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства № 52405/22/50045-ИП от 15.06.2022 в отношении ООО «ТеплоИнвест», постановление отменено.

Удовлетворяя заявление АО «Мособлгаз», руководствуясь положениями статей 19-23, 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении КС РФ от 10.03.2016 № 7-П, в определении ВС РФ от 29.05.2020 №308-ЭС20-8388, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа возобновился с 22.06.2020, в связи с частичным исполнением исполнительного документа на основании платежного поручения № 13248 от 22.06.2020.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявления АО «Мособлгаз», руководствуясь пунктом 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении КС РФ от 10.03.2016 № 7-П, в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020, в определении ВС РФ от 17.12.2021 №305-ЭС21-17083, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствия достаточных оснований для восстановления срока для его предъявления.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, исполнительный лист возвращался взыскателю на основании заявления об отзыве, в связи с чем период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа в силу требований действующего законодательства начал течь с 28.07.2017 и прерывался в период с 18.06.2020 по 02.07.2020, с 10.07.2020 по 11.09.2020.

Судом апелляционной инстанции также учтены обстоятельства, установленные в рамках дела №А41-50767/2022.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы АО «Мособлгаз» изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по заявлению, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу №А41-17857/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              П.И. Машин 

 

О.А. Шишова

 

\