АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-20208/2019

11 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца –

Департамента лесного хозяйства Ярославской области  и

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу № А82-20208/2019

 

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, 

государственное казенное учреждение Ярославской области «Пошехонское лесничество»,

 

о взыскании ущерба 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» (далее – Общество) о взыскании 5 063 310 рублей ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Исковое заявление основано на статьях 100, 107 и 119 Лесного кодекса Российской Федерации, на статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), постановлении Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление № 21), действующем на момент причинения ущерба, и мотивировано уклонением ответчика от возмещения ущерба, причиненного лесному фонду на территории выдела 21 в квартале 219 Вязовского участкового лесничества государственного казенного учреждения Ярославской области «Пошехонское лесничество» (далее – Пошехонское лесничество) при проведении рубки ухода (прореживания) на особо защитном участке леса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – Департамент по ЦФО), Пошехонское лесничество.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 24.03.2021 удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком ущерба окружающей среде в результате проведения незаконной рубки на особо защитном лесном участке.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2021 отменил решение в части взыскания 2 531 655 рублей и принял в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Общество и Департамент долевой ответственности, поскольку в причинении ущерба лесному фонду имеется вина как Общества, так и Департамента. Вина Общества заключается в незаконной рубке древесины на спорном участке, Департамента – в выдаче ответчику положительного заключения на внесение изменения в проект освоения лесов и утверждении лесной декларации, которые предусматривали рубку древесины на особо защитном участке леса.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и Департамент обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых истец просит отменить постановление и оставить в силе решение, ответчик – отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению Департамента, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не установил степень участия Общества и Департамента в причиненном вреде; не учел того, что ущерб лесам причинен ответчиком в результате незаконной рубки лесных насаждений на спорном участке; не принял во внимание довод истца о том, что арендатор мог не проводить рубку лесных насаждений, так как положительное заключение на внесение изменений в проект освоения лесов и утверждение лесной декларации не возлагают на него такую обязанность.

Общество считает, что суды неправильно применили нормы материального права и признали его виновным в причинении ущерба землям лесного фонда, поскольку Департамент в разрешительной документации допустил рубку на спорном лесном участке, ответчик к административной ответственности по факту незаконной рубки на спорной делянке не привлекался. По мнению ответчика, судебные акты не содержат сведений о порядке расчета размера ущерба.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационных жалоб неоднократно откладывалось. В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 04.03.2022, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установил суд, Общество является арендатором, в том числе, выдела 21 в квартале 219 Вязовского участкового лесничества, который согласно проекту освоения лесов внесен в перечень особо защитных лесных участков.

В соответствии с материалами лесоустройства, выполненными Западным федеральным государственным унитарным лесоустроительным предприятием «Брянсклеспроект» в 2000 году, выдел 21 квартала 219 Вязовского участкового лесничества площадью 4,4 гектара отнесен к участкам леса вокруг сельских населенных пунктов.

Департамент приказом от 12.11.2015 № 9002015 утвердил положительное заключение на внесение изменений в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка, переданного Обществу. Согласно данным изменениям в выделе 21 в квартале 219 Вязовского участкового лесничества допускалась рубка ухода за лесами (прореживание в размере 20 процентов). 

Письмом от 03.06.2016 № 02-26А-199/1375 Департамент согласовал поданную Обществом лесную декларацию, в которой была запроектирована рубка ухода за лесом (прореживание) на спорном лесном участке.

При проведении осмотра лесосеки в выделе 21 квартала 219 Вязовского участкового лесничества 24.05.2017 с участием представителей Пошехонского лесничества и Общества составлен акт от 24.05.2017, согласно которому общий объем заготовленной древесины составил 133 кубических метра, из них ели: деловой – 45 кубических метров, дров – 88 кубических метров.

Департамент по ЦФО по результатам внеплановой выездной и документарной проверки составил акт от 05.04.2019 № 64-ВВП, в соответствии с которым установил факт незаконной рубки на особо защитном участке леса.

Объем рубки в выделе 21 квартала 219 Вязовского участкового лесничества определен на основании акта от 24.05.2017 и справки о заготовленной древесине, который не соответствовал объему, указанному в лесной декларации от 31.05.2016 № 199.

Сославшись на незаконность произведенной Обществом рубки деревьев на особо защитном участке леса, а также на объем, не предусмотренный проектом освоения лесов и лесной декларацией, Департамент направил ответчику претензию от 15.08.2019.

В добровольном порядке требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с этим Департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации. 

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками. Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в рассматриваемом случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске. 

В соответствии с проектом освоения лесов, материалами лесоустройства и сведениями из Государственного лесного реестра выдел 21 квартала 219 Вязовского участкового лесничества внесен в перечень защитных лесных участков, является участком леса, расположенным вокруг сельских населенных пунктов.

С учетом статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 № 485 (пункт 27), которые действовали в спорный период, суды отметили, что в выделе 21 в квартале 219 проведение рубок лесных насаждений не предусмотрено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным в полном объеме факт причинения Обществом ущерба лесам. При этом суд отклонил возражения ответчика относительно недоказанности вины Общества в совершении лесонарушения, указав на то, что на момент проведения спорной рубки ответчику было известно о том, что выдел 21 в квартале 219 Вязовского участкового лесничества относится к особо защитным участкам леса.

Отменив решение в части взыскания 2 531 655 рублей и отказав Департаменту в указанной части иска, апелляционная инстанция исходила из того, что в причинении ущерба лесному фонду имеется совместная вина как Общества, так и Департамента. Суд указал на противоправные действия Департамента в виде выдачи положительного заключения на внесение изменений в проект освоения лесов и утверждение лесной декларации, предполагающих рубку лесных насаждений в особо защитных участках леса, рубка которых запрещена. Апелляционный суд распределил ответственность между истцом и ответчиком за причиненный окружающей среде вред в равных долях.

Данные выводы суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными. 

В силу пункта 11 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. 

В рассматриваемом случае, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления № 49, обстоятельства, установленные судами, не являются основанием для возложения на Общество и Департамент долевой ответственности, поскольку у сторон отсутствовал умысел в причинении вреда лесному фонду независимо друг от друга.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о возможности возложения на Общество обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в полном объеме является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и доказательствам по делу. 

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в силу норм действующего гражданского законодательства лицо, исполнившее солидарную обязанность, может обратиться с самостоятельными требованиям к иным должникам с целью получения соответствующей компенсации, а потому Общество, считающее Департамент сопричинителем вреда, вправе реализовать свое субъективное право на судебную защиту.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. 

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу о том, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе. 

Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 288 (части 1 и 2), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А82-20208/2019 Арбитражного суда Ярославской области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2021.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертрансстрой» оставить без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Ярославской области осуществить поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А82-20208/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов