АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14164/2022

г. Новосибирск

03 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в Новосибирской области, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»» (далее – ОСПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» (далее – ООО «АБ-АВТО») о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 43 000 рублей 00 копеек.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в котором просит в иске отказать в полном объеме, при этом считает, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном нарушении от 10.11.2021, г. Санкт-Петербург, другие копии, в которых указан автомобиль марки «Газель», государственный знак 

<

***> как участник дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 09.09.2021, приложенные истцом к исковому заявлению, не могут являться доказательством участия автомобиля марки «Газель» государственный знак 

<

***> принадлежащего ответчику,  в ДТП 09.09.2021 в 

<

...>. Кроме того, на официальном сайте ГИБДД по адресу https://rH6flfl.pd)/check/auto#Z783009D9L0062854 сведений о том, что указанный автомобиль участвовал в ДТП не значатся.

 Из искового заявления усматриваются следующие обстоятельства.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии  09.09.2021 в 13.15  возле дома № 9 по ул. Курчатова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Газель», государственный знак K717CX154, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный знак H220BH178, принадлежащего ФИО1, при этом автомобиль марки «Газель» совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, а водитель автомобиля марки «Газель» покинул место происшествия, что было установлено после просмотра камер наблюдения, находящихся возле места происшествия.

23.09.2021 ОГБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга вынесло определение 78 1 028 029954 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду того, что инспектором ДПС было выявлено, что 09.09.20212 в 13.15 по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Курчатова, д. 9 неустановленный водитель  автомобиля наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный знак H220BH178, принадлежащий ФИО1. Второй участник ДТП с места происшествия скрылся.

В результате наезда автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный знак H220BH178, принадлежащий ФИО1, получил множественные повреждения.

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленном инспектором группы по розыску ОГБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки  «Газель», государственный знак K717CX154, принадлежащим ООО «АБ-АВТО», зарегистрированным по адресу: 

<

...>/б, оф. 26, двигаясь по ул. Курчатова около дома 9 в г. Санкт-Петербурге, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный знак H220BH178, принадлежащим ФИО1, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ неустановленный водитель место ДТП оставил.

В действиях водителя автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный знак H220BH178 нарушений ПДД РФ не было установлено.

В постановлении также указано, что  приведенные в нем  обстоятельства ДТП подтверждаются собранными материалами дела об административном правонарушении, при этом собранные материалы не противоречат друг другу.

Проведенным административным расследованием установленные законом сроки привлечь виновного водителя к административной ответственности не представилось возможным.

 Таким образом, вышеуказанными документами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДТП 09.09.2021 произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ неустановленным водителем автомобиля марки  «Газель», государственный знак K717CX154, принадлежащим ООО «АБ-АВТО».

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки  «Газель», модель 3009 D9, государственный знак K717CX154, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № ХХХ №0180301290.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность  владельца автомобиля марки  «Газель», государственный знак K717CX154, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

21.01.2022 на основании экспертного заключения по проведению технической экспертизы транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный знак H220BH178 по платежному поручению №64888 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта транспортного средства в размере 43 800 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении среда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки «Газель», государственный знак K717CX154, умышленно оставил место ДТП.

Транспортное средство Газель, государственный номер 

<

***> на момент ДТП принадлежало ООО «АБ-АВТО».

Согласно статье  14.Федерального закона об ОСАГО «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

         е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобиля.

Материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что неустановленный в процедуре административного расследования административного правонарушения, возбужденного по  спорному ДПТ,  водитель автомобиля марки  «Газель», модель 3009 D9, государственный знак K717CX154, принадлежащего ООО «АБ-АВТО» скрылся с места ДТП.

Акты, вынесенные должностным лицом органов внутренних дел в рамках дела об административном правонарушении, не были оспорены ответчика в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не отменены и имеют законную силу. В связи с изложенным указанные акты – определение о возбуждении  и постановление о прекращении дела об административном правонарушении принимаются арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательств того, что автомобиль марки «Газель» модель 3009 D9, государственный знак K717CX154, принадлежащий ответчику, выбыл из его владения помимо его воли, в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика  в порядке регресса стоимость выплаченного  страхового ущерба в размере 43 000 рублей 00 копеек.

Размер ущерба истцом подтверждён документально, что  ответчиком также не опровергнуто и не оспорено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании невыплаченной ответчиком суммы убытков.

 Судебные расходы по делу следует отнести на ответчика в порядке, предусмотренной ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 43 800 рублей 00 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья      И.В. Лузарева