Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15554/2018

16 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинЭл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, микрорайон Центральный, 20, 8) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 625003, 

<

...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МинЭл» (далее – заявитель, общество, ООО «МинЭл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 № 0553-5815-2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв административного органа, доводы заявления поддержал.

Исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из комплексной системы информации государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «МинЭл» эксплуатирует опасные производственные объекты: 

Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая (далее - ОПО), данный ОПО зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов - регистрационный номер объекта А58-80686-0001, дата регистрации 25.04.2014, класс опасности III, адрес: ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка,что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А58-80686; 

Участок транспортный данный ОПО зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов - регистрационный номер объекта А58-80686-0002, дата регистрации 22.05.2016 г., класс опасности IV, адрес: 628126, ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, ул. Первостроителей, д. 13, что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А58-80686.

11.09.2018 должностным лицом административного органа в ходе проверки исполнения пункта 2 статьи 11 Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) установлено, что ООО «МинЭл» не представило в срок до 01.04.2018 в адрес управления сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя 11.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 0553-5815-2018 и 20.09.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0553-5815-2018., согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно требованиям к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасности, изложенных в пункте 2 статьи 11 Закона 116-ФЗ, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны предоставить в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы письменную форму, либо форму электронного документа, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью, ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Получение сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, положений об организации производственного контроля позволяет федеральному органу исполнительной власти в области промышленной безопасности (его территориальным органам) осуществить его законную деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности организациями.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а также заявителем не оспаривается, ходатайствует об уменьшении размера назначенного штрафа.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,               и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер назначенного обществу в качестве административного наказания административного штрафа.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем заявлении заявитель указывает, что по данному виду правонарушений общество привлекается впервые, нарушение тяжелых последствий не повлекло, значительного ущерба для кого бы то не было не причинило. ООО «МинЭл» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям в гп. Талинка. Доходная часть организациив результате ее деятельности образуется на основании тарифов утвержденных Региональной энергетической комиссией, других источников прибыли у предприятия нет, в летний период объём выручки предприятия уменьшается в 2 раза в связи с общим падением потребления электроэнергии, денежных средств хватает только на выплату заработной платы сотрудникам. Кроме того, на расчетный счет организации наложено ограничение на движение денежных средств в связи с исполнением судебных решений арбитражных судов о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и неустоек.

Оценив доводы общества, руководствуясь приведенными положениями КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 100 000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «МинЭл» постановлением Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2018 № 0553-5815-2018 административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                           А.Е. Федоров