АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32588/2017

г. Новосибирск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Авангард", г. Новосибирск, (ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, (ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС", 2) государственная жилищная инспекция Новосибирской области

о понуждении заключить договор ресурсоснабжения   

При участии представителей сторон: 

от ответчика: ФИО1, доверенность №2-47 от 10.03.2015

Установил:

товарищество собственников жилья "Авангард" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее - Ответчик) с требованием о понуждении заключить договор ресурсоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью "СИБАВТОСТРОЙСЕРВИС" (далее – Третье лицо 1), 2) государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – Третье лицо 2).

Ответчик заявленные требования не признал, представитель Ответчика в судебном заседании изложенную процессуальную позицию поддержал. Третьи лица в представленных суду отзывах полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представители третьих лиц представленные возражения поддержали. В связи с необходимостью уточнения правовой позиции Истца судебное разбирательство откладывалось, после отложения судебного разбирательства Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель Ответчика представленные возражения поддержал.

Согласно доводам Истца, в связи с переходом к нему статуса лица, осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного дома, он обратился к Ответчику с требованием о заключении договора ресурсоснабжения. Необоснованный отказ в заключении договора послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Истец сослался на отсутствие у Ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, сослался на включение спорного многоквартирного дома в реестр лицензий Третьего лица 1 и наличие действующего договора ресурсоснабжения с Третьим лицом 1, вследствие чего полагал основания для заключения договора соответствующего договора с Истцом отсутствующими.

Третье лицо 1 в представленных суду пояснениях сослалось на управление спорным многоквартирным домом, наличие заключенного договора ресурсоснабжения с Ответчиком, полагало заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо 2 в представленных суду пояснениях так же ссылается на наличие спорного многоквартирного дома в лицензии Третьего лица 1, принятие собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, решения о выборе Третьего лица 1 в качестве управляющей организации.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее – Правила № 124).

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование об обязании открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» заключить с товариществом собственников жилья «Авангард» договор ресурсоснабжения многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

...> на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации.

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют понятие публичного договора, а так же правило, в силу которого в  случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации так же закрепляет в компетенции Правительства Российской Федерации утверждение правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее – Правила № 124). Пункт 3 указанных правил предусматривает, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами № 124 особенностей.

Положениями пунктов 4-7 Правил № 124 урегулирован порядок обращения исполнителя коммунальной услуги в ресурсоснабжающую организацию за заключением договора ресурсоснабжения, а так же перечень документов, подлежащих представлению вместе с соответствующей заявкой.

Пункт 9 Правил № 124 предусматривает, что в случае представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2017 Истец обратился к Ответчику с заявкой на заключение договора ресурсоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Многоквартирный дом).

06.10.2017 Ответчик письмом № ДО-8404 сослался на приостановлении рассмотрения указанной заявки в связи с наличием договора ресурсоснабжения с Третьим лицом 1.

В соответствие с открытыми сведениями реестра Новосибирской области о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, Многоквартирный дом включен в лицензию Третьего лица 1, лицами, участвующими в деле, не оспариваются обстоятельства наличия между Ответчиком и Третьим лицом 1 заключенного договора ресурсоснабжения. Указанный договор не оспорен и не расторгнут, сведения об управлении Многоквартирным домом не исключены из реестра.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства того, что Истцом собирается с собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, плата за оказываемые коммунальные услуги (вопрос 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014)).

В материалы дела представлены решения собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, из которых следует, что статус Истца, как лица, осуществляющего управление многоквартирным дом, является спорным (протокол от 06.05.2016). 

При указанных обстоятельствах у Ответчика отсутствует обязанность по заключению с Истцом договора ресурсоснабжения, заявленные Истцом требования не являются обоснованными.

Между тем, Истец не лишен возможности обратиться к Ответчику с соответствующим требованием после проведения проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации к деятельности Третьего лица 1 по управлению Многоквартирным домом, в случае если указанная проверка подтвердит факт утраты последним статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении Многоквартирного дома. 

Кроме того, в силу положений пункта 30 Правил № 124, заключенный между Ответчиком и Третьим лицом 1 договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Таким образом, Истец не лишен права восстановить свои нарушенные права, в том числе путем предъявления соответствующих требований в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает заявленные требования не обоснованными, в удовлетворении иска отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев