РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190952/22-126-1423

г. Москва

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ЭСТЕТИКА" (117545, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 3, К. 20, ЭТАЖ, КОМНАТА 4, 7, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ГРС" (117461, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неотработанного аванса в размере 604 444 руб. 60 коп. , расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭСТЕТИКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРС" 604 444 руб. 60 коп. в качестве неотработанного аванса, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление ООО "ЭСТЕТИКА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать, а также просит о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об оставлении настоящего иска без рассмотрения, о вызове в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2

Суд принимая во внимания, что материалами дела подтверждается направления истцом ответчику досудебной претензии, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, судом также отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств выполненных работ в материалы дела, а также не обосновал, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-190952/22-126-1423 изготовлена 07 ноября 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14 ноября 2022 в материалы дела от ответчика поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Эстетика» оплатило авансовые платежи по выставленным счетам на расчетный счет ООО «ГРС» за монтаж оконных блоков из алюминиевых профилей.

Согласно реестру банковских документов за период с 24.03.2021г. по 18.10.2021г. ООО «Эстетика» перечислило на расчетный счет ООО «ГРС» авансовые платежи всего в сумме 604 444 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 24.03.2021г., № 15 от 09.04.2021г., № 28 от 22.04.2021г., № 46 от 06.05.2021г., № 67 от 01.06.2021г., № 70 от 10.06.2021г., № 72 от 12.06.2021г., № 76 от 30.06.2021г., № 94 от 16.07.2021г., № 103 от 26.07.2021г.,№ 129 от 10.08.2021г. № 135 от 25.08.2021г., № 146 от 07.09.2021г., № 158 от 17.09.2021г., № 170 от 18.10.2021г.

Ответчиком работы не выполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 604 444 руб. 60 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств. 

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 604 444 руб. 60 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с целью защиты своих интересов в суде, Истец обратился за юридической помощью к МКА «Центральная коллегия адвокатов» с целью взыскания с Ответчика задолженности в судебном порядке с подготовкой всех необходимых документов. Стоимость оплаченных услуг составляет 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 40 от 17.02.2022г. и договором на оказание правовой помощи № 44-юл/гр.-02/2022 от 17.02.2022г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 15 089 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ГРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО "ГРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении настоящего иска без рассмотрения отказать. 

В удовлетворении ходатайства ООО "ГРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о вызове в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 отказать. 

Взыскать с ООО "ГРС" (117461, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭСТЕТИКА" (117545, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 3, К. 20, ЭТАЖ, КОМНАТА 4, 7, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 604 444 (шестьсот четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков