Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3191/2021

20 сентября 2021 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 13.09.2021, решение в полном объеме изготовлено 20.09.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Поронайского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП  304650115400142, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка, 

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Поронайского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 492 554,11 руб. и неустойки в размере 199 566,70 руб. по договору аренды земельного участка № 85 от 31.05.2021.

Определением от 23.06.2021 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. Отзыв ответчиком не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Поронайский район» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 31.03.2003 заключен договор аренды №85 земельного участка,  согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 65:16:0000060:0001, площадью 35800 кв.м. расположенный в п.Восток Поронайского района по ул.Заводской, 14, а предприниматель ФИО1 обязался вносить за него арендную плату в установленный договором срок. Срок действия договора определен сторонами с 18.12.2002 по 18.12.2051.

Разделом 2 договора стороны предусмотрели размер арендной платы и порядок оплаты. Так, общая сумма ежегодной платы за земельный участок по методике расчета (приложение 3) составляет 59 598 руб. 

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в связи с решениями Администрации МО «Поронайский район», централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора (не чаще 1 раза в год).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.2 договора суммы до истечения 10-го дня следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

Актом передачи земельного участка в аренду от 31.03.2003  земельный участок принят арендатором без замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора не производил в установленные договором сроки оплату, в связи с чем долг за период с 10.02.2020 по 09.06.2021 составил 692 120,81 руб.(в том числе пени).

26.01.2021 ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга по договору, которую ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату. Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Положениями статей 606 и 607 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком не вносилась арендная плата по договору за период с января 2020 года по апрель 2021 года, размер которой в спорный период определен в соответствии с решениями Собрания Поронайского городского округа от 30.09.2020 № 213, от 03.12.2019 № 160, что отражено в расчетах истца и уведомлениях, направляемых ответчику в спорный период.

Согласно расчету истца, сумма долга  по арендной плате составила 492 554,11 руб.

Поскольку изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено, суд признал требования истца о взыскании  долга по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 492 554,11 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки, истцом исходя из данного условия договора начислена неустойка за период с 11.02.2020 по 09.06.2021 в размере 199 566,70 руб.

Установив наличие оснований начисления истцом пени и правильность его расчета, суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 16 842 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Поронайского городского округа долг по договору аренды земельного участка от 31.03.2003 № 85 в размере 492 554 рубля 11 копеек и пени за период с 10.02.2020 по 09.06.2021 в размере 199 566 рублей 70 копеек, всего 692 120 рублей 81 копейка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 842 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина