АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7124/2022

г. Тюмень

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ишимские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить договор уступки прав требования,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1 – директор; 

от ответчика: кузнецов С.В. - ликвидатор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ишимские тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «Ишимские тепловые сети») с требованием об обязании заключить договор уступки прав требования.

Исковые требования со ссылкой на статьи 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отказом ответчика от заключения договора уступки прав требования.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 01.04.2022.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между МУП «Ишимские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «Гарант» (исполнитель) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.09.2012 № 538, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а исполнитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (далее – Договор).

С 28.03.2017 стороны расторгли Договор, о чем подписали дополнительное соглашение о расторжении Договора.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 28 мата 2022 года задолженность ООО «Гарант» перед МУП «Ишимские тепловые сети» по Договору составляет 5 691 703,68 рублей.

18.02.2022 истец в адрес ответчика направил предложение (требование) заключить договор уступки прав требования со ссылкой на п. 6.8 Договора, в соответствии с которым выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Уклонение МУП «Ишимские тепловые сети» от подписания договора уступки права требования послужило основанием для обращения ООО «Гарант» в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными.

Правоотношения по уступке прав требования не относятся к публичным правоотношениям, а значит, к ним применяются общие положения о договоре Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 27).

Как следует из пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Однако данная правовая норма не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей, в связи с чем понуждение ответчика к заключению договора уступки права требования на основании данной нормы невозможно.

Уступка прав требования к потребителям, имеющим задолженность по коммунальным платежам, не является единственным способом исполнения обязательств ООО «Гарант» по оплате поставленного коммунального ресурса. Это следует из изложенных условий Договора об оплате стоимости потребленной энергии путем перечисления исполнителем платежей (платежными поручениями), что согласуется и с пунктом 25 Правил № 124.

В этой связи, учитывая наличие в Договоре одновременно двух способов исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса, для использования уступки права требования необходима большая определенность (в длящихся обязательствах, в обязательстве, предмет исполнения по которому делим, уступаемое право определяется с указанием на условия, позволяющие его индивидуализировать, в частности, на конкретный период образования задолженности, о чем даны разъяснения в пунктах 5, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 124 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 гражданского кодекса Российской Федерации») при этом изложенное в пункте 6.8 Договора условие такой определенностью не обладает.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ответчиком - МУП «Ишимские тепловые сети» принята на себя добровольно обязанность в отношении погашения задолженности перед ним путем передачи права требования к потребителям, имеющим задолженность перед ООО «Гарант».

Вопреки утверждению истца, в отношении указанной задолженности, отсутствует факт принятия на себя ответчиком обязанности заключить договор уступки права требования. 

Аналогичный подход изложен судами при рассмотрении дел А43-15245/2016, № А70-12942/2012 и применен судом при рассмотрении настоящего дела с целью обеспечения единообразного применения судебной практики.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.