Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пермь

29.12.2017 года 

  Дело № А50-32392/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Гарант» (614113, 

<

...>;                                      ОГРН  

<

***>,    ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»   

(117997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,   

ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Публичное акционерное общество «Т Плюс»

о признании незаконными действий, о возложении обязанности снять аресты 

при участии представителей:

истца:  ФИО1, по доверенности от 25.09.2017, паспорт;

ответчика:  ФИО2, по доверенности от 04.04.2017, паспорт;

третьего лица: ФИО3, по доверенности № 009 от 09.01.2017, паспорт.

Общество  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Гарант» (далее – ООО «УК «Гарант», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, ответчик) с требованием о  признании незаконными действия ПАО Сбербанк по наложению ареста на специальные счета, владельцем которых является ООО «УК «Гарант»:

р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                          р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                            р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                      р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                     р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                             р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                  р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                                       р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                   р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                  р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                    р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                             р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                               р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                   р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                               р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                  р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                     р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                  р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                 р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                                  р/с № 

<

***>; р/с № 

<

***>;                               р/с   №  

<

***>, о возложении обязанности на ПАО Сбербанк снять аресты со специальных счетов ООО «УК «Гарант».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо).

В судебном заседании истец настаивает на требовании о признании незаконными действия ПАО Сбербанк по наложению ареста на специальные счета, не настаивает в части требования о снятии арестов со специальных счетов, поскольку ранее наложенный арест отменен определением суда.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Гарант» является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, расположенных на территории г. Перми.

Собственниками помещений в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Гарант», в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) были приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета было выбрано ООО «УК «Гарант». 

В 2015 году между ООО «УК «Гарант» и ПАО Сбербанк заключены                43 договора специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Гарант», в соответствии с которыми истцу открыты вышеперечисленные расчетные счета. 

08.08.2017 Арбитражным судом Пермского края по делу                                        № А50-20546/2017 по заявлению ПАО «Т Плюс» вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «УК «Гарант» в пределах суммы                                     18 614 430 руб. 32 коп., в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета.

ПАО «Т Плюс» 09.08.2017 обратилось в Банк с заявлением об исполнении исполнительного документа о наложении ареста на денежные средства.

На основании исполнительного листа серии ФС 011828517, выданного 08.08.2017 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-20546/2017,                          ПАО Сбербанк 09.08.2017 наложило арест на денежные средства, находящиеся на вышеперечисленных специальных счетах для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которых является ООО «УК  «Гарант».

Кроме этого, Банком наложен арест на денежные средства в общей сумме 2 151 364 руб. 61 коп., находящиеся на принадлежащих  ООО «УК  «Гарант» счетах: 

№ 40702810249770007450; 

№ 40702810649770007445;

№ 

<

***>; 

№ 

<

***>;

№ 

<

***>.

30.08.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием прекратить нарушение условий заключенных договоров банковского счета.

Ответчик в письме от 30.08.2017 сообщил об отказе в удовлетворении требований претензии, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующие сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованны сторонами.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения арест на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 170 ЖК РФ определено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с ГК РФ и особенностями, установленными настоящим кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего кодекса.

Частью 6 названной статьи установлено, что на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 настоящего кодекса, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме, заключенных на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта либо на ином законном основании.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2017 по делу                                        № А50-20546/2017 заявление ООО «УК  «Гарант» об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично, снят арест, наложенный определением суда от 08.08.2017 по делу № А50-20546/2017, со специальных счетов ООО «УК  «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытых для формирования фонда капитального ремонта по следующим многоквартирным домам: ул. Воронежская, 3, 19, 22, ул. Калинина, 21, 30А, 36, ул. Ласьвинская, 41, 58, 60, 62А, 66, 70, 70А, 72, 74А, ул. Байкальская, 3/1, 5/1, ул. А. Нахимова, 11, ул. Панфилова, 8А, 8Б, 12, ул. Сокольская, 35,                   ул. Каляева, 14,17, ул. Б. Хмельницкого, 22, ул. М. Рыбалко, 76,                                ул. Магистральная, 20, 22, 36, ул. Химгрдаская, 1, 21, 37, 47,                                      ул. Волгодонская, 11, 26, ул. Танцорова, 31, 33, 2л. ФИО4, 57/1,                        ул. Победы, 35, ул.Охотников, 3, 17, ул. Глазовская, 11/1,                                            ул. Кировоградская, 71.   

В снятии ареста с денежных средств, находящихся на расчетном счете № 

<

***> и специальном расчетном счете                                          № 

<

***> отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Иск о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 ГК РФ, вытекающее из обязательственных правоотношений.

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконными действия ПАО Сбербанк по наложению ареста на специальные счета, сопряженного с требованием снять аресты со специальных счетов - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, а именно: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2017 по делу № А50-20546/2017 снят арест со специальных счетов ООО «УК  «Гарант», в отношении которых заявлены исковые требования по настоящему делу, права истца восстановлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья            Л.С. Заляева