Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5431/2021

15 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение от  09.07.2021 по делу № А73-4152/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по ВВО ЖКС № 2 (681013, 

<

...>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) о взыскании 593 143 руб. 07 коп.; третьи лица: министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, министерство финансов Хабаровского края,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее -  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Управление) о взыскании 593 143,07 руб. - неполученные доходы, возникшие в результате применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставленную населению в 2020 году. 

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-4152/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ) и министерство финансов Хабаровского края (далее – Минфин края).

Решением от 09.07.2021 суд в полном объеме удовлетворил иск по делу №А73-4152/2021.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, подал на него апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт привел следующие доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения:

- Управление ЖКХ не является надлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делу является Хабаровский край в лице его органа – Министерства ЖКХ;

- заявленное в деле требование не относится к расходным обязательствам органов местного самоуправления;

- судом не учтены положения постановление Хабаровского края от 27.08.2020 № 361-пр, которым были внесены изменения в постановление от 01.02.2008 № 35-пр, что послужило Управлению ЖКХ основанием для разработки Порядка, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 10.06.2021 № 997-па;

- судом не учтено, что в соответствии с постановлением комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края от 18.12.2019 № 42/48 для истца был установлен тариф в первом полугодии 2020 года – 4 895, 13 руб./Гкал без НДС, во втором полугодии этого года – в размере 4 942 руб./Гкал без НДС, в 2020 году действовал предельный максимальный тариф для населения – 2 286, 74 руб./Гкал без НДС, убытки, возникшие в связи с разницей в тарифах компенсируются из краевого бюджета в соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба была принята к рассмотрению. Указание в определении на Администрацию в качестве лица, подавшего жалобу,  является ошибочным вследствие ошибки при регистрации. На самом деле апелляционная жалоба подавалась ответчиком по делу, что следует из текста апелляционной жалобы, доверенности представителя, подписавшего жалобу, ходатайства от 27.09.2021. Суд апелляционной инстанции не выносит определение по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку ошибка допущена не в результате опечатки.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласилось с доводами апеллянта, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.02.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией, как ресурсоснабжающая организация, оказывало услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения в том числе населению, проживающему на территории г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в частности на территории мкр. Старт в 2020 году.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.11.2017 №33/23 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2017-2020 годы» (с изменениями от 18.12.2018 № 42/48) установлены тарифы: с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 4 895,13 руб./Гкал без НДС, с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 4 942 руб./Гкал без НДС.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2017 год» (изм. от 30.09.2019 №79) установлен предельный максимальный тариф для населения в размере 2 286,74 руб. /Гкал без учета НДС.

Для потребителей АО «Дальневосточная генерирующая компания» на 2019-2023 годы постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.12.2018 №38/1, установлены тарифы для населения городского округа  г. Комсомольск-на-Амуре (изм. от 18.12.2019 №42/6): с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 1 479,87 руб. Г/кал. без учета НДС, с 01.06.2020 по 31.12.2020 - 1 539,06 руб.Г/кал. без учета НДС.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2019 №2556-р утверждены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации на 2020 год.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.11.2019 №97 «Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой  гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Хабаровского края на 2020г.» по г. Комсомольску-на-Амуре установлен предельно максимальный индекс с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 0, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 4%.

Не допускается превышение предельного индекса выше чем на 4%, и если бы учреждение  применило предельно максимальный тариф, установленный Губернатором Хабаровского края – 2 286,74 руб., то рост платы за коммунальные услуги населения вырос, что не допустимо. 

Постановлением от 14.03.2014 № 866-па администрацией г. Комсомольска-на-Амуре утверждена муниципальная программа городского округа «Повышения качества жилищно-коммунального обслуживания населения муниципального образования городского округа г. Комсомольск-на-Амуре».

В целях социальной поддержки населения администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и отсутствием ежемесячной денежной выплаты для частичной компенсации расходов на оплату центрального отопления, в случае если тариф на тепловую энергию ресурсоснабжающей организации выше тарифа, установленного для АО «ДГК», принято решение от 11.12.2019  № 139 «О местном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов», которым установлено, что в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ из местного бюджета предоставляются субсидии в случаях применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению п.7 (пп. «в»).

В целях возмещения недополученных доходов от применения регулируемых тарифов на услуги теплоснабжения, оказываемых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России населению г. Комсомольска-на-Амуре, в адрес Управления ЖКХ, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 19.12.2019 было направлено  обращение о необходимости заключения соглашения.

В ответе от 26.02.2020 №5-18/127 Управление сообщило учреждению, что отсутствуют правовые основания для заключения соглашения по предоставлению субсидий на возмещение убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставленную населению на территории г. Комсомольска-на-Амуре. 

В связи с применением тарифов для АО «ДГК» на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, проживающего на территории г. Комсомольска-на-Амуре,  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России недополучило доходы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 593 143,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Управления направлялась претензия от 10.02.2021 №370/У/4/2/5/488 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, послужившие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поводом для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу, рассмотрел дело по существу, исследовал при этом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, применил в спорном правоотношении нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, нормативные правовые акты Хабаровского края и муниципального образования, пришел к выводу о правильности расчета искового требования и о его обоснованности, удовлетворил иск в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.

 Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Закона № 190-ФЗ ).

Законом № 190-ФЗ (статьи 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

По мнению ответчика, надлежащим ответчиком является Хабаровский край в лице его органа, а взыскание следует производить за счет казны Хабаровского края. Суд апелляционной инстанции считает, что статьи 1069, 1071 ГК РФ и соответствующие правовые позиции относительно необходимости привлечения в качестве ответчика публично-правовое образование (Хабаровский край), взыскания убытков за счет казны края могли быть применены в случае, если бы ответчик доказал отсутствие или недостаточность средств, выделяемых на цели компенсации разницы в тарифах, но такое обстоятельство ответчиком не доказано по правилам статьи 65 АПК РФ. Иск был предъявлен к надлежащему ответчику – органу, который в силу нормативных актов должен был компенсировать выпадающие доходы, которому вменены функции по предоставлению субсидий. Суд считает, что нет оснований для привлечения в качестве ответчика и публично-правовое образование – город Комсомольск-на-Амуре в силу следующего.

Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.01.2020 № 53-па утвержден Порядок предоставления субсидий из местного бюджета на компенсацию убытков в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2020 году.

Пунктом 1.4. постановления № 53-па  установлены категории и критерии отбора получателей субсидии:

- субсидии предоставляются производителям тепловой энергии, у которых установленные Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2020 год экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципального образования городского округа г. Комсомольска-на-Амуре, превышают установленные тарифы на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в Хабаровском крае, отпускаемую для населения муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре на 2020 г., но не более предельно максимального тарифа на тепловую энергию для населения, установленного Губернатором Хабаровского края;

- осуществляющие деятельность по производству и отпуску тепловой энергии населению на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-На-Амуре».

Согласно методике расчета финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального образования на отопление и горячее водоснабжение (приложению № 1 к порядку), определяется порядок расчета подлежащих возмещению затрат, связанных с отпуском тепловой энергии по регулируемым тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на тепловую энергию, поставляемую населению муниципального образования городского округа город Комсомольск-на-Амуре на отопление и горячее водоснабжение, для выделения субсидии исходя из:

- количества квадратных метров отапливаемого жилого фонда;

- количества граждан пользующихся услугами горячего водоснабжения;

- нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края;

- прогнозного экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию для населения городского округа город Комсомольск-на-Амуре по тарифу ОАО «ДГК», установленного Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края;

- предельно максимального тарифа на тепловую энергию для населения городского округа город Комсомольск-на-Амуре, установленного Губернатором Хабаровского края;

- прогноз коэффициента роста тарифов на тепловую энергию на очередной финансовый год.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 29.11.2019 №97 «Об установлении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой  гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Хабаровского края на 2020г.» по г. Комсомольску-на-Амуре установлен предельно максимальный индекс с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 0, с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 4%.

Таким образом, истец не вправе был применять тариф, превышающий предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги. В результате чего истец не получил доход в сумме 593 143,07 руб., что подтверждается правильным расчетом.

Согласно пункту 1.4 постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.01.2020 № 53-па, главным распорядителем средств местного бюджета по предоставлению субсидии является Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», следовательно, убытки подлежат взысканию, иск - удовлетворению.

Довод ответчика о том, что  полномочия по финансированию расходов не относятся к вопросам местного значения, поскольку по вопросу о компенсации убытков бюджетным учреждениям Минобороны России в виде разницы между экономически обоснованным тарифом, утвержденным Комитетом по ценам и тарифам и предельным максимальным тарифом, утвержденным Губернатором Хабаровского края, принято решение о предоставлении грантов в форме субсидии за счет краевого бюджета, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд отклонил такой довод, поскольку постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.01.2020 № 53-па прямо предусмотрено предоставление субсидий из местного бюджета на финансовое возмещение затрат в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию.

Ссылка апеллянта на Порядок, утвержденный постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 10.06.2021 № 997-па, отклоняется, поскольку указанный Порядок не распространяет свое действие на спорный период.

Довод апеллянта о том, что суд не учел нормативные акты в области установления тарифа и порядка его компенсации не соответствует содержанию решения.

Обязанность ответчика по компенсации возникшего ущерба вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права. Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Спорная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению «льготного» тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в постановлении Пленума ВАС РФ в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжаюшей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии,  регулируются как нормами Бюджетного кодекса РФ (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В то же время по смыслу положений статьи 6 Бюджетного кодекса РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на её получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы Гражданского кодекса РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ не содержат.

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству по предоставлению компенсации, установленные Бюджетным кодексом РФ, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

По другим вступившим в законную силу судебным актам надлежащим ответчиком в сходном правоотношении за другие периоды признано Управление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.07.2021 по делу № А73-4152/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

      Е.А. Швец