﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3665/2018

16 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Марковой Ю.О. (доверенность от 06.12.2018, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года по делу № А78-3665/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2019 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро»  (ОГРН 1027501159861, ИНН 7536024013, далее – ООО ПК «Электро», ответчик) о взыскании 602 629 рублей 61 копейки задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от № 75.8.2.2017 от 15.11.2016 за период с 10.03.2016 по 15.11.2016.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 241 042 рубля 40 копеек долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете объема безучетно потребленной ответчиком электрической энергии суды неправомерно применили мощность токоприемников вместо подлежащей применению величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки; максимальная присоединенная мощность согласована сторонами в договоре и составляет 100 кВА, что соответствует 93 кВт (пункт 20 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17).

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПК «Электро» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 15 ноября 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, ООО ПК «Электро» и АО «Читаэнергосбыт» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили. ООО ПК «Электро» просило рассмотреть жалобу без его участия. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.06.2007 № 0100950.

ПАО «МРСК Сибири» 15.11.2016 при проверке соблюдения режима потребления электрической энергии на объекте потребителя (г. Чита, п. Кадала, ул. Кадалинская) выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем срыва пломбы ЗВК на защитном экране с трансформатором тока в ТП абонента ВРУ-04 кВ; составлен акт о безучетном потреблении № 75.8.2.207 от 15.11.2016.

На основании указанного акта АО «Читаэнергосбыт» произвело расчет потребленной ответчиком электроэнергии расчетным способом за период с 10.03.2016 по 15.11.2016 на сумму 602 629 рублей 61 копейка (с учетом ранее предъявленного объема).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из необходимости определения объема и стоимости поставленной электрической энергии с учетом установленной договором мощности токоприемников и режима их работы, полезного отпуска.

Суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс х T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

 Таким образом, для определения величины потребленной электроэнергии имеет значение максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

 Величина максимальной мощности указывается в документах об осуществлении технологического присоединения и является существенным условием договора энергоснабжения (абзац 2 пункта 41 Основных положений №  442).

В рассматриваемом случае судами установлено, что в договоре энергоснабжения от 13.06.2007 № 0100950 (таблица 1) имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (100 кВА).

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие в таблице 1 договора установленной в кВт мощности и согласованного количества часов работы оборудования, пришли к выводу о необходимости определения объема безучетного потребления электрической энергии исходя из мощности токоприемников, согласованной в пункте 9.2 договора. 

При этом судами не были учтены положения названного пункта в совокупности с положениями пунктов 9.3 - 9.10 договора, в которых стороны согласовали порядок определения фактического потребления электроэнергии в натуральном (кВтч) и денежном выражении (руб.) и определили, в том числе случаи, при выявлении которых расчет потребленной электрической энергии производится на основании данных таблицы № 3. 

Кроме того, не были предметом исследования судов и документы об осуществлении технологического присоединения (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон) (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение части 1 статьи 168, пунктов 2, 3 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами со ссылкой на соответствующие нормы права также не дана оценка доводам истца о допустимости применения в данном случае для перевода одного кВА в один кВт коэффициента 0,93 согласно пункту 20 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать доказательства по делу, а в случае необходимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих позиций, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, проверить расчет истца с точки зрения соответствия его требованиям действующего законодательства и условиям договора, правильности используемых величин (в том числе, максимальную мощность, количество часов работы оборудования в расчетном периоде, подлежащий применению тариф), распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 мая 2019 года по делу № А78-3665/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2019 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Председательствующий					Т.В. Белоножко

	Судьи								А.И. Скубаев

									.Н. Тютрина