Дело № А11-4842/2021

г. Владимир

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть оглашена 25.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-4842/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий при подведении итогов конкурса, признании недействительными итогов конкурса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Коврова Владимирской области; Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Айди Партнер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7733668641),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 сроком действия три года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;

от администрации города Коврова Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 09.07.2021 № 01-44/1294 сроком действия по 31.12.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – не явились, извещены;

от ООО «Айди Партнер» – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (далее – ООО «Ремстройгарант», Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской  области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконными действий при подведении итогов конкурса, признании недействительными итогов конкурса.

Определениями суда от 27.04.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация города Коврова Владимирской области (далее - Администрация); Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области, Управление), общество с ограниченной ответственностью «Айди Партнер» (далее – ООО «Айди Партнер»).

Департамент в отзывах на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 11.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 012820000012100177 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на строительство общеобразовательной школы. Согласно протоколу рассмотрения первых и вторых частей заявок конкурса, все участники были допущены к участию в конкурсе и все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. В силу протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0128200000121001777 конкурсная комиссия приняла 

решение

 признать победителем ООО «Айди Партнер», который предложил лучшие условия для заключения муниципального контракта. Как указывает ответчик, в пункте 44 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Оценка заявок осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как указывает ответчик, победителем конкурса признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. По мнению ответчика, истец не доказал, что действия конкурсной комиссии не соответствуют требованиям действующего законодательства. Департамент считает, что в действующее законодательство не возлагает на конкурсную комиссию обязанность проводить проверки подлинности и достоверности документов, а также проверки экономической деятельности обществ, подавших заявки на участие в конкурсе. Более того, ответчик указывает, что по результатам открытого конкурса с ООО «Айди Партнер» заключен муниципальный контракт от 28.04.2021 № 1777_52179, который в настоящее время исполняется сторонами.

Администрация в отзывах на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что согласно протоколу рассмотрения первых и вторых частей заявок конкурса, все участники были допущены к участию в конкурсе и все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. В силу протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0128200000121001777 конкурсная комиссия приняла решение признать победителем ООО «Айди Партнер», который предложил лучшие условия для заключения муниципального контракта. Как указывает Администрация, в пункте 44 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе. Оценка заявок осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как поясняет Администрация, победителем конкурса признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. По мнению Администрации, истец не доказал, что действия конкурсной комиссии не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, среди документов, направленных ООО «Айди Партнер» в качестве подтверждения опыта работ, представлен договор строительного подряда от 11.09.2019 № 11-09/2019, заключенный с ООО «Альба-Агро», при этом, указанная организация в 2019 и 2020 годах какой-либо деятельности не осуществляло, ввиду чего, не могло заключить и исполнить контракт. Так истец указывает, что в качестве подтверждения наличия спецтехники ООО «Айди Партнер» представлены договоры аренды спецтехники. При этом истец указывает, только один арендодатель имеет в качестве основного либо дополнительного вида деятельности – сдачу транспортных (иных) средств в аренду. По мнению истца, муниципальный контракт от 28.04.2021 № 1777_52179 является ничтожной сделкой, так как заключен с нарушением требований действующего законодательства. 

В судебном заседании 25.08.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта по предмету: «строительство общеобразовательной школы на 1100 мест пол адресу: 

<

...>». Начальная цена контракта – 691 857 550 руб. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0128200000121001777 победителем аукциона признано ООО «Айди Партнер» с ценой контракта – 585 000 000 руб. 

Размещение извещения осуществлял уполномоченный орган - Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области.

В пункте 44 Информационной карты открытого конкурса установлены следующие критерии оценки заявок, поступивших на участие в данном конкурсе: стоимостные критерии оценки – цена контракта или сумма единиц товара, работы, услуги – 60 %; нестоимостные критерии оценки – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40 %.

Согласно позиции ответчика в приложении № 2 к документации открытого конкурса в электронной форме для нестоимостных критерии оценки установлены иные значения – 100 %.

Истец полагает, что в связи с указанной ошибкой в конкурсной документации подсчет баллов был произведен изначально некорректно. 

Истцом в адрес ответчика направлен запрос от 13.04.2021 № 951163 о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме № 0128200000121001777.

Департамент в ответе на запрос истца письмом от 14.04.2021 № ДИЗО-3432/071-11 пояснил, что оценка конкурсных заявок осуществлялась в соответствии с порядком оценки заявок, размещенном в составе конкурсной документации. Заявка участника ООО «Ремстройгарант» оценена в 3,33 балла. При этом нарушений законодательства при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0128200000121001777 со стороны уполномоченного органа Владимирской области не допущено.

Полагая, что при проведении торгов и подведении его итогов допущены нарушения, которые привели к неправильному определению победителя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. 

На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 11237/12). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. 

Признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11). 

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ. 

Учитывая, что под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются участники закупки, и ООО «Ремстройгарант» являлось участником спорной закупки, суд пришел к выводу о наличии у истца статуса заинтересованного лица по требованию об оспаривании торгов. 

В рамках настоящего дела Общество оспаривает открытый конкурс в электронной форме на право заключения муниципального контракта по предмету: «строительство общеобразовательной школы на 1100 мест пол адресу: 

<

...> (извещение                                             № 0128200000121001777), а также просит признать недействительными результаты конкурса.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется участником открытого конкурса в электронной форме оператору электронной площадки в форме трех электронных документов, которые подаются одновременно (часть 3 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ срок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией не может превышать пять рабочих дней, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей, один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. В случае проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства этот срок не может превышать десять рабочих дней с даты окончания срока подачи указанных заявок независимо от начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 54.6 Закона № 44-ФЗ установлено, что участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта.

Подача окончательных предложений о цене контракта проводится на электронной площадке в день, указанный в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме. Продолжительность приема окончательных предложений о цене контракта составляет три часа. Время начала проведения такой процедуры устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик (часть 2 статьи 54.6 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ срок рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не может превышать три рабочих дня, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей, указанный срок не может превышать один рабочий день с даты направления заказчику вторых частей заявок на участие в таком конкурсе. В случае проведения открытого конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы либо оказание услуги в сфере науки, культуры или искусства этот срок не может превышать пять рабочих дней с даты направления заказчику вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме независимо от начальной (максимальной) цены контракта.

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085) в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ» не должна превышать величину значимости критерия оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги» (пункт 9 Правил № 1085).

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) настоящих Правил (абзац 8 пункта 11 Правил № 1085).

Согласно пункту 27 (2) Правил № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров); б) общее количество исполненных контрактов (договоров); в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 1085 итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

В соответствии с частью 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ  победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0128200000121001777 заявки ООО «Ремстройгарант», ООО «Айди Партнер» соответствуют требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме и ООО «Айди Партнер» предложило лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, в результате чего, на основании части 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ признан победителем открытого конкурса в электронной форме.

Пунктом 44 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме установлено перечень критериев оценки:  цена контракта или сумма единиц товара, работы, услуги – 60 %;  квалификация участников закупки, в том числе наличие у них ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыт работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40%.

В Приложении № 2 к конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: 

<

...> для нужд администрации г.Коврова, критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» состоит из шести следующих показателей, которые в сумме составляют  100%, а именно: общая стоимость исполненных контрактов (договоров) – значимость 20 %; общее количество исполненных контрактов (договоров) – значимость 20 %; наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) - значимость 20 %; обеспеченность участника закупки материально – техническими ресурсами в части наличия собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ - значимость 15 %;  обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - значимость 15 %;  наличие деловой репутации участника закупки - значимость 10 %.

Судом первой инстанции установлено, что заявка участника закупки № 1 (ООО «Ремстройгарант») по показателю «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» оценена на 3,33 балла; по показателю «общее количество исполненных контрактов (договоров)» оценена на 20 баллов; по показателю «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» на 4,81 балла.

По нестоимостным критериям «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ»; «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»; «Наличие деловой репутации участника закупки» заявке ООО «Ремстройгарант» присвоено максимальное количество баллов: 15 (за 76 единиц специальной техники); 15 (за 154 сотрудника); 10 (за 3 отзыва). Всего по нестоимостным критериям-68,14 баллов. С учетом коэффициента значимости нестоимостных критериев-0,4 ООО «Ремстройгарант» получено 27,256 баллов (68,14*40)/100=27,526.

При этом заявка участника закупки № 2 (ООО «Айди Партнер») по показателю «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» оценена на 20 показателю «общее количество исполненных контрактов (договоров)» оценена 20 баллов; по показателю «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» на 20 баллов.

По нестоимостным критериям «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ»; «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»; «Наличие деловой репутации участника закупки» заявке ООО «Айди Партнер» присвоено: 9,08 (за 46 единиц специальной техники); 7,5 баллов (за 77 сотрудников); 0 баллов (отсутствуют отзывы и благодарственные письма). Всего по нестоимостным критериям-76,58 баллов. С учетом  коэффициента значимости нестоимостных критериев-0,4 ООО «Айди Партнер» получено 30,632 балла (76,58*40)/100=30,632.

Расчет количества баллов по каждому нестоимостному критерию оценки (показателю) (НЦБi), производился в соответствии с пунктом 23 Правил № 1085. 

Частью 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0128200000121001777 от 12.04.2020 заявке № 2 по критерию «цена контракта» присвоено 60 баллов, поскольку участник закупки (ООО «Айди Партнер») предложил самую низкую стоимость работ- 691 857 550 руб.

Судом первой инстанции не установлено нарушений конкурсной комиссией процедуры (правил) проведения открытого конкурса, с учетом требований Закона № 44-ФЗ, положений Правил № 1085.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсной комиссией победитель открытого конкурса № 0128200000121001777 - ООО «Айди Партнер», определен верно. 

Оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений судом не установлено, доказательств нарушения прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительными торгов (открытый конкурс в электронной форме) на право заключения муниципального контракта по предмету: «строительство общеобразовательной школы на 1100 мест пол адресу: 

<

...>» и муниципального контракта  от 28.04.2021 № 1777_52179. 

Довод истца о ничтожности муниципального контракта от 28.04.2021 № 1777_52179 отклоняется судом как необоснованный ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

При этом каких-либо доказательств того, что муниципальный контракт от 28.04.2021 № 1777_52179 заключен с нарушениями требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. 

Оценив спорный контракт на предмет наличия признаков его недействительности по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспоренным контрактом прав истца, заключение контракта именно с целью нарушения прав истца, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии злоупотребления правом сторонами при заключении контракта и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Е.В. Смагина