ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22512/2019

г. Киров

15 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 

по делу № А82-22512/2019,  

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение Ярославль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) от 25.11.2019 по делу № 076/04/9.21-674/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, о признании недействительным представления от 25.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, заявитель жалобы в УФАС, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление (далее - третье лицо, ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая событие и состав вменяемого административного правонарушения, указывает на наличие в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Общество поясняет, что задержка исполнения заявителем своих обязательств была связана с трудностями по проектированию системы газопотребления. Проектный отдел Общества в спорный период был перегружен разработкой большого количества проектных решений по договорам на техническое подключение.

Ответчик и ФИО3 письменных отзывах опровергли доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФАС рассмотрено заявление ФИО3 (вх. № 9433 от 27.09.2019) по вопросу неправомерных действий АО «Газпром газораспределение Ярославль», выразившихся в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 23.08.2018 ФИО3 обратился в АО «Газпром газораспределение Ярославль» с заявкой на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе пересечения ул. Куйбышева и пер. Петра Алексеева, участок № 30, кадастровый номер земельного участка 76:23:060601:2081 (далее – Объект капитального строительства), максимальный расход газа 5 м куб/ч.

28.08.2018 выданы технические условия № ЯФ-ТУ-001314/18 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

30.08.2018 АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель) и ФИО3 (заявитель) заключили договор № ЯФ-ТП-733/18 о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства для 1-й категории заявителей, если не требуется получение разрешения на строительство (далее – договор от 30.08.2018). Со стороны ФИО3 договор был подписан 03.09.2018. 

В пункте 3 данного договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа, который составляет 9 месяцев со дня заключения договора (до 03.06.2019). В силу пункта 10 договора от 30.08.2018 размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 37326,34 руб. (с НДС 18 %).

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в адрес Управления направило письмо от 07.10.2019 № АЧ-07/2889, в котором представило письменные пояснения и документы, подтверждающие выполнение Обществом мероприятий с целью исполнения договора от 30.08.2018.

Из представленных Обществом документов антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.

11.09.2018 АО «Газпром газораспределение Ярославль» в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (далее – Департамент) обратилось с заявлением о выдаче схемы сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением места подключения земельного участка и расположенного на нем Объекта капитального строительства (письмо от 11.09.2018 № АЧ-02/3268/3).

В ответ Департамент письмом от 27.09.2018 № 9456 направил схему сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением места подключения земельного участка и Объекта капитального строительства. 

11.09.2018 Общество письмом № АЧ-02/3269/2 обратилось в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля с просьбой выдать технические условия для проектирования газопровода-ввода по Объекту капитального строительства.

Письмом от 18.09.2018 № 01-08/10792 департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля направил в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» технические условия для подготовки проектной документации на устройство инженерных сетей. Кроме того, в данном письме указано на необходимость перехода сетей через проезжие части автомобильных дорог закрытым способом без вскрытия дорожного полотна.

Антимонопольным органом установлено, что 06.12.2018 (спустя 2,5 месяца после получения ответов из Департамента и департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля) между ООО «НПП «Ингеоком» и АО «Газпром газораспределение Ярославль» заключен договор № ЯФ-3-1161/18 на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям участка для прокладки газопровода к Объекту капитального строительства. Данный договор исполнен 27.12.2018, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ № 0058.

21.02.2019 заявка АО «Газпром газораспределение Ярославль» на заключение договора на выполнение проектно-изыскательских работ с ООО «Яринвестпроект» отклонена. 

Из пояснений Общества, представленных в антимонопольный орган, следует, что с 21.02.2019 до 07.10.2019 (в течение почти 7,5 месяцев) документы находились на проектировании в филиале АО «Газпром газораспределение Ярославль» - ООО «Ярославль Газ-Сервис».

08.10.2019 письмом № АЧ-02/2907 на заявление ФИО3 (вх. № 2439 от 01.10.2019) о предоставлении информации по исполнению договора от 30.08.2018 Общество указало, что проектная документация повторно согласовывается силами проектно-сметного отдела. При согласовании вышеуказанной документации в департаменте градостроительства мэрии г. Ярославля в адрес Общества было направлено замечание о необходимости перепроектирования участка в 100 м в связи с попаданием проектируемого газопровода в бордюрный камень. 

Письмом от 06.11.2019 № 07-07/3219 АО «Газпром газораспределение Ярославль» представило копии документов о согласовании департаментом городского хозяйства и департаментом градостроительства мэрии г. Ярославля рабочего проекта «Газопровод - ввод до границы земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:2081, расположенного по адресу: г. Ярославль, в районе пересечения ул. Куйбышева и пер. Петра Алексеева, участок № 30». 

25.11.2019 Общество в адрес Управления направило письмо № 07-07/3468/2, в котором сообщило антимонопольному органу об определении точки подключения объекта ФИО3 к газораспределительным сетям, в подтверждение данного факта представило письмо от 11.11.2019 № АЧ-02/3273/5, адресованное третьему лицу. Указанным письмом ФИО3 предложено представить данные о готовности сети газопотребления в соответствии с договором от 30.08.2018. 

Антимонопольным органом установлено, что на дату окончания срока исполнения договора от 30.08.2018 (03.06.2019) мероприятия по подключению со стороны АО «Газпром газораспределение Ярославль» не исполнены, продление срока исполнения договора для заявителей первой категории не предусмотрено.

Исследовав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушило установленный порядок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства путем нарушения сроков исполнения договора от 30.08.2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.  

По результатам рассмотрения поступивших материалов антимонопольным органом 14.11.2019 в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-674/2019, которым его деяние квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

25.11.2019 Управление, рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление №076/04/9.21-674/2019, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества выдано представление от 25.11.2019, которым на него возложена обязанность, а именно: предписано прекратить затягивание выполнения мероприятий по исполнению договора от 30.08.2018 с ФИО3 и в кратчайшие сроки завершить подключение к сетям газораспределения.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» не согласилось с постановлением и представлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Согласно пункту 2 Правил № 1314 (здесь и далее в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 № 448) под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявители первой категории - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 20 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов-вводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство домового регуляторного пункта (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту;

под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Из пункта 60 Правил № 1314 следует, что по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

При этом согласно пункту 62 Правил № 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В пункте 64 Правил № 1314 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

В пункте 69 Правил № 1314 указан перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно абзацу 1 пункта 73(1) Правил № 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил.

В силу подпункта «а» пункта 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки): в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 85 Правил № 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения.

Несоблюдение Правил № 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В рассматриваемом судом случае договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения подписан между АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ФИО3 30.08.2018 (со стороны потребителя договор подписан 03.09.2018). Вместе с тем на дату окончания срока исполнения данного договора (03.06.2019) мероприятия по подключению со стороны Общества не исполнены, при этом продление срока исполнения договора для заявителей первой категории не предусмотрено. На дату рассмотрения дела об административном правонарушении превышение срока исполнения договора от 30.08.2018 составило 5,5 месяцев.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Правил № 1314 АО «Газпром газораспределение Ярославль» в установленный срок не исполнило необходимых мероприятий по технологическому присоединению объекта потребителя к сети газораспределения. Срок, определенный договором о технологическом присоединении и законом, истек 03.06.2019.

Не опровергая наличия указанного нарушения, заявитель настаивает, что нарушение срока технологического присоединения объекта потребителя произошло в результате возникших трудностей по проектированию системы газопотребления. Проектный отдел Общества в спорный период был перегружен разработкой большого количества проектных решений по договорам на техническое подключение.

Отклоняя указанные доводы Общества, суд апелляционной инстанции отмечает, что последовательность действий заявителя и значительное по времени бездействие в конечном итоге привели к нарушению установленного срока исполнения договора о подключении объекта потребителя. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что газораспределительной организацией не было предпринято своевременных, исчерпывающих мер для исполнения взятых на себя обязательств. Потребитель в данных отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора, вправе требовать от газораспределительной организации надлежащего, добросовестного исполнения мероприятий по подключению, договор о котором является публичным.

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии АО «Газпром газораспределение Ярославль» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учел повторное совершение однородного правонарушения. Между тем названное обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (охватывается диспозицией статьи), что в соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ не может учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. На наличие иных, перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, в постановлении от 25.11.2019 антимонопольным органом не указано.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган в постановлении не обосновал правомерность назначения наказания в размере, превышающем минимальный размер санкции по вменяемой статье. Назначенный оспариваемым постановлением размер административного штрафа подлежит изменению до размера, не превышающего 100 000 рублей.

Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией вменяемой статьи, суд по обстоятельствам рассматриваемого дела не усматривает.

Правовых и фактических оснований для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не установил.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления УФАС от 25.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Размер назначенного штрафа подлежит снижению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2020 по делу №А82-22512/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» - без удовлетворения.

Изменить назначенное постановлением от 25.11.2019 по делу №076/04/9.21-674/2019 акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО4

ФИО1