его

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-2628/2017

г. Томск

03 ноября 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В..

судей: Полосина А. Л., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Толстогузовой Е. В.,

при участии: 

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 52 от 27.02.2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2017 года по делу № А27-2628/2017 (судья Н. К. Фуртуна)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654000, 

<

...>,)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН

4205002373, 650992, 

<

...>,)

о признании недействительным решения от 16.01.2017 № 20А/84,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Регион" (далее - заявитель, общество, ООО «ТД «Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган, ИФНС России по г. Кемерово) от 16.01.2017 N 20А/84 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1,  3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 ИФНС России по г. Кемерово получены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "ТД "Регион".

По результатам рассмотрения документов 16.01.2017 Инспекцией вынесено решение N 20А/84 об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении ООО "ТД "Регион".

Отказ был вынесен со ссылкой на подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) мотивирован тем, что на основании ЕГРЮЛ ФИО3 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Сибиком" (ИНН 

<

***>), которое не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Заявитель обжаловал оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Кемеровской области жалобу оставило без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закон N 129-ФЗ отказ в предоставлении Инспекцией государственной услуги допускается в случае: если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 22.09.2016 ФИО3 обратился в Инспекцию с заявлением, на основании которого в единый государственный реестр внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, на основании заявления физического лица в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Из листа записи ЕГРЮЛ от 29.09.2016 следует, что основанием внесения данной записи явилось заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 22.09.2016, заявления о снятии полномочий директора с ФИО3 от 15.09.2016, копии заявления о снятии полномочий с ФИО3 в качестве директора, поданного учредителю.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в государственной регистрации 16.01.2017, регистрирующий орган не учел, что 29.09.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения на основании заявления ФИО3 о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, с приложением вышеуказанных документов.

Доводы регистрирующего органа о том, что ФИО3 фактически исполнял обязанности директора ООО "Сибиком" материалами дела не подтверждены.

Бухгалтерская отчетность ООО "Сибиком" представлена в налоговый орган в электронной форме. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 не подписывал никакие документы с начала апреля 2016 г., доказательств обратному регистрирующим органом не представлено. 

На основании обращения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области аннулирован сертификат ключа ЭЦП в отношении ООО "Сибиком", что подтверждается представленными регистрирующим органом письмами от 04.04.2017 и 26.05.2017.

Ссылка Инспекции на доверенность от 23.01.2017 г. выданную от имени ООО «Сибиком», судом апелляционной инстанции не принимается. Заявление ФИО3 о непринадлежности ему подписи в указанной доверенности налоговым органом не оспорено, о проведении экспертизы с целью принадлежности подписи ФИО3 или иному лицу не заявлено.

Кроме того, в соответствии с налоговым законодательством налоговые органы при приеме документов и отчетности юридических лиц обязаны проверять полномочия лиц, подписавших соответствующие документы.

Учитывая изложенное, суд считает, что регистрирующим органом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности оспариваемого отказа.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО «ТД «Регион» требования подлежат удовлетворению.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 августа 2017 года по делу № А27-2628/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий                                   Н. В. Марченко

         Судьи                                                                  А. Л. Полосин

                                                                                      ФИО1