Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132083/22-17-995

г. Москва

29 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (адрес: г. Москва ул. Наметкина    д.10Б стр.1) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (адрес: г. Москва, ул. Вавилова д.19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893), третье лицо: ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» (адрес: Московская область  г. Солнечногорск, ул. Красноармейская д.8)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.06.2022г. 

с участием: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Сибрикова А.А. по доверенности от 22.03.2022 № мБ/9487Д, от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 в 11 часов 00 мин. по адресу: г. Москва ул. Намёткина дом 10 Б стр. 1 в служебном кабинете 206 Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве установлено, что 05.04.2022 года взыскатель — ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» направило в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист ФС № 027710423 от 02.03.2022, выданный Арбитражным судом Московской области по делу №А41 - 52127/2021 от 28.12.2021, а также заявление об обращении взыскания на денежные средства должника- ООО «Днепр» в размере 142 136,44 рублей, в пользу взыскателя ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция».

В нарушение п. 5 п. 6 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, не исполнил незамедлительно содержащиеся в исполнительном документе требования, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория. Однако, по мнению заявителя, постановление вводит мораторий на банкротство со стороны кредиторов, то есть кредиторы временно не могут признать лицо банкротом, а на арест и списание денежных средств постановление не распространяется. Таким образом, исполнение требований исполнительного документа задержано Банком более чем на семь дней.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в установленный законом срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении ПАО "Сбербанк России" 17.06.2022 г. в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч 2. ст.17.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

С 20.05.2022 исполнение постановлений приостановлено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление № 497).

Постановлением №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий установлен с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В этой связи, на период действия моратория подлежат приостановлению исполнительные документы о взыскании по требованиям, возникшим до введения моратория, по юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям.

При этом возврат исполнительных документов Банком не осуществляется, а только приостанавливается их исполнение до окончания моратория (т.е. до 01.10.2022, при условии не продления срока действия моратория по решению Правительства Российской Федерации, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения) либо от взыскателя не поступит отзыв.

Ввиду отсутствия разъяснений по порядку применения постановления Правительства Российской Федерации №497, Банк действовал с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, исполнение исполнительных документов о взыскании приостановлены, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Вместе с тем должник может заявить об отказе от применения в отношении него моратория (п. 1, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44).

При исполнении Банком требований исполнительного документа, Банк не допустил нарушений требований ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, в действиях Банка не имеется события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявление Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Мокве о привлечении ПАО «Сбербанк России»  к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 17.14, 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                              А.Б. Полякова