АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-2587/2025

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 г.                                                                                                         г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИЗНОСОУСТОЙЧИВЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 118 552,40 руб. по договору поставки № 18/24 от 11.03.2024,  

у с т а н о в и л :

ООО «НПК «ИЗУМИТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Перспективные технологии» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 999 600 руб., неустойки в размере 118 952,40 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены, суд признал уведомление надлежащим. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

21.04.2025 заявленные требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению ответчика суд составил мотивированное решение.

По представленным доказательствам суд установил, что между ООО «Перспективные технологии» (покупатель) и ООО «НПК «ИЗУМИТ» (поставщик) заключен договор поставки № 18/24 от 11.03.2024, по условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки (срок) передать в собственность покупателя ТМЦ (товар), установленного качества (товар должен быть новый, не бывший в употреблении), а покупатель обязался принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии со Спецификацией №  от 29.08.2024 к договору поставки поставщик по УПД от 30.09.2024 № 3009/1 поставил покупателю товар на сумму 999 600 руб. Покупатель, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, размер которой подтвержден подписанным между сторонами актом сверки.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательства по договору поставки послужило основанием для направления в его адрес претензии, а впоследствии обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 999 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При заключении договора поставки № 18/24 от 11.03.2024 стороны в пункте 6.3 предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Истцом начислена неустойка за период с 08.10.2024 по 03.02.2025 в размере 118952,40 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИЗНОСОУСТОЙЧИВЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) долг в размере 999 600 руб., неустойку в размере 118 952,40 руб., неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начисленную с 09.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 557 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов