АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1414/2018

05 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248002, 

<

...>

к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248002, 

<

...>

о взыскании 2 781 138 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности № 18/01-1 от 01.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры"  о взыскании задолженности в сумме 2 699 161 руб. 08 коп. по единому договору № 150 холодного водоснабжения и водоотведения от 14.06.2017 за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, неустойки  в сумме 81 977 руб. 03 коп. за период с 11.12.2017 по 01.03.2018, всего 2 781 138 руб. 11 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности. 

30.05.2018 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами истца и составления правовой позиции.

В судебном разбирательстве 31.05.2018 представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против отложения судебного разбирательства возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о перерыве на 05 июня 2018 года  на 12 час. 45 мин., которое объявлено.

После перерыва представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 1 860 642 руб. 03 коп. за период с 01.11.2017 по 31.01.2018, неустойку в сумме 66 028 руб. 52 коп. за период с 12.12.2017 по 05.03.2018, неустойку по день фактической оплаты задолженности, против отложения судебного разбирательства возражал, представил уточненный расчет, доказательства направления ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил  следующее. 

14.06.2017 между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 150 по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляя холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и техническую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или)  холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).  

Согласно п. 2 договора граница  раздела балансовой принадлежность по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (Приложение № 1 к договору).

По условиям п. 3 договора граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности  (Приложение № 2 к договору).

В разделе 2 договора сторонами установлены сроки и режим подачи холодной воды и водоотведения.

Разделом 3 договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пунктам 69 - 71 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора и на иных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец с ноября 2017 года по январь 2018 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 2 699 161 руб. 08 коп., что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ, счетами-фактурами (л.д. 16-21).

При этом обязательство по оплате по договору ответчиком исполнено частично в сумме 838 519 руб. 05 коп. до обращения истца с иском в суд и принятия судом искового заявления к производству, о чем свидетельствует платежное поручение № 473 от 26.01.2018.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 66 028 руб. 52 коп. за период с 12.12.2017 по 05.03.2018, неустойка по день фактической оплаты задолженности.

Уточненный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании  задолженности в сумме 1 860 642 руб. 03 коп., неустойки в сумме 66 028 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 4 639 руб. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уточнением истцом иска.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" г. Калуга в пользу государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" г. Калуга задолженность в сумме 1 860 642 руб. 03 коп., неустойку в сумме 66 028 руб. 52 коп., всего 1 926 670 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 267 руб. 

Возвратить государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" г. Калуга из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 639 руб., перечисленную по платежному поручению № 1288 от 02.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья             В.В. Жадан