Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-12694/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Чапаевой Г.В.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписипри протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» ФИО3 к ФИО2 (Омская область), ФИО4 (г. Омск), ФИО5 (Забайкальский край), обществу с ограниченной ответственностью «Ваш аудитор» (644043, 

<

...> дом 19Е, квартира 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6 о взыскании убытков по делу № А46-6544/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (644034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, дом 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвовала представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО7 по доверенностям от 30.03.2020 и 10.01.2022, соответственно.

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Ваш аудитор», ФИО6 о взыскании убытков по делу № А46-6544/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» (далее – обособленный спор).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение разумных сроков рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – Минфин).

В отзыве на заявление (дополнениях к нему) Минфин указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации, поскольку действия суда первой инстанции являлись достаточными и эффективными для правильного и справедливого рассмотрения дела, с учетом того, что судебные заседания откладывались по причине болезни судьи, ответчиков, в связи с удовлетворением ходатайств о привлечении третьих лиц, соответчиков, техническими неполадками и т.д. Кроме того, заявитель сам неоднократно заявлял ходатайства об отложении дела и не возражал против отложений судебных заседаний по основаниям, заявленным лицами, участвующими в деле.

Арбитражным судом Омской области (судья Самович Е.А.) в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) представлена справка по делу № А46-6544/2019, содержащая сведения о ходе рассмотрения обособленного спора.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела № А46-6544/2019, заслушав доводы представителя Минфина, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.

Вместе с тем соблюдение процессуальных сроков не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах, а направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших                      в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства                         в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации и разъяснению указанной нормы права, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство                           в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 АПК РФ).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, учитывая наличие (отсутствие) указанных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ обстоятельств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит приниматьво внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела (пункт 42 Постановления № 11).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннегои полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а такжеиз судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 Постановления № 11).

В пункте 50 Постановления № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

По общему правилу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления                      в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству                 и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное (часть 1 статьи 152 АПК РФ).

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования заявителя о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам статьи 222.8 АПК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение срока рассмотрения дела, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6544/2019 ООО «Агрофирма Омская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства                             по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, применен параграф 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                       о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

04.10.2021 конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Омская» обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании со ФИО2,                    ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Агрофирма Омская» убытков в размере                       80 388 002,27 руб.

Определением от 10.11.2021 Арбитражный суд Омской области принял указанное заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 06.12.2021.

Определением от 06.12.2021 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству на 31.01.2022.

Определениями от 02.02.2022, 28.02.2022, 11.04.2022, 16.05.2022, 14.06.2022, 26.07.2022, 23.08.2022, 22.09.2022, 05.10.2022, 08.11.2022, 13.12.2022, 17.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 25.04.2023, 29.05.2023, 10.07.2023, 07.08.2023, 25.09.2023, 20.11.2023, 27.11.2023, 05.12.2023, 29.01.2024 арбитражный суд откладывал судебные заседания (объявлял перерыв).

Причинами отложений (перерывов) судебных заседаний, в частности, являлись болезнь судьи, привлечение к участию в деле третьих лиц, соответчиков, ходатайства лиц, участвующих в деле, технические неполадки при подключении онлайн-заседания, необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений по делу.

При этом отложения рассмотрения заявления по обособленному спору 26.07.2022, 13.12.2022, 28.02.2023, 28.03.2023, 25.04.2023 производились судом в связис удовлетворением ходатайств самого ФИО2

06.02.2024 Арбитражным судом Омской области объявлена резолютивная часть определения по обособленному спору (в полном объеме текст изготовлен 08.02.2024);суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего                               ООО «Агрофирма Омская», взыскал солидарно с ФИО4, ФИО2,                 ФИО5, ФИО6 в конкурсную массу, формируемую в рамках дела                             о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Омская», 80 388 002,27 руб. убытков; взыскал солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО6                                   и ООО «Ваш Аудитор» в конкурсную массу, формируемую в рамках дела                                       о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Омская», 19 493 975 руб. убытков.

21.02.2024 ФИО2 подал апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд на указанное определение суда первой инстанции, которая определением от 28.02.2024 оставлена судом апелляционной инстанции без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.04.2024.

18.04.2024 Восьмым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления по обособленному спору (02.05.2024 постановление изготовлено в полном объеме), которым определение суда первой инстанции от 08.02.2024 отменено, принят по обособленному спору новый судебный акт; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Омская» о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в размере 80 388 002,27 руб. и в размере 19 493 975 руб. отказано.

10.07.2024 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение правана судопроизводство в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона                            о компенсации, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Таким образом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах сроков, установленных федеральным законодателем.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления № 11, суд округа установил, что обособленный спор рассматривался арбитражным судом около 2 лет и 7 месяцев (со дня поступления в суд заявления – 04.10.2021 и до дня принятия последнего судебного акта по заявлению – 02.05.2024).

Судом округа установлено, что ФИО2 не обращался в арбитражный суд с заявлением об ускорении рассмотрения обособленного спора.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства наступивших для него конкретных негативных последствий в результате длительного, по его мнению, рассмотрения дела.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, учитывая содержание действий суда, производимых в целях рассмотрения дела, процессуальное поведение ФИО2, суд округа считает, что факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу отсутствует,в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о присуждении компенсации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении обособленного спорапо заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, обществус ограниченной ответственностью «Ваш аудитор», Головачеву Сергею Александровичуо взыскании убытков по делу № А46-6544/2019 Арбитражного суда Омской областио несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омская» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1