ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6472/2022

20.12.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Сулейманова З.М. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 по делу № А63-6472/2022, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – ответчик, администрация) о взыскании 61 093 руб. 58 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.05.2020 по 31.01.2022 в жилое помещение, являющееся выморочным имуществом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя (далее – администрация Промышленного района, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 по делу № А63-6472/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указал, что в полномочия администрации города Ставрополя как исполнительно-распорядительного органа входит лишь организация содержания муниципального жилого фонда, тогда как в полномочия третьего лица входит именно содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории Промышленного района города Ставрополя. Кроме того, апеллянт указал, что право собственности за муниципальным образованием на спорную квартиру зарегистрировано 10.12.2021, в связи с чем, полагает необоснованным предъявление истцом требований за период с 01.05.2020.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 по делу №А63-6472/2022 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Ставрополя от 27.08.2014 № 2864 истец является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории города Ставрополя (т. 1, л.д. 28).

В спорный период общество оказывало коммунальную услугу по отоплению жилого помещения (квартиры) № 46а (кадастровый номер 26:12:011105:1603), в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.01.2022 № 99/2022/442400419, спорная квартира в период с 17.07.2006 по 10.12.2021 находилась в собственности ФИО2, которая впоследствии скончалась.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с 10.12.2021 за муниципальным образованием – городским округом г. Ставрополя.

В письме 12.01.2022 № 27/115 общество сообщило администрации о наличии задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению по лицевому счету № 

<

***>, присвоенному квартире 46а в доме 356 по ул. Мира в г. Ставрополе, находящейся в муниципальной собственности, просило решить вопрос о погашении задолженности (т. 1, л.д. 18).

Письмом от 08.02.2022 № 04-576 администрация Промышленного района города Ставрополя сообщила, что в соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.12.2021 № 1002 жилое помещение № 46а по ул. Мира, д. 356 принято на праве наследования по закону в муниципальную собственность города Ставрополя 09.12.2021. В 2022 году в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств планируется заключить контракт теплоснабжения в отношении указанного жилого помещения (т. 1, л.д. 19).

Претензии от 24.06.2022 №27-27-11/6345, от 24.06.2022 №27-27-11/6346, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, направленные обществом в адрес главы города Ставрополя и администрации Промышленного района города Ставрополя, оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 69-70, 85-86).

Указывая о наличии у администрации обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии по квартире, находящейся в собственности  муниципального образования –городской округ г.Ставрополь, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее- Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения от обязанности оплачивать поставленную в жилое помещение тепловую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в связи со смертью ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение перешло муниципальному образованию –городской округ г. Ставрополь. Указанное муниципальное образование стало правопреемником, помимо прочего, и задолженности ФИО2, сформировавшейся на момент смерти наследодателя.

Спорный период определен обществом с 01.05.2020 по 31.01.2022, размер задолженности рассчитан обществом с учетом установленных тарифов и норматива потребления тепловой энергии на отопление жилого помещения.

Факт поставки в спорное жилое помещение тепловой энергии администрацией не оспаривается.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил иск общества о взыскании с администрации задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной в отношении спорного жилого помещения.

Доводы апеллянта о том, что требования истца за период с 01.05.2020 являются необоснованными, поскольку право собственности за муниципальным образованием на спорную квартиру зарегистрировано только 10.12.2021, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, в отношении спорной квартиры ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2021, удостоверенное нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края Российской Федерации, зарегистрированное в реестре за № 26/25-н/269-2021-7-47. Запись о государственной регистрации права совершена 10.12.2021 за № 26:12:011105:1603-26/139/2021-2.

В силу пункта 34 Постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании пунктов 14, 58, 60, 61 Постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку к моменту открытия наследства у наследодателя имелись обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.05.2020, после вступления в наследство администрация является лицом, обязанным оплатить спорную задолженность. 

В материалы дела не представлено сведений о заселении спорного жилого помещения после смерти ФИО2, а также о заключении договора социального найма и прочих договоров с иными лицами. При этом истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть.

Доводы администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а обязанность по оплате спорного ресурса лежит на администрации Промышленного района, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Спорное жилое помещение расположено в границах городского округа г.Ставрополь, переход права собственности документально подтвержден, в связи с чем администрация, как исполнительно-распорядительный орган названного муниципального образования, в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и бремя оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 по делу № А63-6472/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 по делу № А63-6472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко 

З.М. Сулейманов

        Ю.Б. Луговая