АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

26.06.2018                                                                     Дело № А62-11011/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2018

Полный текст решения изготовлен 26.06.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Войсковой части 7459 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Квартал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Администрация  г. Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и 

о признании недействительным открытого конкурса, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель (паспорт, доверенность от 09.01.2018); 

от ответчика: ФИО3- представитель (паспорт, доверенность от 10.04.2018);

от третьих лиц: 

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 28.12.2017);

ООО УК «Квартал»: ФИО5 – представитель (паспорт, доверенность от 30.08.2017);

Смоленского УФАС России: ФИО6 – представитель (паспорт, доверенность от 05.04.2018);

Администрации города Смоленска: ФИО7 – представитель (паспорт, доверенность от 28.05.2018); 

 

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Смоленские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «СКС»)  обратилось в арбитражный суд с требованием  к Войсковой части 7459 (далее 0 ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 5А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Квартал», Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, Администрация  г. Смоленска.

Иск общества, заявка которого не допущена к участию в конкурсе, основан на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован нарушением Правил проведения заказчиком открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в части отсутствия у Войсковой части 7459 правовых оснований выполнять функции организатора конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; а также нарушением порядка проведения открытого конкурса, выразившемся в проведении вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрении конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе, проведении конкурса в одно время (12:00) и в один день (13.12.2017),Вместо протоколов вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и протокола конкурса организатором торгов составлен только один протокол «Протокол проведения заседания комиссии войсковой части 7459 по выбору управляющей компании».

Ответчик в представленном отзыве иск не признал, указал, что им направлялись обращения в адрес Администрации города Смоленска, Территориального управления Росимущества по Смоленской области о проведении открытого конкурса по выбору управляющей компании жилых домов по адресам: 

<

...>, 5А (далее по тексту - жилые дома). Указанные обращения оставлены без удовлетворения. В целях соблюдения законодательства Российской Федерации должностными лицами был направлен запрос в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области  о возможности проведения открытого конкурса Войсковой частью 7459 самостоятельно, на который получен ответ от 21.07.2017 №2221/03, согласно которому проведение конкурса Войсковой частью 7459 не является нарушением законодательства при соблюдении принципов конкурентности. Приведенные Открытый конкурс проведен в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, изложенные заявителем доводы были предметом  исследования Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области при проведении проверки по обращению ООО «СКС», при этом антимонопольный орган не усмотрел оснований для признания незаконным открытого конкурса. Кроме того ответчик сослался на то, что по результатам оспариваемого конкурса между Войсковой частью 7459 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал» заключен государственный контракт от 27 декабря 2017 года № 108 «Об осуществлении управления жилищным фондом воинской части». 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, антимонопольный орган) в отзыве на заявление указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее - ООО «УК «Квартал», сославшись в отзыве на отсутствие совокупности условий для признания решения и действий ответчика по проведению открытого конкурса по выбору управляющей компании незаконными, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Смоленска в письменном отзыве полагала требования заявителя обоснованными, указав, что согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, органом, организатором конкурса по отбору управляющей организации определен орган местного управления. Перечня иных органов, наделенных правом проведения конкурсов в сфере отбора управляющих организаций, упомянутые Правила не содержат.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в представленном заявлении и отзывах на заявлении.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях указал на отсутствие нарушений со стороны Войсковой части 7459 при проведении конкурса по выбору управляющей организации, в связи с чем считал требования заявителя необоснованными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов, их существенность для принятия решения по результатам торгов, наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Как следует из материалов дела, 12.11.2017 Войсковой частью 7459 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) были размещены извещение №121117/0735555/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах города Смоленска по лоту №1- 

<

...>, 5А и конкурсная документация.

Согласно извещению предметом конкурса является право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами.

Дома по ул. Верхне-Ясенный водозабор д. 2, корп. 5, 5А находятся в собственности Российской Федерации и были переданы в оперативное управление Войсковой части 7459, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012 № 67-АБ 826767 и от 23.11.2009 № 67-АБ № 490039 (том 1 л.д.105, 106).

Результаты проведения всех процедур (вскрытие конвертов, рассмотрение заявок и проведение конкурса) оформлены единым  протоколом проведения заседания комиссии Войсковой части 7459 по выбору управляющей компании от 13.12.2017.

Из протокола заседания комиссии Войсковой части 7459 по выбору управляющей компании следует, что на участие в конкурсе поданы заявки ООО «Нахимовский», ООО УК «Квартал» и ЗАО «Смоленские коммунальные системы».

ЗАО «Смоленские коммунальные системы» не допущено к участию в конкурсе в связи с неперечислением денежных средств (обеспечение  заявки на участие в конкурсе) на реквизиты лицевого счета воинской части, указанные в извещении о проведении открытого конкурса (реквизиты в предоставленном платежном поручении не соответствуют реквизитам для перечисления обеспечения заявки в извещении о проведении открытого конкурса).

По решению комиссии победителем открытого конкурса признано ООО УК «Квартал».

Между Войсковой частью 7459 и ООО УК «Квартал» по итогам конкурса заключен  государственный контракт от 27.12.2017 № 108; контракт исполняется; дома по адресу: 

<

...> и 5А включены в приложение № 1 к лицензии ООО УК «Квартал» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 № 017. 

Решение единой комиссии в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжаловано в Смоленское УФАС России.

По результатам обжалования Смоленским УФАС России принято решение от 27.12.2017 № 40/17-18.1/Ж, согласно которому  жалоба ЗАО «Смоленские коммунальные системы» на действия организатора торгов - Войсковой части 7459 при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах города Смоленска по лоту №1 - 

<

...>, 5А (извещение № 121117/0735555/01) признана обоснованной в части доводов, касающихся не составления организатором торгов протокола вскрытия конвертов, протокола рассмотрения заявок и протокола конкурса, оформление которых предусмотрено пунктами 65, 70, 82 Правил №75. В действиях организатора торгов, конкурсной комиссии признано нарушение пунктов 65, 70, 82 Правил №75. Также, решено предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты открытого конкурса.

Решение антимонопольного органа заявителем в судебном порядке не обжаловалось.

В ходе судебного заседания, в обоснование своей заинтересованности в оспаривании проведенных торгов, представитель Общества указал, что ЗАО «СКС» является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению указанными многоквартирными жилыми домами на основании договора от 04.07.2012 № 0363100002212000016 на выполнение подрядных работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилых домов, заключенного между Войсковой частью 7459 и ЗАО «СКС», в связи с чем, действия организатора конкурса по выбору управляющей организации фактически направлены на прекращение заявителем принятых на себя договорных обязательств по управлению спорными многоквартирными домами.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иска у истца отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, то он не обладает правом на оспаривание решений конкурсной комиссии.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требование о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле.

Согласно сложившейся судебной практике лицами, такая юридическая заинтересованность может признаваться за организаторами торгов, участниками торгов, лицами, незаконно не допущенными к участию в торгах, либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов (определение ВАС РФ от 01.12.2008 N 15104/08, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2011 N А81-983/2010).

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Из системного толкования пунктов 2, 46, 52, 90 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее по тексту – Правила), следует, что участниками правоотношений по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации являются следующие субъекты: организатор конкурса, заинтересованное лицо, претендент, участник конкурса и победитель этого конкурса.

По смыслу пункта 87 Правил в качестве заинтересованного лица поименован участник конкурса.

Согласно пункту 2 Правил под участником конкурса понимается претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Пункт 74 Правил предусматривает, что в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса. Любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса. В силу пункта 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Между тем, ЗАО «СКС» участником проведенного Департаментом конкурса не является. 

ЗАО «СКС» была подана заявка на участие в спорном конкурсе.

Вместе с тем, решением конкурсной комиссии, отраженном в протоколе от 13.12.2017, заявка Общества отклонена в связи с неперечислением денежных средств (обеспечение  заявки на участие в конкурсе) на реквизиты лицевого счета воинской части, указанные в извещении о проведении открытого конкурса (реквизиты в предоставленном платежном поручении не соответствуют реквизитам для перечисления обеспечения заявки в извещении о проведении открытого конкурса).

В рамках настоящего спора заявитель обоснованность принятого конкурсной комиссией решения об отклонении заявки ООО «СКС» на участие в конкурсе не оспаривает.

Вместе с тем, при обращении в Смоленское УФАС России с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Общество указывало на необоснованный отказ в допуске к участию в открытом конкурсе.

В решении от  27.12.2017 № 40/17-18.1/Ж установлено, что согласно платёжному поручению от 11.12.2017 №1088 ЗАО «Смоленские коммунальные системы» были перечислены денежные средства (9 469,40 руб.) в качестве обеспечения заявки на участие в торгах на расчетный счет (р/с 

<

***>) отличный от расчетного счета, указанного в конкурсной документации (р/с 

<

***>), В связи с чем комиссия Смоленского УФАС России,  ссылаясь на положения пунктов 6 и 7 информационной карты конкурсной документации, подпункт 2 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия правомерно отказала заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе.

Решение антимонопольного органа заявителем в судебном порядке не обжаловалось.

В связи с изложенным, требование о признании недействительными итогов данного конкурса, заявленное ЗАО «СКС», права и законные интересы которого не нарушены фактом проведения конкурса, не имеет фактических и правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель в силу прямого указания закона не наделен правом оспаривать результаты спорного конкурса.

Как отмечено выше, учитывая положения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности таких торгов.

Учитывая вышеприведенные положения, заявителю в силу положений статьи 65 АПК РФ следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Вместе с тем, заявителем достаточных и допустимых доказательств того, что результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

Приведенная Обществом позиция о том, что проведение открытого конкурса приведет к прекращению полномочий заявителя по управлению многоквартирными домами, что подтверждает заинтересованность ЗАО «СКС» в подаче настоящего заявления, судом признается несостоятельной.

Так, между Войсковой частью 7459 и ЗАО «СКС» действительно был заключен договор от 04.07.2012 № 0163100002212000016, по условиям которого заявитель (подрядчик) обязуется выполнять по заданию Войсковой части 7459 (заказчик) работы по содержанию, обслуживанию и эксплуатации спорных жилых домов в соответствии с техническим заданием, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», «Правилами пользования электрической и тепловой энергией», «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» и другими нормативными - правовыми актами РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления, регулирующими вопросы управления, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать указанные работы.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 данный договор был заключен сроком на 3 года, с возможностью его пролонгации на тех же условиях, но не более, чем на 2 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2015 к указанному договору, срок действия договора № 0363100002212000016 от 04.07.2012 продлен до 04.07.2017. 

Таким образом, на момент проведения спорного конкурса срок действия договора от 04.07.2012 истек. Кроме того, предмет указанного договора от 04.07.2012 не является идентичным с  предметом спорного открытого конкурса и заключенного по его результатам контракта.

Учитывая, что заявитель не был допущен к участию в конкурсе, не оспаривает решение конкурсной комиссии об отклонении его заявки на участие в конкурсе, результаты конкурса не могут повлиять и не повлияли на права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оспариваемые результаты конкурса не возложили на него какие-либо обязанности, не создали иные препятствия для осуществления законной деятельности подателя жалобы.

Доводы заявителя о грубом нарушении организатором торгов процедуры конкурса, выразившемся в проведении всех этапов открытого конкурса в одно время и в один день 13.12.2017 в 12:00, составлении вместо протоколов вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и протокола конкурса организатором торгов только одного протокола -  протокола проведениязаседания комиссии Войсковой части 7459 по выбору управляющей компании отклоняются судом.

Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75  определен порядок проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно данным правилам проведение конкурса включает в себя следующие этапы: размещение извещения о проведении торгов; предоставление конкурсной документации и организация осмотра объекта конкурса; подача заявок на участие в конкурсе; рассмотрение заявок на участие в конкурсе (включает вскрытие конвертов и рассмотрение заявок); проведение конкурса; заключение договора управления многоквартирным домом по результатам конкурса.

При этом в силу требований пунктов 65, 70 и 82 Правил, по результатам проведения процедур вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и конкурса конкурсной комиссией должны оформляться соответствующие протоколы: Протокол вскрытия конвертов, Протокол рассмотрения заявок  и Протокол конкурса (по установленной Правилами форме).

Между тем, в данном случае организатором торгов результаты проведения всех процедур (вскрытие конвертов, рассмотрение заявок и проведение конкурса) оформлены единым  протоколом проведения заседания комиссии Войсковой части 7459 по выбору управляющей компании от 13.12.2017.

При этом, названный протокол  содержит сведения о времени и месте проведения процедур открытого конкурса, о присутствующих на заседании членах конкурсной комиссии,  о присутствующих представителях претендентов на участие в конкурсе, о поступивших заявках на участие в конкурсе и наименованиях претендентов, а также о документах, поданных в составе заявки на участие в конкурсе, о претендентах, допущенных  к участию в конкурсе и об отклоненной заявке с указанием причин ее отклонения, а также о победителе конкурса.

Допущенные конкурсной комиссией нарушения в виде оформления единого протокола  не привели к ограничению количества участников конкурса и не повлияли на результаты проводимого конкурса.

Довод заявителя о том, что в один день  не допускается проведение процедур вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и конкурса является несостоятельным ввиду отсутствия такого запрета в Правилах.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявитель не обосновал и не доказал возможность восстановления своих прав в случае признания недействительным конкурса.

В настоящем случае удовлетворение заявленных ЗАО «СКС» требований о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом восстановления прав заявителя не повлечет.

Иное заявителем не доказано (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты права в любом случае не может привести к восстановлению его прав и законных интересов (выбран ненадлежащий способ защиты своего права), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Смоленские коммунальные системы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  И.Л. Каринская