АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 сентября 2018 года

 

Дело № А33-6510/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 1-д, личность установлена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании за счет казны задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 67 463 руб. 45 коп., пени за просрочку платежей в размере 5 173 руб. 79 коп., начисленной за период с 11.07.2017 по 15.03.2018, а также пени за просрочку платежей с 16.03.2018 и до момента фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 17.07.2018 предварительное судебное заседание отложено, в соответствии со статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 12.09.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что муниципальное образование город Красноярск в спорный период являлось собственником следующих помещений, расположенных в домах г. Красноярска:

- нежилое помещение № 003, площадью 212,2 кв.м., в многоквартирном доме №199 по пр.Красноярский рабочий (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2005 серия 24 ДМ №004391);

- нежилое помещение № 303, площадью 293,1 кв.м., в многоквартирном доме №199 по пр.Красноярский рабочий (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2010 №24 ЕИ 406539);

- нежилое помещение № 86, площадью 201,9 кв.м., в многоквартирном доме №21 по ул.Семафорная (свидетельство о государственной регистрации права от 07.09.2013 №24 ЕИ 899704);

- нежилое помещение № 78, площадью 33,6 кв.м., в многоквартирном доме №52а по ул.Судостроительная (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2010 №24 ЕИ 483683);

- нежилое помещение № 79, площадью 18,7 кв.м., в многоквартирном доме №52а по ул.Судостроительная (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2009 №24 ЕИ 310925).

Согласно исковому заявлению, помещение № 003 в доме № 199 по пр.Красноярский рабочий передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (договор аренды нежилого помещения № 7842 от 05.08.2003), который плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, не вносит, договор между арендатором и управляющей организацией по вопросу несения эксплуатационных расходов не заключен.

Часть помещения №86 в доме №21 по ул.Семафорная, площадью 130,4 кв.м. передано в аренду ООО 232 карата», часть площади 71,5 кв.м. договорными обязательствами не обременена.

Часть помещения №78 в доме №52а по ул.Судостроительная, площадью 15,9 кв.м.  передана в аренду Красноярской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», часть площадью 17,7 кв.м. договорными обязательствами не обременена.

Часть помещения №79 в доме №52а по ул.Судостроительная, площадью 16,4 кв.м.  передана в аренду Красноярской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», часть площадью 2,3 кв.м. договорными обязательствами не обременена.

Согласно расчету истца за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года ответчик имеет задолженность  по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (плата за содержание и ремонт общего имущества, плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, потребляемых при содержании общего имущества) на общую сумму 67 463,45 руб., в том числе:

- по нежилому помещению № 003 в многоквартирном доме №199 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий» в сумме 23 693,39 руб.;

- по нежилому помещению № 303 в многоквартирном доме №199 по пр.Красноярский рабочий в сумме 32 726,32 руб.;

- по части нежилого помещения № 86 (площадь 71,5 кв.м.) в многоквартирном доме №21 по ул.Семафорная в сумме 8 947,72 руб.;

- по части нежилого помещения № 78 (площадь 17,7 кв.м.) в многоквартирном доме № 52а по ул.Судостроительная в сумме 1 860,13 руб.;

- по части нежилого помещения №79 (площадь 2,3 кв.м.) в многоквартирном доме № 52а по ул.Судостроительная в сумме 235,89 руб.

Расчет суммы задолженности произведен:

- в отношении платы за содержание и ремонт общего имущества – по размеру платы, утвержденному собственниками на общих собраниях;

- в отношении платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение, потребляемых при содержании общего имущества, - согласно Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» №354 от 06.05.2011 и действующих тарифов и нормативов на горячее и холодное водоснабжение и электроснабжение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования указанной задолженности и начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ пени в размере 5 173,79 руб. за период с 11.07.2017 по 15.03.2018, а также пени за просрочку платежей с 16.03.2018 и до момента фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном     доме     включает     в     себя:     плату     за     содержание     и     ремонт     жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период общество с ограниченной ответственностью «Практика» являлось управляющей организацией в отношении спорных жилых многоквартирных домов в г. Красноярске.

Из материалов дела также следует, что нежилые помещения № 003, № 303 в многоквартирном доме № 199 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий»; № 86 в многоквартирном доме № 21 по ул. Семафорная, № 78, № 79, в многоквартирном доме № 52а по ул. Судостроительная, находятся в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исходя из изложенного, муниципальное образование город Красноярск как собственник указанных выше нежилых помещений обязано нести расходы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, в том числе возмещать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 № 24-273, в состав городской казны входит, в том числе, муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать 67 463,45 руб. задолженности за оказанные услуги за период с июня по сентябрь 2017 года.

Расчет расходов по услугам управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома истец произвел пропорционально доле ответчика в праве общей собственности на общее имущество дома, исходя из тарифов, утвержденных общем собранием собственников спорных помещений.

Расчет расходов по коммунальным услугам истец произвел исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривается. Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с июня по сентябрь  2017 года к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 67 463,45 руб. ответчиком не представлено, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 173,79 руб. за период с 11.07.2017 по 15.03.2018, а также пени за просрочку платежей с 16.03.2018 и до момента фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени, расчет выполнен верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                      пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 173,79 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения денежного обязательства также является обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета), расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 21.03.2018 № 378 в размере 2 913 руб.

С учетом размера исковых требований государственная пошлина составляет 2905 руб.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2905 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 8 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2018 №378 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) за счет казны: 67 463,45 руб. долга за июнь-сентябрь 2017 года, 5 173,79 руб. неустойки за период с 11.07.2017 по 15.03.2018, пени за просрочку платежей с 16.03.2018 и до момента фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, и начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2018 № 378. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина