﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49376/2018

г. Краснодар

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя ? Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю и заинтересованного лица ? арбитражного управляющего Поповича А.Н. (ИНН 631808907090, СНИЛС 029-059-561-67), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Поповича А.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-49376/2018, установил следующее. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю (далее ? управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповича А.Н. (далее ? арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.02.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019,  арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения. По мнению заявителя жалобы, суды сделали ошибочные выводы о том, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.01.2018 содержит недостоверные сведения, а также о нарушении прав кредитора (ООО «Современные технологии») на участие в собрании кредиторов. Закрытие счетов с нарушением срока произошло по независящим от арбитражного управляющего причинам и не повлияло на сроки процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.08.2017 по делу                                  № А32-1468/2016 ООО «Альтер Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попович А.Н. 

Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявило нарушения положений пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Выявленные нарушения выразились в том, что арбитражный управляющий своевременно не исполнил обязанность по закрытию счетов должника; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит неполные и недостоверные сведения; нарушены права кредитора на участие в собрании кредиторов.

По итогам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 22.11.2018 № 02342318 и передало материалы административного дела в суд. 

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц ? от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции, в том числе действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), в при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Суды установили, что решением суда от 02.08.2017 по делу № А32-1468/2016 конкурсное производство в отношении должника введено на срок до 01.02.2018, поэтому конкурсным управляющим возложенные на него обязанности должны быть исполнены до указанной даты. Вместе с тем, как следует из представленных арбитражным управляющим документов, заявления о закрытии счетов должника в процедуре банкротства направлены им в АО КБ «Абсолют Банк» 14.05.2018, за пределами срока, на который введена процедура конкурсного производства. Таким образом, следует признать правильным вывод судов о том, что арбитражный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве.

По эпизоду, касающемуся содержания неполных и недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы имеют право на получение информации о деятельности конкурсного управляющего и о ходе конкурсного производства, а также на получение иной информации в порядке и в сроки, предусмотренные названным пунктом. В пункте 2 указанной статьи содержится перечень сведений, подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего, для раскрытия указанной информации.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее ? Общие правила). Согласно пунктам 3, 5, 10 и 12 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункты 4 и 11 Общих правил).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011                    № ВАС-8861/11 нормы Общих правил признаны соответствующими пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 117, пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и указано, что Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, исполнение положений Общих правил, определяющих требования к составлению отчетов в соответствии с типовой формой, является обязательным наряду с требованиями Закона о банкротстве. Главной задачей Общих Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установили, что в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.01.2018 не содержит однозначных сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

По эпизоду, касающемуся нарушения конкурсным управляющим прав кредитора на участие в собрании кредиторов, суды указали на следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Определением суда от 01.12.2017 по делу № А32-1468/2016, размещенным в Картотеке арбитражных дел (сайт http://kad.arbitr.ru/) 05.12.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Современные технологии качества» в сумме 2 105 970 рублей 43 копеек. Вместе с тем на дату проведения собрания кредиторов (30.01.2018) ООО «Современные технологии качества» обладало статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса. 

Суды установили, что согласно сообщению от 15.01.2018 о проведении 30.01.2018 собрания кредиторов, направленному в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, ООО «Премиум», ИФНС России по г. Новороссийску, СРО ААУ «Синергия», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Современные технологии качества» в качестве адресата не указано и участия в собрании кредиторов не принимало, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 30.01.2018. Доказательства направления кредитору уведомления о проведении собрания кредиторов, указанные арбитражным управляющим, суды отклонили, указав, что наличие на копии уведомления подписи «получил 22.01.2018 Ю.Б. Михайлов» само по себе не является безусловным и достаточным доказательством подтверждения уведомления кредитора о проведении собрания.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Применительно к доводу о малозначительности совершенного правонарушения необходимо указать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия в части оценки выводов судов о возможности квалификации вмененного правонарушения как малозначительного.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу                                   № А32-49376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

                                                                                                                             С.М. Илюшников