Арбитражный суд Сахалинской области 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

«04» октября 2017 года                                              Дело № А59-2110/2017

 

           Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017. Полный текст решения изготовлен 04.10.2017.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралорг-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620061, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, 

<

...>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2017; 

от ответчика: не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области (далее – Агентство, истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралорг-ОПТ» (далее – ООО «Уралорг-ОПТ») о взыскании неустойки в размере 169 268 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 29.08.2016 №31 на поставку компьютерной техники и офисного оборудования. 

 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по заключенному контракту ООО «Уралорг-ОПТ» обязалось поставить товар в срок по 12.10.2016. При этом фактически поставка осуществлена с просрочкой, что явилось основанием для начисления неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.1 контракта.

 

В отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает, что с его стороны имеет место просрочка поставки части товара, а именно комплектующих на сумму 54 750 рублей. В связи с чем, по мнению ответчика, расчет неустойки необходимо производить от суммы недопоставленной части товара. Кроме того, ссылается на необоснованность расчета пени от цены контракта с учетом НДС.

 

Определением суда от 25.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, ответчику предписано представить в материалы дела отзыв на иск.

 

Определением суда от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще. 

 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Из положения статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

 

Как установлено судом, 29 августа 2016 года межу Агентством по труду и занятости населения Сахалинской области (Заказчик) и ООО «Уралорг-опт» (Поставщик) на основании извещения о проведении электронного аукциона № 0361200015016002373 и протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.08.2016 № 0361200015016002373 заключен государственный контракт № 31 на поставку компьютерной техники и офисного оборудования.

 

По условиям контракта Поставщик обязуется передать Заказчику в срок, установленный настоящим контрактом, компьютерную технику и офисное оборудование (товар), наименование, ассортимент и количество которого определяются в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1) и со Спецификацией (Приложение № 2), а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

 

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, поставка товара осуществляется в течение 45 дней со дня заключения Контракта. 

 

Согласно пункту 2.4 Контракта одновременно с товаром Поставщик обязан передать Заказчику подписанные Поставщиком товарную накладную (универсальный передаточный акт), а также акт приема - передачи товара, счет (счет-фактуру) на оплату товара.

 

Приемка товара на соответствие количеству и ассортименту осуществляется Заказчиком в момент поставки товара путем  подписания товарной  накладной (универсального передаточного акта). Приемка товара на соответствие качеству Заказчик производит в месте доставки в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки товара (пункт 2.6 контракта).

В случае приемки товара без претензий Заказчик подписывает акт приема-передачи товара (пункт 2.7 договора).

 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена последнего составляет 2 301 209,32 рублей, в том числе НДС 18% 351 031,93 рубль. Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат на страхование, пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, издержек и иных расходов исполнителя, необходимых для оказания услуг по контракту. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

 

С учетом пункта 2.3 Контракта, срок поставки товара истек 12 октября 2016 года.

 

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке ответчик исполнил с просрочкой.

 

Так, 02.11.2016 обществом поставлены мониторы, клавиатуры, мыши оптические, МФУ монохромное, лазерные принтеры, всего 191 единиц товара на общую сумму 808 090,77 рублей. 

 

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема услуги (экспертное заключение) от 07.11.2016, актом приема-передачи товара от 07.11.2016, товарной накладной № 585 от 19.09.2016.

 

09.11.2016 ответчиком в адрес истца поставлены: системный блок NORBEL с программным обеспечением в количестве 55 штук, на общую сумму 1 493 118,55 руб. При этом в нарушение требований Контракта в комплекте поставки отсутствовали: устройство чтения-записи компакт-дисков DVD в количестве 55 штук, диски восстановления системы, что подтверждается актом (экспертное заключение) от 11.11.2016.

 

В связи с нарушением сроков поставки товара Агентством в адрес ООО «Уралторг-опт» направлено уведомление о просрочке исполнения обязательств по Контракту от 11.11.2016 № 3.17-4219.

 

Согласно письму № 649 от 14.11.2016 ООО «Уралорг-опт» факт просрочки двух партий товаров в количестве 21 и 28 дней соответственно признало, частично согласившись с расчетом неустойки. Также гарантировал в срок до 25.11.2016 поставить недостающие устройства чтения-записи компакт-дисков DVD-RV в количестве 55 штук.

 

Согласно акту (экспертное заключение) от 05.12.2016, а также товарной накладной № 585 от 19.09.2016 ответчиком 02.12.2016 осуществлена поставка недостающей части товара: устройство чтения-записи компакт-дисков DVD в количестве 55 штук, диски восстановления системы в количестве 55 штук.

 

Таким образом, обязательство по поставке товара в соответствии с условиями Контракта о его количестве и ассортименте, ООО «Уралорг-опт» исполнено 02.12.2016.

 

Просрочка составила 51 календарный день. 

 

07.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование № 3.17-4675 об оплате неустойки в сумме 169 268 рублей.

 

Учитывая, что ответчик требование истца о добровольной уплате неустойки не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

 

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 

Порядок определения размера пени, подлежащей уплате поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

 

Аналогичный порядок расчета пени установлен пунктом 4.1.1 Контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

 

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 169 268 рублей.

 

При исчислении пени истец использовал в качестве базы для ее начисления на протяжении периода просрочки стоимость исполнения, произведенного ответчиком за пределами установленного контрактом срока поставки.

 

Вместе с тем, возражая относительно предъявленных требований, ответчик сослался на ошибочность произведенного истцом расчета пени.

 В частности, ответчик указал, что при определении базы для начисления пени необходимо исходить из цены контракта, уменьшенной на стоимость исполнения, произведенного им как в установленный срок, так и за пределами этого срока, в связи с чем, по его мнению, пеня подлежит начислению только на сумму 54 750 рублей, составляющую стоимость комплектующих частей, поставленных 02.12.2016. 

 

Пунктом 6 Правил № 1063 предусмотрена норма, аналогичная приведенному пункту 4.1.1 контракта, согласно которой размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

 

Таким образом, при буквальном толковании пункта 6 Правил № 1063, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение отсылочной нормы пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, следует вывод о том, что базой для начисления пени является цена контракта, уменьшенная только на стоимость обязательства, исполненного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в установленный контрактом срок, поскольку именно так в этом пункте определено значение показателя "В". При этом, Правилами также предусмотрено увеличение коэффициента К, необходимого для определения размера ставки пени, пропорционально увеличению периода просрочки в сравнении со сроком исполнения обязательства по контракту (увеличение от 0,01 до 0,03, то есть от одной сотой до трех сотых ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что, соответственно, увеличивает размер пени до трех раз в расчете на каждый день просрочки).

 

Возможность при расчете пени уменьшения цены контракта на стоимость обязательства, исполненного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по истечении установленного контрактом срока, а также возможность определения показателя ДП не как общего количества дней просрочки, а как количества дней между датами предоставления очередных частей исполнения обязательства по истечении установленного срока Правилами № 1063 не предусмотрена и не следует из их смысла и содержания.

 

В данном случае, поскольку при заключении государственного или муниципального контракта стороны оговаривают срок исполнения предусмотренного им обязательства, разумное ожидание кредитора (заказчика) сводится к получению исполнения в полном объеме в оговоренный сторонами срок. В этой связи при нарушении срока исполнения обязательства должник вправе претендовать на уменьшение цены контракта для целей расчета пени только на стоимость той части исполнения, которая произведена в установленный срок, так как только эта часть исполнения может быть признана надлежащей.

 

Указанный порядок определения размера пени за нарушение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) срока исполнения обязательств по контракту направлен на реализацию предназначения пени как способа надлежащего исполнения обязательства и меры ответственности просрочившего должника, а также призван обеспечить стабильность и дисциплину в сфере отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд. 

 

Таким образом, сумма неустойки исходя из установленных обстоятельств дела, за период просрочки с 13.10.2016 по 02.12.2016 рассчитывается по формуле:

2 301 209,32 * 10 % * 0,02 = 234 723,35 рублей.

 

С учетом изложенного, расчет пени, произведенный истцом с использованием в качестве базы для ее начисления на протяжении периода просрочки стоимость исполнения, произведенного ответчиком за пределами установленного контрактом срока поставки, привел к снижению неустойки до 169 268 рублей.

 

Вместе с тем, учитывая, что неустойка, начисленная за период просрочки в соответствии с условиями Контракта, превышает сумму неустойки, рассчитанной истцом, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд принимает расчет истца и удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 169 268 рублей.

 

  Доводы ответчика о неправомерном включении НДС в расчет пени за несвоевременную поставку, подлежат отклонению, учитывая исчисление пени от цены контракта, которая согласована сторонами с учетом НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

 

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

          Иск Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралорг-ОПТ» в пользу Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области 169 268 (сто шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей – неустойки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралорг-ОПТ» 6 078 (шесть тысяч семьдесят восемь) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова